Постановление № 05-0642/2025 5-642/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 05-0642/2025

УИД 77RS0035-02-2025-004657-96

Дело № 5-642/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

3 апреля 2025 г. адрес

Судья Троицкого районного суда адрес фио, с участием защитника ООО «РСУ «СТРОЙ-ЗАКАЗ» - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по ч. 4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ООО «РСУ «СТРОЙ-ЗАКАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), расположенного по адресу: адрес,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РСУ «СТРОЙ-ЗАКАЗ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, а именно: в ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 189 от 17.01.2025 от сотрудников отдела полиции по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, которыми 17.01.2025 по адресу: адрес, дмв. 1, был выявлен гражданин адрес, паспортные данные, который управлял транспортным средством марки марка автомобиля Гранта, регистрационный знак ТС. В ходе проверки 17.01.2025 в 11:36 часов было выявлено событие административного правонарушения, совершенное ООО «РСУ «СТРОЙ-ЗАКАЗ», выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в качестве водителя транспортного средства марки марка автомобиля Гранта, регистрационный знак ТС гражданина адрес, паспортные данные, не имеющего соответствующего разрешения на право осуществления трудовой деятельности у физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в городе федерального значения Москве, требуемого в соответствии с ч.1 ст.13.3 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 №115-ФЗ.

Законный представитель ООО «РСУ «СТРОЙ-ЗАКАЗ» - генеральный директор фиоо. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 3 апреля 2025 г. в 11 час. 20 мин. в зале № 515 (адрес, адрес) извещался по месту регистрации юридического лица, о причинах неявки не сообщил, при этом обеспечил явку защитника фио, действующей на основании доверенности, которая в ходе судебного заседания указала, что юридическое лицо вину в совершении административного правонарушения признает, согласилась с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Ходатайствовала освободить ООО «РСУ «СТРОЙ-ЗАКАЗ» от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния. Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая значительный размер административного штрафа, положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, характер допущенных нарушений и их устранение, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также размер и характер причиненного ущерба, учитывая, что административное правонарушение совершено впервые, общество является субъектом малого и среднего предпринимательства и включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствие вредных последствий, ходатайствовала заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. По ходатайству защитника к материалам дела приобщены данные ходатайства.

Суд, выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон о правовом положении иностранных граждан).

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с п. 1 ст. 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В статье 2 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан определено, что разрешением на работу признается документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Кроме того, судом учитывается, что в силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании как письменного трудового договора, так и фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Административная ответственность за нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве, установлена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина ООО «РСУ «СТРОЙ-ЗАКАЗ» в совершении правонарушения подтверждается исследованными письменными материалами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом ТиНАО № 0258524 об административном правонарушении от 25 февраля 2025 г. (л.д. 59); рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес (л.д. 1); рапортом инспектора адрес по обслуживанию ГБУ «Миграционный центр» УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес от 17.01.2025 (л.д. 3); протоколом ТиНАО № 0233961 об административном правонарушении от 17.01.2025 в отношении фио, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 4); письменными объяснениями свидетеля фио от 17.01.2025 согласно которым он указал, что работает в качестве водителя на территории адрес, не имея патента или разрешения на работу (л.д. 5); копией документов на имя фио (л.д. 7); фототаблицей (л.д. 8); путевым листом легкового автомобиля № 2213 (л.д. 9); копией водительского удостоверения, копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 10-11); сведениями на физическое лицо (л.д. 12); сведениями из Минтранса России (л.д. 13); фотоматериалом с изображением транспортного средства и водителя (л.д. 14-17); протоколом ТиНАО № 0248656 об административном правонарушении от 17.01.2025 в отношении фио, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 18); протоколом ТиНАО № 0248656 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 17.01.2025 (л.д. 19); протоколом ТиНАО № 00118333 об административном задержании от 17.01.2025 (л.д. 20); постановлением Троицкого районного суда адрес от 17.01.20255 в отношении фио, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 21); рапортом ст. инспектора ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес (л.д. 35, л.д. 36); распоряжением (приказом) органа государственного контроля о проведении внеплановой документарной проверки от 17.01.2025 № 9 (л.д. 37); выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 44-56); актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № 9 (л.д. 57); рапортом ст. инспектора ОВМ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес (л.д. 58).

Упомянутые доказательства согласуются между собой и не противоречат иным доказательствам по делу, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО «РСУ «СТРОЙ-ЗАКАЗ» состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Указанные выше доказательства суд признает допустимыми, полученными с соблюдением требований КоАП РФ, считает их достаточными для принятия решения по существу дела.

Согласно ст. ст. 16 и 67 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

При этом согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о том, что ООО «РСУ «СТРОЙ-ЗАКАЗ» приняло все зависящие от организации меры по соблюдению законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность, равно как и о том, что ООО «РСУ «СТРОЙ-ЗАКАЗ» не имело возможности для соблюдения указанных требований закона, материалы дела не содержат.

При таких данных, суд считает вину ООО «РСУ «СТРОЙ-ЗАКАЗ» полностью установленной и доказанной и квалифицирует действия ООО «РСУ «СТРОЙ-ЗАКАЗ» по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, так как ООО «РСУ «СТРОЙ-ЗАКАЗ» привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу или патента в городе федерального значения в Москве.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности по настоящему административному делу не истек.

При составлении протокола об административном правонарушении, требования ст. 28.2 КоАП РФ нарушены не были, права юридического лица соблюдены.

Вышеперечисленные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в исследованных доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченными лицами, нарушений закона при их получении допущено не было, указанные доказательства непротиворечивы, согласуются между собой.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 названного Кодекса).

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, судом не установлено.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3. КоАП РФ, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

Таким образом, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением отсутствует.

Исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства, а также принимая во внимание, что вмененное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, как об этом ходатайствует защитник, в данном случае не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить ООО «РСУ «СТРОЙ-ЗАКАЗ» наказание в виде административного штрафа, полагая, что достижение целей административного наказания может быть обеспечено без применения более строгого наказания в виде административного приостановления деятельности юридического лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ООО «РСУ «СТРОЙ-ЗАКАЗ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В соответствии со ст. 32.2 административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, л/с <***>) ОКТМО 45931000; ИНН <***>; р/с <***>; Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО; КПП 775101001; кор. счет 40102810545370000003; БИК: 004525988; КБК 18811601181019000140; Код УИН 18890477250002585242.

Разъяснить, что согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в Троицкий районный суд адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Троицкий районный суд адрес.

Судья фио