Решение № 2-601/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-601/2017

Дело № 2-601/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области

в составе:

председательствующей судьи Зайцевой Е.С.

при секретаре Ремзиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Мурманска с иском о восстановлении срока для принятия наследства к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ год умер её отец ФИО3, единственным наследником которого по закону первой очереди она является. Местом открытия наследства является <данные изъяты>. После смерти ФИО3 осталось следующее наследственное имущество: автомобиль <данные изъяты> года выпуска, денежные вклады с причитающимися процентами и компенсациями. С заявлением о принятии наследства она в лице своего представителя обратилась к нотариусу 15 апреля 2017 года, пропустив срок для принятия наследства. Пропуск ею данного срока вызван тем, что она является <данные изъяты>, где проживает с рождения. <данные изъяты>, после чего отношения с отцом, который уехал из <данные изъяты>, она не поддерживала. О смерти отца она впервые узнала в марте 2017 года от своей матери ФИО8 После получения через своего представителя сведений о нотариусе, который завёл наследственное дело, она обратилась к нему с заявлением о принятии наследства. Таким образом, она не знала об открытии наследства своего отца и не могла обратиться с заявлением о принятии наследства в установленный срок.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 8 июня 2017 года на основании части 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца в лице её представителя произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия на надлежащего ответчика ФИО2 В соответствии со статьёй 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Славский районный суд Калининградской области.

Определением Калининградского областного суда от 14 сентября 2017 года настоящее гражданское дело на основании статьи 21, пункта 4 части 2 статьи 33 Гражданского кодекса Российской Федерации передано для рассмотрения в Советский городской суд Калининградской области.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, представители третьих лиц Межрегионального территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, ОГИБДД УМВД России по городу Мурманску, третье лицо нотариус нотариального округа города Мурманск Мурманской области, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание стороны и третьи лица суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Представитель истца ФИО1 - адвокат Шунина М.Е. в судебном заседании просила исковые требования ФИО1 удовлетворить, поддержав их по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. В дополнение обоснований исковых требований пояснила, что о смерти отца ФИО1 стало известно 20 марта 2017 года из сообщения, поступившего от супруга ответчицы на адрес её электронной почты в сети Интернет, а также от своей матери ФИО8, подтвердившей данный факт. Ранее истец связывалась со своим отцом по телефонной связи. Но в последний период жизни сотовый телефон ФИО3 был отключен, в <адрес> он проживал один. Являясь гражданкой <данные изъяты> и проживая в данной стране, ФИО1, испытывая материальные затруднения, не имела возможности навестить отца в <адрес> России.

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО4 представили в суд в виде объяснений возражения в письменной форме на исковые требования ФИО1 Представитель ответчика – ФИО4 просил в удовлетворении иска ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, отказать.

В обоснование возражений ответчик ФИО2 и её представитель ФИО4 указали, что ФИО1 более 25 лет не общалась со своим отцом, но через свою мать была осведомлена ФИО2 о болезненном состоянии его здоровья. В 2014 году ФИО3 на случай смерти распорядился принадлежащей ему квартирой, завещав своей сестре ФИО2 После похорон, которые были организованы ФИО2 и состоялись 30.03.2017 г., она 06.04.2016 г. посредством телефонной связи сообщила о смерти ФИО3 его бывшей супруге ФИО8, матери истца ФИО1, осведомив о наличии завещания на квартиру. Та заверила, что ФИО1 не будет претендовать на наследственное имущество отца. ФИО2, в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО3 У неё отсутствуют необходимые документы для подтверждения родства с наследодателем. В связи с чем, 20 марта 2017 г. она обратилась к ФИО1 за отказом от наследства её отца в пользу родной его сестры – ФИО2, тем самым подтверждая родство последней с наследодателем. Однако, ФИО1 заявила о намерении вступить в наследство.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 признал исковые требования ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, имея на то соответствующие полномочия, оговорённые в выданной ответчиком доверенности.

Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом представителю ответчика ФИО2 – ФИО4 разъяснены и ему понятны, о чём он указал в представленном суду заявлении о признании иска, приобщённому к материалам дела.

По обстоятельствам, связанным с рассматриваемым делом, представитель ответчика ФИО4 пояснил, что сообщить непосредственно истцу о смерти её отца не было возможности, поскольку на тот момент не был известен её номер телефона или иные координаты. Вместе с тем, о данном событии была оповещена мать истца ФИО8, которая заверила, что передала эту информацию своей дочери.

Третье лицо Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в своём отзыве на иск ФИО1 просило рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя, указав, что в Реестре федерального имущества не учитывается объект движимого имущества — автомобиль <данные изъяты> года выпуска. В федеральный бюджет средства со счетов умершего ФИО3 не переводились, документы в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, от нотариуса в адрес Управления не передавались, в собственность Российской Федерации имущество не поступало.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд, учитывая также признание иска ответчиком ФИО2 в лице её представителя ФИО4, которое суд принимает, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина – статья 1113 того же Кодекса.

Исходя из статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с положениями статей 1118, 1119, 1120, 1125 названного Кодекса гражданин может распорядиться имуществом на случай смерти только путем составления завещания. При этом завещатель вправе по своему усмотрению завещать любым лицам любое имущество, в том числе и то, которое он может приобрести в будущем, любую часть имущества.

Пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 этого Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет право наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Исходя из пункта 1 статьи 1142 названного Кодекса, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пунктов 1, 3 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Положениями пункта 1 статьи 1153 и пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется в течение шести месяцев со дня открытия наследства подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем фактического принятия наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что отец истца ФИО1 – ФИО3, который также приходится братом ответчика ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о его смерти серии №, выданного отделом ЗАГС администрации города Мурманска ДД.ММ.ГГГГ

Согласна справки ГОБУ «МФЦ МО» от ДД.ММ.ГГГГ, наследодатель ФИО3 с 10.05.2001 г. и по момент смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Родственные отношения ФИО1 и наследодателя ФИО3 подтверждаются свидетельством о рождении истца, выданным <данные изъяты>.

<данные изъяты>

Родственные отношения ответчика ФИО2 и наследодателя ФИО3 усматриваются исходя из сведений о их общих родителях в свидетельстве о рождении ФИО5 (девичья фамилия ФИО13) А.С. серии №, выданном <данные изъяты> г., и в свидетельстве о рождении ФИО3 серии №, выданном <данные изъяты> г.

После регистрации <данные изъяты>. фамилия ответчица была изменения с девичьей — ФИО24, после регистрации <данные изъяты> брака с ФИО4 - на ФИО5.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде однокомнатной <адрес> в <адрес><данные изъяты>; автомобиля марки <данные изъяты> а также в виде денежных средств, находящихся на счетах <данные изъяты> открытых на имя ФИО3 в подразделении № и в подразделении № ПАО «Сбербанк России» (сведения, представленные ПАО «Сбербанк России» на запрос нотариуса).

При жизни ФИО3 распорядился на случай смерти принадлежащей ему на праве собственности квартирой по вышеуказанному адресу. 17 июня 2014 года ФИО3 было совершено завещание на данную квартиру в пользу его сестры ФИО2, удостоверенное нотариусом нотариального округа: город Мурманск Мурманской области, зарегистрированное в реестре за №.

ФИО2 по всем основаниям приняла наследство ФИО3, подав в установленный законом срок – 27.06.2016 г. нотариусу нотариального округа города Мурманск Мурманской области заявление о принятии наследства, о чём свидетельствуют материалы наследственного дела № к имуществу ФИО3 22 сентября 2016 г. ФИО2 было выдано нотариусом свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанную квартиру, принадлежащую наследодателю ФИО3

Свидетельства о праве на наследство ФИО3 по закону ФИО2 не выдавалось, поскольку, как следует из представленной нотариусом нотариального округа г. Мурманск Мурманская область ФИО12 информации, у ФИО2 не доставало документов в подтверждение родственных отношений с ФИО3

Истец ФИО1 призывается к наследованию имущества ФИО3 по закону в качестве наследника первой очереди.

ФИО1 <данные изъяты> 15.04.2017 г. подала нотариусу нотариального округа: г. Мурманск мурманской области заявление о принятии наследства ФИО3 При этом ею пропущен шестимесячный срок для принятия наследства.

Сведения об иных наследниках ФИО3 в материалах наследственного дела не имеется, и судом таковые не установлены.

Пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу уважительных причин пропуска срока принятия наследства следует относить, как разъяснено в обстоятельства, связанные с личностью истца: тяжёлая болезнь беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течении всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Исходя из доводов истца, содержащихся в исковом заявлении, подтверждённых в ходе судебного разбирательства доказательствами в материалах дела и не опровергнутые стороной ответчика, ФИО1 не знала и не знала и не должна была знать о смерти своего отца ФИО3, то есть об открытии наследства.

Как было указано выше, наследодатель ФИО3 на момент смерти проживал в <адрес>. Его дочь ФИО1, являясь гражданкой <данные изъяты>, проживает в этой стране в <адрес>. Их общение, исходя из объяснений истца, было сведено к телефонным разговорам, прерванным за некоторый период времени до смерти ФИО3 Из объяснений ответчика ФИО2 и её представителя следует, что ФИО21. и его дочь не общались более 25 лет.

Из представленных представителем ответчика ФИО2 – ФИО4 сведений, содержащихся в детализации оказанных услуг связи за период с 01.04.2016 по 01.05.2016 по используемому им номеру мобильного телефона №, усматривается, что с этого телефона 06.04.2016 и 25.04.2016 (после похорон ФИО3) были осуществлены несколько вызов на номер мобильного телефона №, используемых, по утверждению стороны ответчика, ФИО8 – матерью истца; с этого номера мобильного телефона на номер мобильного телефона, используемый ФИО4 в эти же дни были приняты несколько вызовов.

Вместе с тем, наличие в указанные дни исходящих и входящих вызовов на номера мобильных телефонов, используемых ФИО4 и ФИО8, достоверно не свидетельствует об извещении истца ФИО1 на тот момент о смерти её отца ФИО3

Из представленной сторонами распечатки страниц электронной почты в сети Интернет по электронному адресу, используемому ФИО1, следует, что первое сообщение, в котором имеется информация о смерти ФИО3, поступило ФИО1 от ФИО4 20.03.2017 г.

Обращаясь к нотариусу нотариального округа: г. Мурманск Мурманская область с очередным заявлением от 22.09.2016, ФИО2 в нём указала, что у наследодателя ФИО3 не имеется наследников первой очереди, других наследников второй очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти. Вследствие чего, ФИО1 не была извещена нотариусом об открытии наследства.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, связанные с осведомлённостью истца об открытии наследства её отца ФИО3, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока для принятия наследства ФИО3 в силу уважительных причин. Эти причины объективно препятствовали ФИО1 в осуществлении действий, направленных на принятие наследства в установленный законом срок и предусмотренном законом порядке.

Исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1 предъявила в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска срока принятия наследства отпали.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о восстановлении ей срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3

В силу абзаца 2 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из указанных выше доказательств, и в соответствии с названными нормами закона, суд, восстанавливая истцу ФИО1 срок для принятия наследства, признавая её принявшей по закону всего наследства ФИО3, за исключением принадлежащей наследодателю обозначенной выше квартиры, завещанной им своей сестре ФИО2

Суд не усматривает необходимости в определении долей в наследственном имуществе иных наследников, защиты прав наследника ФИО1 иными способами, поскольку она, исходя из материалов наследственного дела и объяснений сторон, является единственным наследником ФИО3 по закону первой очереди.

Вместе с тем, отсутствуют основания для признания недействительным выданного нотариусом 22.09.2016 г. ФИО2 свидетельства о праве на наследство по завещанию однокомнатной <адрес> в <адрес>, завещанной ей ФИО3

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороне все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решение по настоящему делу принимается в пользу истца ФИО1 Однако, учитывая, что спор по этому делу возник вследствие пропуска срока принятия наследства истцом в отсутствии виновных действий со стороны ответчика, суд относит судебные расходы в виде уплаченной истцом ФИО1 при подаче иска государственной пошлины отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворить.

Восстановить срок для принятия ФИО1 наследства, открывшегося после смерти ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>; признать ФИО1 принявшей по закону наследство ФИО3, состоявшее из всего принадлежащего наследодателю на день открытия наследства имущества, за исключением однокомнатной <адрес>, кадастровый (или условный) №, завещанной ФИО3 17 июня 2014 года ФИО2.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 7 ноября 2017 года.

Судья Е.С.Зайцева