Приговор № 1-37/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-37/2018

Копия Дело № 1-37/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п.Сосновское 24 октября 2018 года.

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рябовой Т.Н.,

С участием прокурора Сосновского района Абакарова М.А.

Подсудимой ФИО1

Адвоката Андрюхина О.И., ордер 37994

При секретаре Шишкиной Т.М.

потерпевшего К..

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела по обвинению

ФИО1, , ранее судимой:

16.05.2007 г. Сосновским райсудом по ст.30 ч.3- ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы в ИК общего режима,

Освобождена 13.05.2013 года по отбытию срока наказания, судимость не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.1 ст.105 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

18.07.2018 г. в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в жилом доме № 123 по ул. ... с. ... Сосновского района Нижегородской области, где совместно со своими знакомыми К.. и З.. распивали спиртные напитки. В указанные период времени и месте между ФИО1 и К.. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти К.., то есть на убийство последнего, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство К.., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти К.., и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, с целью причинения смерти К.., в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применяя в качестве оружия нож хозяйственно-бытового назначения, нанесла им один удар К.. в область расположения жизненно-важных органов - в шею. После нанесения удара в шею нож выпал из рук ФИО1, в связи с чем ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел на убийство К.., схватила со стола разделочную доску и нанесла ей не менее двух ударов в область лица К.. После этого, ФИО1 взяв в правую руку другой нож хозяйственно-бытового назначения, лежащий на столе, нанесла им К.. в область 1-го пальца правой кисти и в область левого бедра по одному удару. Преступные действия ФИО1, были пресечены З.., который оттащил ФИО1 от потерпевшего, после чего вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. В результате указанных преступных действий ФИО1, потерпевшему К.. причинены следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение шеи с повреждением наружной яремной вены слева, резаные раны 1-го пальца правой кисти (1), левого бедра (1), ушибленные раны лица (2). Колото-резанное ранение шеи с повреждением наружной яремной вены слева вызвало причинение тяжкого вреда здоровью К.. по признаку опасности для жизни. Резаные раны 1-го пальца правой кисти и левого бедра, ушибленные раны лица, как в комплексе, так и по отдельности вызвали причинение легкого вреда здоровью К. по признаку кратковременного расстройства здоровья. Свой преступный умысел, направленный на убийство К.. ФИО1 не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку находившийся рядом З.. воспрепятствовал продолжению нанесения ФИО1 телесных повреждений К.., пресек ее противоправные действия, схватив за плечи, оттащил ее от К.., а потерпевший К. был оперативно доставлен в лечебное учреждение, где ему своевременно была оказана качественная медицинская помощь.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала, в судебном заседании пояснила, что 18.07.2018 г. на улице с. ... она встретила знакомых З.. и К.. Они были выпивши. Они предложили ей пойти с ними к З.. и распить спиртное. Они пришли в дом З.., сели за стол и стали распивать спиртное, сначала между ними было все хорошо, затем произошла ссора у нее с К.., она его приревновала к другой женщине. Она схватила со стола большой нож, разъяренная вскочила из-за стола и ударили им в шею К.. У него пошла кровь, он встал и толкнул ее, они упали, нож у нее из рук выпал, она вскочила, взяла со стола «кружок» ( разделочную доску), со словами «мало тебе, я дам еще», нанесла ему два удара по голове. Ему было больно, он был весь в крови, она испугалась, бросила доску и ушла, больше его ножом не ударяла, откуда у него на ноге рана, пояснить не может. Второй нож она не брала. Просит учесть, что потерпевший остался жив, она не хотела его убивать, считает, что действия ее должны быть квалифицированы по ст.111 УК РФ.

Однако вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший К.. в судебном заседании пояснил, что утром 18 июля 2018 г. ему позвонил З.. и предложил встретиться у магазина, там они встретились и решили распить спиртное, для чего пошли к З.. домой. По дороге встретили ФИО1, она пошла с ними распивать спиртное. В доме З.. они сидели за столом и распивали спиртное, сначала все было нормально, затем ФИО1 приревновала его к женщине, схватила нож со стола со словами «убью, мразь» ударила его ножом в шею, он упал на пол, стал подниматься, она ударила его разделочной доской по голове и в область глаза, он стал ее отталкивать от себя, тогда она взяла со стола маленький нож и воткнула им в его ногу, он схватил ее за руки и ножом порезал палец. Что было потом, он помнит плохо, очнулся уже в реанимации. Потом З.. ему сказал, что если бы не он, она его убила.

Свидетель Р.. в судебном заседании пояснила, что она была на дежурстве в ГБУЗ НО «Сосновская ЦРБ», по телефону поступил вызов, что с. ... ножевое ранение шеи. Они на карете скорой помощи приехали в с. .... В доме увидели, что на полу лежит мужчина весь в крови, давление у него было низкое, была рана на шеи, на ноге также была рана, она оказала ему первую медицинскую помощь. В доме был еще один мужчина, ей он ничего не пояснял. Через несколько минут приехали работники полиции, они погрузили больного мужчину в машину и повезли в больницу.

Свидетель З.. в судебном заседании пояснил, что в июле 2018 г. он позвонил К.., предложил встретиться у магазина с. .... Там он встретился с К.. и они пошли с ним к нему домой распивать спиртное. По дороге они встретили ФИО1 Она пошла с ним к нему домой распивать спиртное. В доме они сели за стол и распивали спиртное. Между ФИО1 и К.. произошла ссора, ФИО1 приревновала его к женщине, она схватила со стола хлебный нож и ударила им К.. в спину, он нож у нее выбил из рук. Сколько она нанесла ему ударов, он не помнит, затем она схватила другой нож со стола и нанесла им удар в ногу, К.. закричал ему «Кеша, спаси меня», он отнял у ФИО1 нож, оттащил от К.., который был уже без сознания. Он ФИО1 удерживал, не пускал, так как побоялся, что если К.. умрет, то подумают, что это он ударил К.., но ФИО1 вырвалась и убежала. Он вызвал «скорую помощь» и полицию. Также ФИО1 наносила К.. удары разделочной доской, но в какой момент он не помнит.

Кроме того суд принимает в качестве допустимых доказательств, показания свидетеля А. оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 ч.1 УПК РФ, где он показал, что 18.07.2018 около 10 часов 00 минут, каретой скорой помощи в Сосновскую ЦРБ был доставлен К.., который пояснил, что травму получил в результате удара ножом известного лица - женщины в с. ... Сосновского района Нижегородской области. При осмотре им был поставлен диагноз: колото-резанная рана передней поверхности шеи с повреждением наружной яремной вены слева, ушибленная рана лица, резанная рана правого пальца ладонной поверхности правой кисти, резанная рана наружной средней трети левого бедра, параорбитальная гематома слева. Пострадавший в экстренном порядке был взят в операционную, выполнялось ПХО и ревизия ран. Без медицинской помощи, козлов А.Н. скончался бы на месте.(т. 1, л.д. 73-77).

В соответствии с требованиями ст.281 ч.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля З.., где он показал, что в тот день, уже около 07 часов 30 минут он встретился с К.. в том месте, где они договорились. При встрече с К.. он предложил тому распить спиртного у него дома, на что К.. так же согласился. они пошли к нему домой,.. их окликнула ФИО1, которая к ним подошла и предложила всем вместе распить спиртного. Он с К.. согласились и они все вместе проследовали к нему домой по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, с. ..., ул. ..., д. 123. ФИО1 уже была в состоянии сильного алкогольного опьянения. К нему домой они все втроем пришли около 08 часов 00 минут., сели за стоящий в комнате-кухне стол. Он сел с одной стороны стола, ФИО1 села напротив него, а К. сел по левую руку от него. Они стали распивать спиртное. Пока они распивали спиртное, они общались на бытовые темы, что-то обсуждали, в какой-то момент ФИО1, которая уже сильно опьянела, стал кричать на К.., говоря ему какие-то претензии о какой-то женщине. На столе, за которым они сидели, кроме всего прочего имелось два ножа, какого цвета ручки этих ножей были он не помнит и разделочная доска. В этот момент, в порыве злости и претензий к К. ФИО1 схватила один из ножей правой рукой, который лежал на столе и, вскочив из-за стола, нанесла им удар сидевшему К.. в область шеи спереди, при этом он услышал, как ФИО1, в момент нанесения удара крикнула: «Я тебя убью!», как он понял, эти слова были адресованы именно К.. От удара ФИО1 ножом в область шеи К.., последний упал со стула, а сам нож из руки ФИО1 вылетел и куда-то упал. После того, как К.. уже упал на пол, ФИО1 схватила лежавшую на столе разделочную деревянную доску и стала наносить ей удары К.. по голове и по телу. От ударов ФИО1 разделочная доска разлетелась на мелкие части. Всё это происходило очень быстро, поэтому он не смог среагировать на происходящее сразу, но как только он понял, что происходит, понял, что ФИО1 пытается убить К.., он принял решение помешать ФИО1 сделать это. Вскочив из-за стола, он подбежал к ФИО1, которая продолжала наносить удары К.. и стал ту оттаскивать от К.. После того, как он оттащил ФИО1, он стал её ругать, стал кричать на ту, стал ту ругать за то, что та попыталась убить К. Сам К.. при этом всё ещё лежал на полу, встать тот не мог, поскольку у того был шок и сильно кровоточила шея, он собирался оказать тому первую помощь, но не успел этого сделать, поскольку ФИО1 в тот момент когда он ее ругал, схватила другой нож лежавший на столе и вновь набросилась на лежащего на полу К.. ударив ножом имевшимся у нее в руке в левое бедро К.., при этом всё это сопровождалось нецензурной бранью от ФИО1 и криками «Убью!», «Зарежу!» и подобными. После этого удара он сразу же выбил из руки ФИО1 нож, помешав ей совершить убийство К.. Потом он решил, что ФИО1 опасна, и чтобы та вновь не предприняла попытки к убийству К. он схватил ее за плечи и выпроводил из своего дома на улицу. Сам он после этого тут же стал оказывать медицинскую помощь К.. и вызвать карету скорой помощи и полиции, поскольку К.. сильно истекал кровью и не мог встать…. он считает, что ФИО1 хотела именно убить К.., только ей это не удалось сделать, поскольку он ей помешал завершить задуманное. (т. 1, л.д. 68-72)

Вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

-рапортом дежурного ОП (дислокации п. Сосновское МО МВД России «Павловский» о том, что по каналу 112 г. Н.Новгород поступило сообщение, что в с. ... Сосновского района в доме 123 по ул. ... произошло ножевое ранение. л.д 19 т.1.

- рапортом дежурного ОП (дислокации п. Сосновское МО МВД России «Павловский» о том, что от медсестры Сосновской ЦРБ поступило сообщение, что в ЦРБ каретой скорой помощи был доставлен гр. ...., <***> г. рождения с д/з ножевое ранение шеи по адресу с. ... ул. ... д.123 Сосновский район. л.д 20 т.1.

-протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которому 18.07.2018 в 15 часов 10 минут в ОП (дислокация р.п. Сосновское) МО МВД России «Павловский» обратилась ФИО1, которая сообщила о совершенном её преступлении: 18.07.2018 около 08 часов 00 минут, находясь в помещении дома З.. по адресу: Нижегородская область, Сосновский р-н, с. ..., ул. ..., д. 123,, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры при распитии спиртного на почве личных неприязненных отношений нанесла К.. с целью убийства не менее трёх колотых ранений, а так же не менее двух ударов разделочной доской в область лица, после этого З.. отстранил ее от К.. (т. 2, л.д. 13-14)

-протоколом осмотра места происшествия, по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, с. ..., ул. ..., д. 123 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен дом З.., где было установлено, что обстановка в комнате-кухне нарушена, разбросаны вещи, на ковре в середине кухни имеются пятна бурого цвета, следы-пятна бурого цвета, сгустки бурого цвета, брызги-мазки бурого цвета. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия были изъяты два ножа, футболка, 3 рюмки, бутылка. (т. 1, л.д. 22-28)

-протоколом осмотра места происшествия, по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, с. ..., ул. ... д. 132, согласно которому был осмотрен дом ФИО1, где были изъяты платье и куртка, принадлежащие ФИО1(т. 1, л.д.29-32)

- протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым в ходе осмотра места происшествия в жилище ФИО1 были изъяты: красная куртка и сиреневое платье с кружевом, в которые она была одета в момент совершения преступления, а так же изъятые в ходе осмотра места происшествия кухонный нож с коричневой ручкой, кухонный нож с черной ручкой, серая футболка, три рюмки и бутылка с надписью «Молоко Княгинино отборное».

Также в ходе выемки у ФИО1 изъяты смывы с кистей правой и левой рук ФИО1 и подногтевое содержимое пальцев обеих рук ФИО1 Данные предметы осмотрены, после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

(т. 1, л.д.95-104)

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 695 от 05.09.2018 г., согласно которому у К.. имелись повреждения: колото-резанное ранение шеи с повреждением наружной яремной вены слева, резанные раны 1-го пальца правой кисти (1), левого бедра (1), ушибленные раны лица (2). Колото-резанное ранение шеи с повреждением наружной яремной вены слева вызвало причинение тяжкого вреда здоровью К.. по признаку опасности для жизни. Резанные раны 1-го пальца правой кисти и левого бедра, ушибленные раны лица как в комплексе, так и по отдельности вызвали причинение легкого вреда здоровью К.. по признаку кратковременного расстройства здоровья. К.. в область шеи было причинено 1 травматическое воздействие, режущим предметом в область 1-го пальца правой кисти - 1, в область левого бедра - 1 травматическое воздействие. Имеющееся у К.. повреждение - колото-резанное ранение шеи с повреждением наружной яремной вены слева,, является опасным для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, которое при своем обычном клиническом течении и при отсутствии лечения, в подавляющем большинстве случаев, завершается смертельным исходом.(т. 1, л.д. 122-125)

-заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 189/695 от 13.09.2018 г., согласно которому колото-резанное ранение шеи К.. могло образоваться как от действия клинка ножа с коричневой ручкой, так и от действия клинка ножа с черной ручкой; резанные раны 1-го пальца правой кисти и левого бедра также могли образоваться от действия лезвия клинка ножа с коричневой ручкой, так и от действия лезвия клинка ножа с черной ручкой. В надбровной области слева рана с неровными краями, в скуловой области слева рана треугольной формы с неровными краями, образование которых от ударов разделочной доской не исключается. Возможность образования колото-резанного ранения шеи, резанных ран 1-го пальца правой кисти и левого бедра, ушибленных ран (2), лица при обстоятельствах указанных в протоколе допроса свидетеля З.., подозреваемой ФИО1, протокола проверки показаний на месте, не исключается. (т. 1, л.д. 131-135)

-заключением эксперта № 437 от 17.09.2018 г., согласно которому нож с коричневой ручкой является ножом хозяйственно-бытового назначения, не относящимся к гражданскому холодному оружию. Нож с черной ручкой является ножом хозяйственно-бытового назначения, не относящимся к гражданскому холодному оружию. (т. 1, л.д. 228-229)

-заключением судебной цитологической экспертизы № 411 от 10.08.2018 г., согласно которому на клинке и ручке ножа с коричневой ручкой, обнаружена кровь человек. Полученные результаты не исключают происхождение указанных следов от потерпевшего К.., относящегося к группе Вa (т. 1, л.д. 151-153)

-заключением судебной цитологической экспертизы № 410 от 09.08.2018г., согласно которому на клинке и ручке ножа с черной ручкой, обнаружена кровь человека группы Вa, полученные результаты не исключают происхождения крови и клеток на правой поверхности клинка и крови на левой поверхности ручки от потерпевшего К..- мужчины…(т. 1, л.д. 160-162)

-заключением судебной биологической экспертизы № 934 от 08.08.2018 г., согласно которому на футболке изъятой с места происшествия найдена кровь человек группы Вa, которая могла произойти от потерпевшего К.., так и от обвиняемой ФИО1, относящиеся к этой группе. (т. 1, л.д. 169-172)

-заключением судебной цитологической экспертизы № 413 от 01.08.2018г., согласно которому на смывах с кистей правой и левой рук ФИО1 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров,…. что свидетельствует о происхождении, в частности от самой ФИО1, поскольку ей присущ антиген В, исключить примесь клеток потерпевшего К.., которому также свойственен антиген В, не представляется возможным. Также на смывах с кисти правой и левой рук ФИО1 найдена кровь человека. Полученные результаты не исключают происхождение крови как от потерпевшего К.., так и от обвиняемой ФИО1, так как оба имеют группу Вa. (т. 1, л.д. 179-181)

-заключением судебной цитологической экспертизы № 412 от 02.08.2018 г., согласно которому в смывах подногтевого содержимого обеих рук ФИО1 обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека, а так же кровь человека. Результаты исследования не исключают происхождения клеток и крови в том числе от К.. и/или ФИО2 (так как оба они относятся к группе Вa)/(т. 1, л.д. 188-190)

-заключением судебной биологической экспертизы № 935 от 09.08.2018г., согласно которому на сиреневом платье с кружевом найдена кровь человека группы Вa, эта кровь могла произойти от К.., обвиняемой ФИО1 эта кровь не принадлежит.(т. 1, л.д.197-200)

-заключением судебной биологической экспертизы № 936 от 14.08.2018 г., согласно которому на куртке красного цвета найдена кровь человека группы Вa, эта кровь которая могла произойти от К.., обвиняемой ФИО1 эта кровь не принадлежит. (т. 1, л.д. 207-210)

- заключением судебной дактилоскопической экспертизы № 421 от 06.09.2018г., согласно которому на бутылке обнаружены два следа пальцев рук, первый след пальца руки пригоден для идентификации личности, второй след пальца руки для идентификации личности не пригоден. На стопках следов рук не обнаружено. Первый след пальца руки, обнаруженный на бутылке оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1(т. 1, л.д. 218-220)

- копиями выписки из книги учета сообщений о преступлениях ОП (дислокация р.п. Сосновское) МО МВД России «Павловский», согласно которой 18.07.2018 в 08 часов 30 минут по каналу «112» в Сосновском р-не в с. ... на ул. ... в доме № 123 произошло ножевое ранение.(т. 2, л.д. 2-3)

Кроме того суд принимает в качестве доказательства показания подсудимого ФИО1 оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, которые суд оценивает в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами.

Подсудимая ФИО1., допрошенная в качестве подозреваемой на предварительном следствии показала, что 18.07.2018 г. около 08 часов 00 минут она шла по ул. ... с. ... Сосновского района Нижегородской области, она шла в магазин, что бы купить спиртного. По пути в магазин она встретила З.. и К.., при этом у З.. в руке была бутылка водки. Когда она к ним подошла З.. предложил ей пойти к З. домой., чтобы распить имевшуюся у него бутылку водки, она добровольно согласилась и они в втроем пошли домой к З.. Когда они пришли домой к З. в комнате она, З.. и К.. они сели за стол, они стали распивать спиртное. К моменту распития спиртного времени уже было около 09 часов 00 минут. Она выпила очень много спиртного, пока они выпивали, К.. что-то ей сказал про другую женщину, она его стала ревновать и схватила нож. Что точно ей сказал К.., она не помнит, потому что к тому моменту уже была сильно пьяная. После того как она взяла в правую руку нож, лежавший на столе за которым они выпивали, встала из-за стола, подбежала к К.. и нанесла им в шею К.. около двух ударов от чего К.. упал со стула на пол. Как только она это сделала, З.. находившийся при этом с ними в комнате и всё видевший, схватил ее и оттащил от К.., в этот момент у нее из рук выпал упал нож. У К.. при этом открылось сильное кровотечение из шеи. Потом когда З.. отвлекся, она схватила еще один нож, лежавший на столе, и им еще раз нанесла удар в шею уже лежавшему на полу К. как только она это сделала, З.. сразу же выбил из ее руки нож и вывел ее на улицу. Потом она ушла гулять по с. .... В содеянном раскаивается, вину признает полностью и в полном объеме. (т. 2, л.д. 21-24).

Данные показания она подтвердила, будучи допрошенной в качестве обвиняемой, согласно которому 18.07.2018 она действительно совершила преступление в виде покушения на убийство К., однако в свои показаниях данных в качестве подозреваемой, она некорректно показала время в которое все произошло, поэтому она уточняет, что с З.. и К.. она встретилась на ул. ... с. ... Сосновского района Нижегородской области в 07 часов 30 минут, в дом к З.. они пришли около 08 часов 00 минут, а ушла она из дома где нанесла удары ножом, то есть из д. 123 по ул. мира с. ... Сосновского района Нижегородской области около 08 часов 30 минут. Показания данные ею в качестве подозреваемой 18.07.2018 поддерживает в полном объеме с уточнением во времени. (т. 2, л.д. 31-35).

Данные показания согласуются с протоколом проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1, согласно которому она добровольно в присутствии адвоката указала на жилой дом по адресу: Нижегородская область, Сосновский район, с. ..., ул. ... д. 123. Затем ФИО1 войдя в вышеуказанное помещение - комнату-кухню, указала на табурет стоящий прямо перед столом и пояснила, что именно на нем находился К.. в тот момент, когда она нанесла ему удар в шею ножом, который она схватила на кухонном столе, за которым они все сидели. Потом ФИО1 указала на табурет, стоящий с левой стороны от кухонного стола и пояснила, что именно на этом месте она находилась сама, перед тем, как вскочила и нанесла удар кухонным ножом в шею К.. Затем ФИО1 указала на место на полу, рядом с табуретом на котором сидел К.. и пояснила, что именно на это место упал К.. после того, как она нанесла ему удар ножом в шею. Кроме того ФИО1 пояснила, что на том месте куда упал К.. она набросилась на К.. и ударила его еще раз другим ножом, поскольку после первого удара ее оттащил З.. Так же ФИО1 пояснила, что после того, как К.. упал с табурета, на то место куда она указала, она еще раз нанесла ему нескольку ударов разделочной доской, а только после этого уже нанесла удар ножом в левое бедро К.. (т. 2, л.д. 46-52).

Давая оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 27.01.1999 г. №1 «О судебной практике по делам об убийстве ( ст.105 УК РФ)» при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Суд подробно проанализировал показания подсудимой ФИО1, данные ей в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, сопоставил их с другими исследованными доказательствами, показаниями свидетеля З.., полагает, что показания ФИО1 в части того, что она не хотела убивать потерпевшего К. и нанесла удар только одним ножом в шею, опровергаются ее показаниями, данными на предварительном следствии, показаниями свидетеля З.. и заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Согласно судебно-медицинской экспертизе у К.. имелись повреждения: колото-резанное ранение шеи с повреждением наружной яремной вены слева, резанные раны 1-го пальца правой кисти (1), левого бедра (1), ушибленные раны лица (2). Колото-резанное ранение шеи с повреждением наружной яремной вены слева вызвало причинение тяжкого вреда здоровью К.. по признаку опасности для жизни. Резанные раны 1-го пальца правой кисти и левого бедра, ушибленные раны лица как в комплексе, так и по отдельности вызвали причинение легкого вреда здоровью К.. по признаку кратковременного расстройства здоровья. К.. в область шеи было причинено 1 травматическое воздействие, режущим предметом в область 1-го пальца правой кисти - 1, в область левого бедра - 1 травматическое воздействие. Имеющееся у К.. повреждение - колото-резанное ранение шеи с повреждением наружной яремной вены слева,, является опасным для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, которое при своем обычном клиническом течении и при отсутствии лечения, в подавляющем большинстве случаев, завершается смертельным исходом.(т. 1, л.д. 122-125)

Суд не может согласиться с позицией подсудимой ФИО1 и ее адвокатом о том, что она не хотела его убивать и ее действиях содержат состав преступления, предусмотренный ст.111 ч.1 УК РФ или ст. 111 ч.2 УК РФ, поскольку, учитывая обстоятельства совершенного преступления подсудимой ФИО1, способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений у потерпевшего К.., из чего следует, что подсудимая ФИО1 наносила удары ножом в жизненно важные органы человека неоднократно : в шею ножом, разделочной доской по лицу, ее действия были пресечены З.., но продолжая свой умысел, направленный на убийство она взяла другой нож и стала им наносить удары в область левого бедра, т.е. действия подсудимой ФИО1 свидетельствуют о том, что она имела умысел на убийство потерпевшего К. т.е. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления смерти потерпевшего и желала ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от нее обстоятельства, а именно в виду того, что ее противоправные действия были пресечены З.. и он своевременно вызывал медицинскую помощь и потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь, в результате чего его смерть не наступила.

Суд также признал достоверным и допустимым доказательством протокол явки с повинной подсудимой ФИО1 (л.д.13-14 том 1), поскольку она получена в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, где подсудимая собственноручно указала, что « нанесла К. с целью убийства не менее трех ножевых ранений, используя кухонный нож, а также не менее двух ударов разделочной доской в область лица...».

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу, что вина в инкриминируемом преступлении подсудимой ФИО1 установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.30- ч.1 ст.105 УК РФ- как покушение на убийство, т.е. покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно – процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимой ФИО1 совершены так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2381 от 07.09.2018г, ФИО1 в период относящийся ко времени совершения инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. (т. 1, л.д. 236-237)

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд руководствуется ст. 43 УК РФ, согласно которой уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой ФИО1, которое относится к категории особо тяжких преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимой ФИО1. установлено, что она по месту жительства УУП отдела полиции характеризуется отрицательно: « привлекалась к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками », и.о. главы администрации Рожковского сельсовета характеризуется отрицательно; злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, на учете у нарколога и психиатра не состоит, проживает одна, пенсионерка, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, потерпевшей не настаивает на строгом наказании. Свидетелями П.. и Л. чьи показания были оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281ч.1 УПК РФ характеризуются положительно.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд относит к смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренных ст.61 ч.1 п.и УК РФ, а также суд учитывает ее раскаяние и общее состояние здоровья, ее пенсионный возраст. (ч.2 ст.61 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает, что она ранее судима, за аналогичное преступление, судимость не погашена, в связи с чем у нее имеется особо опасный рецидив преступлений ( ст.18 ч.3 п.б УК РФ), в связи с тем, что у нее имеется рецидив преступлений, суд относит данное обстоятельство к отягчающим вину обстоятельствам ( ст.63 ч.1 п.а УК РФ), в связи с чем суд назначает ей наказание в соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ.

Согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из материалов дела следует, что подсудимая совершила преступление в состоянии алкогольного опьянения, накануне и в день совершения преступления она употребляла спиртные напитки, из характеризующего материала подсудимой видно, что она злоупотребляет спиртные напитки, привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения, в связи с чем суд считает, что состояние опьянения подсудимой способствовало совершению ей преступления, поэтому совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд относит к отягчающим вину обстоятельствам. В связи с тем, что у подсудимой ФИО1 имеются отягчающие вину обстоятельства, суд не применяет к ней ст. 62 ч.1 УК РФ.

Кроме того при назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 66 ч.3 УК РФ и назначает ему наказания как за неоконченное преступление.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимой ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений суд назначает ей наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п.б УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1 ст.73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не находит, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1 и смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание.

Вопрос о распределение процессуальных издержек за осуществление защиты подсудимой ФИО1 разрешить в порядке ст. 313 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 24.10.2018 г.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 содержание ее под стражей с 18.07.2018 г. по 24.10.2018 г.

Согласно ст.72 ч. 3.2 УПК РФ время содержания ФИО1 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, как в отношении осужденной при особо опасном рецидиве преступлений.

Вещественные доказательства: кухонный нож с коричневой ручкой, кухонный нож с черной ручкой, серую футболку, смывы с кистей правой и левой рук ФИО1, три рюмки, бутылку с надписью «Молоко Княгинино отборное», бумажный конверт с пояснительной надписью «следы рук»., хранящиеся при уголовном дела в суде- уничтожить, сиреневое платье с кружевом, куртку красного цвета, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в Сосновском суде- передать ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представления, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Приговор вступил в законную силу.

Судья: Т.Н. Рябова