Приговор № 1-228/2023 1-5/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-348/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 июля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Федусовой А.И.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Рыковой Е.Г., ФИО1, Фот Я.А., ФИО2,

защитника адвоката Мугатарова Э.Р., предоставившего удостоверение № № и ордер № №,

подсудимого ФИО3,

при секретаре Мальцевой Я.И., помощнике судьи Щербе С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 09.07.2015 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей; 27.12.2019 года освобожден по отбытию наказания;

осужденного:

- 31.07.2023 Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области, с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от 04.12.2023, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 09.07.2015) к 03 годам 06 месяцам лишения свободы со штрафом 9902 рубля 77 копеек;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 06.03.2021, 07.03.2021 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 16.01.2023 изменена на запрет определенных действий, копия обвинительного заключения вручена 28.02.2023;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в Чкаловском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

11.10.2020 около 20:00 часов у ФИО3, находившегося на территории г. Екатеринбурга, достоверно знавшего, что 12.10.2020 на банковскую карту <данные изъяты> № банковского счета №, открытого на имя его знакомого Потерпевший №1 в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, поступят денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который, в тот же день 11.10.2020 около 20:00 часов, ФИО3 проследовал к своему знакомому ФИО4 №2, проживающему по адресу<адрес>, и не посвящая его в свои преступные намерения, попросил сведения о номере его банковской карты <данные изъяты> № для перевода на нее денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, после чего ФИО4 №2, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, предоставил ему сведения о номере своей банковской карты.

В продолжение своих преступных действий, в тот же день в 20:26 часов ФИО3, находясь на территории Чкаловского района г.Екатеринбурга, действуя тайно от потерпевшего Потерпевший №1, используя данные его банковской карты <данные изъяты> № и смс-код для регистрации Android, поступивший на мобильный телефон по абонентскому номеру <данные изъяты>, находящемуся в пользовании Потерпевший №1, установил на смартфон марки <данные изъяты> приложение <данные изъяты> для Android, тем самым получив доступ, к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в отделении <данные изъяты> расположенном по <адрес>.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 12.10.2020 в период времени с 09:30 до 09:48 часов ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, достоверно зная о зачислении на банковский счет №, открытый в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, денежных средств, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно от потерпевшего, посредством использования своего смартфона <данные изъяты> вышел в сеть Интернет, где используя приложение <данные изъяты> не посвящая в свои преступные намерения ранее ему знакомого ФИО4 №2 и располагая сведениями о его банковской карте №, с помощью команд услуг <данные изъяты> осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 22500 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении <данные изъяты> расположенном по <адрес>, на банковскую карту № банковского счета №, открытого на имя ФИО4 №2 в ДО «Динамо» АО «Альфа- Банк» по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего их снятия и использования в своих интересах, тем самым ФИО3, посредством использования банковской карты <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, и сведений о банковской карте № на имя ФИО4 №2, не посвящая его в свои преступные намерения, совершил тайное хищение с банковского счета №, открытого в отделении <данные изъяты> денежных средств в сумме 22500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных действий, в тот же день 12.10.2020 в 09:51 часов ФИО3, находясь в квартире по <адрес>, посредством использования смартфона <данные изъяты> не посвящая в свои преступные намерения ранее ему знакомую ФИО4 №1, располагая сведениями о номере телефона №, подключенного к счету её банковской карты <данные изъяты> №, с помощью команд услуг <данные изъяты> осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 150 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на банковскую карту № банковского счета №, открытого на имя ФИО4 №1 в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, тем самым ФИО3, посредством использования банковской карты <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, и сведений о номере телефона №, подключенного к счету банковской карты № на имя ФИО4 №1, не посвящая ее в свои преступные намерения, совершил тайное хищение с банковского счета №, открытого в отделении <данные изъяты> денежных средств в сумме 150 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09:51 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, используя не посвященных в его преступные намерения ФИО4 №2 и ФИО4 №1, совершил тайное хищение с банковского счета №, открытого в отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, денежных средств в общей сумме 22650 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления не признал, показал, что к ФИО27 он пришел ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов вечера, так как поругался со своей сожительницей. У него в квартире был ФИО13, ФИО31, они посидели около часа, и он лег спать. У ФИО27 был кнопочный телефон, в который была установлена сим-карта оператора <данные изъяты> Утром ФИО27 его разбудил, и прямо на его глазах ФИО27 на сотовый телефон пришло сообщение о переводе с его счета 150 рублей. Он при нем позвонил на горячую линию банка, специалист спросил, где у него «Андроид», с которого осуществлен вход в сбербанк-онлайн, он сказал, что интернета у него нет, телефон у него был в ремонте. Он все объяснил, дошел до банкомата и заблокировал карту. Они с ФИО27 постояли, он при нем позвонил в полицию, и они вместе пошли до <адрес>, где он ждал, пока ФИО27 напишет заявление. После этого он ФИО27 не видел. 06.03.2021 его вызвал сотрудник полиции, после чего его доставили в г. Новоуральск, где его заставляли написать явку с повинной. ФИО25 он знает около года, они жили в доме напротив. Полагает, что ФИО25 его оговаривает, чтобы уйти от уголовной ответственности. ФИО27 изобличает его по принуждению следователя, либо командования воинской части. ФИО27 ни разу не высказывал ему претензии. Более того, когда ФИО27 сказал, что это были его последние деньги, он взял деньги взаймы и привез ФИО27 продукты. ФИО27 не передавал ему в пользование ни банковскую карту, ни сотовый телефон.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования. Так, в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого 10.03.2021 ФИО3 показал, что он желает дать правдивые показания, в связи с чем, написал явку с повинной. Ранее, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого 06.03.2021, он отрицал свою причастность к хищению денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, так как был зол и сообщил недостоверные сведения по уголовному делу и частично по своим анкетным данным. Показал, что освободившись из колонии в декабре 2019 года, он приехал в г. Екатеринбург, где проживал у своей знакомой ФИО19 в квартире по адресу: <адрес> Также после освобождения из колонии в декабре 2019 года он нигде не работал, проживал за счет случайных разовых заработков. В утреннее время 12.10.2021 он находился в квартире Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где на тот период проживал около одной недели, так как поругался с сожительницей, и ему негде было жить. В октябре 2020 года Потерпевший №1 находился на больничном, на службу не ходил. Вместе с Потерпевший №1 с пятницы 09.10.2020 они употребляли спиртное, при этом ФИО27 рассказывал, что ожидает в понедельник зачисление заработной платы в сумме около 23000 рублей за вычетом алиментов на содержание ребенка. Проснувшись 12.10.2020 в период с 09:30 до 10:00 часов он увидел на столе в комнате банковскую карту <данные изъяты> и мобильный телефон, принадлежащие Потерпевший №1, который на тот период спал. Он взял телефон и увидел сообщения о зачислении на счет карты заработной платы в общей сумме около 23000 рублей. В это время он решил похитить со счета Потерпевший №1 денежные средства. Для этого он решил, используя свой смартфон через Интернет и приложение <данные изъяты> по номеру банковской карты <данные изъяты> Потерпевший №1 войти в его личный кабинет и осуществить перевод денежных средств со счета. Далее, он открыл на своем смартфоне интернет, нашел приложение <данные изъяты> ввел в соответствующей графе 16 цифр номера банковской карты <данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1 Затем, на мобильный телефон Потерпевший №1 поступило смс-сообщение с номера <данные изъяты> содержащее код доступа для входа в личный кабинет <данные изъяты> Потерпевший №1 Увидев код на телефоне Потерпевший №1, он ввел этот код на своем смартфоне <данные изъяты>, после чего получил доступ к счетам Потерпевший №1 в <данные изъяты> Затем, используя свой смартфон <данные изъяты>, через приложение <данные изъяты>, он совершил перевод денежных средств в сумме 22500 рублей на номер банковской карты <данные изъяты> ФИО4 №2. Также со счета Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» он перевел 150 рублей на счет ФИО4 №1, чтобы она съездила к банкомату, сняла деньги со счета и передала ему. Уточнил, что номер банковской карты ФИО4 №2 у него был записан, так как накануне он ходил к нему и попросил разрешения воспользоваться его банковской картой, чтобы на ее счет перевести деньги за работу. Он обратился именно к ФИО25, потому что на территории 19-го Военного городка у него мало знакомых, своих банковских карт у него нет. ФИО25 отказался передать свою банковскую карту, но он сообщил номер банковской карты <данные изъяты> он записал его на отдельном листке бумаги. Также ФИО25 сказал, что его банковской картой <данные изъяты> пользуется его супруга ФИО4 №1 и она съездит к ближайшему банкомату, чтобы снять деньги и отдать ему. Когда он перевел деньги со счета <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, на карту <данные изъяты> ФИО4 №2 в сумме 22500 рублей и на карту <данные изъяты> ФИО4 №1 в сумме 150 рублей, то через приложение <данные изъяты> со своего смартфона, он написал ФИО4 №2, что на его карту переведены деньги в сумме 22500 рублей и попросил снять деньги со счета и отдать. ФИО25 написал, что он на работе, а деньги со счета снимет его супруга и отдаст ему. При этом ФИО4 №2 и ФИО4 №1 не знали, что деньги, которые поступили им на счета, похищены им у Потерпевший №1 Деньги на счет в <данные изъяты> ФИО4 №1 он перевел по номеру ее мобильного телефона, так как номер ее карты он не знал. Когда он 12.10.2020 около 10:00 часов осуществлял переводы денежных средств со счета Потерпевший №1, то он спал и ничего не видел. В квартире они были вдвоем. Затем проснулся Потерпевший №1, увидел на своем телефон смс-сообщения о снятии денежных средств, в связи с чем, стал предъявлять ему претензии. Но он отрицал свою причастность, они поругались и около 12:00 - 13:00 12.10.2020 он ушел из квартиры Потерпевший №1 Он сразу направился к дому по <адрес>, где проживают ФИО25, дождался ФИО10 и она отдала ему деньги наличными в сумме 22500 рублей. Забрав деньги, он ушел. Деньги в сумме 22500 рублей он потратил на личные нужды, поскольку в тот период нигде не работал из-за пандемии. Вскоре он помирился с ФИО38 и проживал у нее. О том, что он похитил деньги со счета своего знакомого Потерпевший №1, он не сообщал ФИО37. Но по 19-му военному городку стали ходить слухи о том, что он похитил деньги у Потерпевший №1, переведя их на счет ФИО4 №2, который ничего об этом не знал. Семью ФИО25 он знает не более года, они соседи по району, дружеских отношений не поддерживают, но при знакомстве они обменялись номерами телефонов друг друга <данные изъяты>. В ходе допроса в качестве обвиняемого 25.03.2021 ФИО3 показал, что вину в предъявленном ему обвинении по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ признает в полном объеме. Пояснил, что 12.10.2020 в утреннее время он находился в квартире знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, был в состоянии алкогольного опьянения, увидел на столе банковскую карту <адрес> и телефон, принадлежащие Потерпевший №1 В это время он решил похитить деньги со счета Потерпевший №1 Для этого он взял свой телефон <данные изъяты> и вошел в Интернет, где открыл приложение <данные изъяты> в котором ввел 16 цифр банковской карты <данные изъяты> Потерпевший №1 Затем, на мобильный телефон Потерпевший №1 поступил цифровой код-пароль к доступу к счетам Потерпевший №1 в <данные изъяты> Далее через приложение <данные изъяты> он совершил перевод 22500 рублей на банковскую карту ФИО4 №2 Номер банковской карты ФИО4 №2 он взял заранее, т.е. вечером 11.10.2020, когда ходил к ФИО25 домой. Затем супруга ФИО4 №2 - ФИО4 №1 съездила до банкомата и сняла деньги в сумме 22500 рублей, которые отдала ему. Также он перевел на счет ФИО4 №1 150 рублей за то, чтоб она съездила до банкомата и обратно. Перевод совершил онлайн по номеру телефона ФИО4 №1, на ее счет в <данные изъяты> В тот период, когда он совершал перевод со счета в <данные изъяты> Потерпевший №1, то он спал и не знал об этом. В содеянном раскаивается и сожалеет <данные изъяты>. В ходе очной ставки со свидетелем ФИО4 №1 ФИО3 от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ <данные изъяты> В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 ФИО3 показал, что когда ФИО27 его разбудил, они вместе смотрели на его телефон и видели, как пришло смс-сообщение о переводе 150 рублей. Потом ФИО27 пошел к банкомату <данные изъяты> вскоре вернулся и при этом разговаривал по телефону, как он понял, с сотрудником банка <данные изъяты> Показания потерпевшего подтвердил. Также указал, что ему неизвестно, были ли знакомы между собой ранее потерпевший и ФИО25. Доступа к телефону ФИО27 он не имел <данные изъяты>

После оглашения показаний ФИО3 указал, что настаивает на показаниях, данных в ходе судебного разбирательства, поскольку он не причастен к совершению преступления. Признательные показания в ходе следствия давал, поскольку оперативники угрожали найти у него наркотические средства. Защитника в ходе допросов не было. Показания в ходе очных ставок подтверждает.

Вместе с тем, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия. Так, в ходе допроса протокол допроса 06.03.2021 Потерпевший №1 показал, что с 2017 года проходит службу по контракту в <данные изъяты> в должности старшего санитара. В 2020 году от Министерства обороны РФ ему была предоставлена для безвозмездного пользования квартира по адресу: <адрес>, в которой он проживал до 24.02.2021. В настоящее время проживает на казарменном положении на территории воинской части. Денежное довольствие составляет около 23 000 в месяц (за вычетом алиментов), зачисляется ежемесячно 10 числа в рабочий день на счет в <данные изъяты> №, который открыт в отделении банка по адресу: <адрес>. В октябре 2020 года у него в пользовании был простой «кнопочный» телефон, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером №, к данному номеру было подключено смс-оповещение с сервисного номера <данные изъяты> 04.10.2020 около 12 часов к нему в гости приходили знакомые ФИО32 и ее сожитель ФИО3, между которыми через некоторое время произошел словесный конфликт, после которого ФИО33 ушла, а ФИО3 остался у него в гостях. В вечернее время ФИО3 решил пойти домой, но вскоре вернулся и попросил у него его сотовый телефон, пояснив, что сходит с ним до сервисного центра по <адрес> и вернется. При этом сотовый телефон ФИО3 вернул ему лишь 06.10.2020, когда пришел к нему и сказал, что ФИО34 его выгнала, и ему негде жить. Он разрешил ему пожить у него несколько дней. 12.10.2020 ему на счет было зачислено денежное довольствие двумя транзакциями: 18730,16 рублей и 4246,87, в общей сумме 22977,03 рубля. 12.10.2020 около 10:30 часов он находился в квартире по <адрес>, где ему на телефон поступило смс-сообщение о переводе 150 рублей. Также за некоторое время до этого он увидел сообщение о переводе с его счета на карту стороннего банка денег в сумме 22500 рублей, при этом была списана комиссия за проведенную операцию в сумме 337,50 рублей. Указанные переводы он не совершал. В то время, когда были совершены переводы денежных средств с его счета, с ним в квартире находился ФИО3 Далее, он позвонил на горячую линию Сбербанка, где ему сообщили, что примерно в 09:50 часов на его счет в <данные изъяты> была зачислена заработная плата и в 09:53 часов произведен перевод онлайн денежных средств в сумме 22500 рублей на карту стороннего банка №. Он сразу понял, что ФИО3, взяв у него ранее телефон, пользовался им в течение нескольких дней и скорее всего подключил к его счету приложение <данные изъяты> на своем смартфоне, так как более этого никто не мог сделать. Вернувшись в квартиру, он стал предъявлять претензии по поводу хищения денег со счета ФИО3, но он все отрицал. Тогда он выгнал его из квартиры. Изначально он не обращался в полицию, поскольку ждал, что ФИО3 вернет деньги. В конце октября 2020 года к нему во дворе подошел ранее неизвестный ему мужчина, который представился ФИО4 №2 и сообщил, что 12.10.2020 ему на банковскую карту <данные изъяты> № были переведены деньги в сумме 22500 рублей. ФИО25 пояснил, что ему звонил ФИО3 и сказал, что по его просьбе деньги были переведены на счет, поскольку у ФИО3 нет своей банковской карты. ФИО3 попросил снять деньги со счета и отдать ему. Как пояснил, ФИО25, в тот день он был на вахте, поэтому лично снять деньги не смог, а попросил об этом свою супругу ФИО4 №1, которая съездила к банкомату, сняла деньги в сумме 22500 рублей и отдала в руки ФИО3 До этого он не был знаком с семьей ФИО25. Просит привлечь ФИО3 к уголовной ответственности за хищение денежных средств в сумме 22650 рублей с его счета в ПАО «Сбербанк» №. Ущерб в сумме 22650 рублей для него является значительным, поскольку доход составляет 23 000 рублей, иного источника дохода не имеется <данные изъяты>. В ходе дополнительного допроса 24.03.2021 потерпевший Потерпевший №1 показал, что в октябре 2020 года у него в пользовании находился мобильный телефон <данные изъяты> телефон простой «кнопочный», без возможности выхода в сеть Интернет. В данном телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>, №, который оформлен на его имя. К данному номеру была подключена услуга смс-оповещения с сервисного номера <данные изъяты> В октябре 2020 года около 10 дней по 12.10.2020 включительно ФИО3 проживал у него, в этот период он неоднократно передавал ФИО3 свою банковскую карту <данные изъяты> для совершения покупок в магазинах по его просьбе. После этого ФИО3 всегда возвращал ему банковскую карту. 12.10.2021 в утреннее время он ожидал зачисление денежного довольствия, о чем также знал ФИО3, т.к. он сам ему об этом говорил в ходе общения. В утреннее время 12.10.2021 он находился в квартире вместе с ФИО3, более никого не было. Он проснулся в период времени с 10.00 до 10:30 часов (точнее не помнит) и сразу взял в руки свой телефон <данные изъяты>, в котором увидел смс-сообщение с номера <данные изъяты> о сомнительной операции, а именно о списании с его счета денежных средств в сумме 150 рублей. При этом его мобильный телефон и банковская карта <данные изъяты> № находились на поверхности стола в комнате квартиры. По состоянию еще на 10.10.2020 на его счету в <данные изъяты> денежных средств не было, однако произошло списание, что показалось ему подозрительным. Тогда он решил сходить до ближайшего банкомата <данные изъяты> и посмотреть, были ли зачисления на зарплатную карту, т.к. должно было поступить денежное довольствие. Находясь у банкомата <данные изъяты> он обнаружил, что на счету вообще нет денежных средств. Затем он сразу позвонил на горячую линию <данные изъяты> где выяснилось, что был осуществлен вход в Сбербанк-онлайн и осуществлен перевод денежных средств в сумме 22500 рублей с его карты на карту в другой банк. Далее он вернулся домой, где был ФИО3 и предъявил ему претензии по поводу хищения денег со счета в <данные изъяты> при этом ФИО3 все отрицал. ФИО3 пробыл у него дома примерно до 13:00 часов, после чего ушел. В вечернее время 12.10.2021 к нему снова пришел ФИО3, при этом он пришел с продуктами. Откуда у ФИО3 оказались деньги на продукты, он не сказал. Позднее ФИО3 ушел и более он его не видел. Спустя примерно один месяц ФИО3 пришел к нему домой, чтобы забрать свои личные вещи, которые он оставил в октябре 2020 года. Примерно в декабре 2020 года он беседовал со знакомым по имени ФИО13 (иных данных о нем не знает) на территории 19 Военного городка, где знакомый указал на ранее незнакомого ему мужчину, сказав, что это ФИО12, на счет которого 12.10.2020 ФИО3 перевел деньги в сумме 22500 рублей. Далее, он подошел к ФИО12, они познакомились. Он узнал, что мужчину зовут ФИО4 №2 и он рассказал, что 11.10.2020 к нему приходил ФИО3 и просил дать банковскую карту на время, пояснив, что ему кто-то должен перевести деньги якобы за работу. Но ФИО4 №2 отказался передать ФИО3 свою банковскую карту, при этом сообщив ему номер своей банковской карты. Также ему известно, что деньги с банковской карты ФИО4 №2 в сумме 22500 рублей сняла со счета его супруга ФИО4 №1 и передала их лично в руки ФИО3 возле дома по месту проживания в 19-ом Военном городке г.Екатеринбурга. В период с июля 2020 года по январь 2021 года он был на больничном, в связи с переломом пятки, поэтому ему трудно было передвигаться, он ходил на костылях. ФИО3 жил у него, он ему доверял, поэтому банковскую карту оставлял на столе в зоне свободного доступа, там же постоянно оставлял свой мобильный телефон. Просмотрев выписку по счету, пояснил, что по состоянию на 12.10.2020 к счету № была выпущена платежная карта № и подключена услуга <данные изъяты> к номеру телефона № оператора сотовой связи <данные изъяты> который принадлежит ему. 12.10.2020 года в 09:48 часов по местному времени на его счет двумя транзакциями в суммах 4246,87 рублей и 18730,16 рублей зачислено денежное довольствие. Также в выписке зафиксированы следующие операции, которые он не совершал, а именно списание со счета 12.10.2020 в 09:49 часов денежных средств в сумме 22500 рублей на карту №, а также списание 150 рублей на карту № на карту ФИО4 №1. В октябре 2020 года с семьей ФИО25 он не был знаком. Банковская карта № <данные изъяты> была заблокирована 12.10.2020 по его звонку на горячую линию в банк, затем данную карту он выбросил за ненадобностью, после получил новую платежную карту с другим номером. Просит привлечь ФИО3 к уголовной ответственности за хищение денежных средств в общей сумме 22650 рублей с его счета в <данные изъяты> №. Ущерб в сумме 22650 рублей для него является значительным, поскольку доход составляет 23 000 рублей, иного источника дохода не имеется <данные изъяты>. В ходе дополнительного допроса 06.01.2023 Потерпевший №1 показал, что в октябре 2020 года у него в пользовании был простой кнопочный мобильный телефон, на данный момент он не помнит, какой марки был телефон. Также не помнит, у кого он взял этот телефон, возможно, данный телефон ему кто-то дал во временное пользование, поскольку его смартфон марки <данные изъяты> был на тот период сломан и находился в ремонте. Имеющийся у него в пользовании в октябре 2020 года кнопочный мобильный телефон не имел функции выхода в сеть интернет. В кнопочном мобильном телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> с номером №. В октябре 2020 года, примерно с 07.10.2020 у него в квартире по адресу: <адрес>, с его согласия проживал знакомый ФИО3, с которым он был знаком на тот период около 2-х месяцев. В октябре 2020 года он находился на больничном (у него был перелом пятки), он передвигался при помощи костылей. В связи с этим, он, доверяя ФИО3, неоднократно передавал ему свою банковскую карту <данные изъяты> №, для совершения покупок, а именно продуктов питания, спиртного в рядом находящихся магазинах. По состоянию на 11.10.2020 у него не было денег, у ФИО3 также не было денег. Они ожидали зачисление на его банковскую карту денежного довольствия, но поскольку 10.10.2020 и 11.10.2020 были выходные дни, то зачисление денежного довольствия должно было произойти в первый рабочий день, т.е. 12.10.2020, о чем знал ФИО3. Так как денег у них не было, то 11.10.2020 в вечернее время ФИО3 позвонил кому-то из своих знакомых, сообщил данные его банковской карты, после чего на его счет были зачислены деньги в сумме 500 рублей. Затем он передал ФИО3 свою банковскую карту <данные изъяты> №, он сходил в магазин, который расположен на территории 19-го Военного городка, совершил покупку, приобрел водку, пельмени, хлеб, вернулся домой, где совместно все употребили. В настоящее время он не может пояснить, с чьего телефона звонил ФИО3 своему знакомому или знакомой, т.к. не помнит. По состоянию на октябрь 2020 года он не был знаком с ФИО4 №1 и ФИО4 №2, они никогда не бывали у него в гостях, их контактов друг у друга не было. Их случайно познакомил ФИО4 №3 примерно в феврале 2021 года, то есть спустя несколько месяцев после хищения денег с его счета. В настоящее время, анализируя произошедшее, он понимает, что у ФИО3 в тот период, когда он проживал у него в квартире, т.е. в октябре 2020 года, был в пользовании какой-то смартфон, но какой именно не помнит. Просмотрев предоставленные ему сведения из <данные изъяты> пояснил, что абонентский № оформлен на его имя в <данные изъяты> и находился в его постоянном использовании с 2016 по 2021гг. С 2019 года у него в пользовании был смартфон марки <данные изъяты> который был подключен к приложению <данные изъяты> для Android № В октябре 2020 года он забрал смартфон <данные изъяты> из ремонта, снова им пользовался, поэтому по сведениям банка видно, что 30.10.2020 указанный смартфон снова подключен к его счету. По факту регистрации в приложении <данные изъяты> 09.10.2020 и 11.10.2020 устройства марки <данные изъяты> к его счетам в <данные изъяты>, пояснил, что данные регистрации он не осуществлял. Уверен, что данные операции осуществил ФИО3, т.к. более этого никто не мог сделать, поскольку ФИО3 имел свободный доступ к его банковской карте и к его телефону, которые он не прятал, они всегда находились в его квартире. Он доверял ФИО3, на тот период они хорошо общались, он не мог предположить, что он может похитить у него деньги со счета. Предполагает, что 09.10.2020 ФИО3 осуществил регистрацию своего телефона к его счету, чтобы проверить, не поступило ли на его счет денежное довольствие, так как оно могло поступить накануне перед выходными днями. 11.10.2020 в вечернее время он и ФИО3 находились у него дома, за исключением того времени, когда он ходил в магазин, при этом у ФИО3 при себе была банковская карта <данные изъяты>. 11.10.2020 в вечернее время они поминали его отца <данные изъяты> В гости никто не приходил 11.10.2020. В ночное время 11.10.2020 в гости также никто не приходил, он был в квартире вдвоем с ФИО3, двери в квартиру были заперты, никто посторонний не мог зайти. Пояснил, что 12.10.2020 примерно в 10:00 часов он проснулся, взял со стола телефон и увидел смс-сообщения с номера № о приостановлении операции по переводу со счета его банковской карты <данные изъяты> №. Он сразу пошел к банкомату, чтобы проверить состояние своего счета, т.к. войти в приложение <данные изъяты> со своего кнопочного мобильного телефона не мог. В это время ФИО3 лежал на диване рядом с ним, т.к. в квартире был только один диван, на котором они вместе спали. Накануне, т.е. 11.10.2020 он вместе с ФИО3 выпивал, поэтому крепко спал и не видел, либо мог не увидеть, что ФИО3 встал и взял его телефон. Также он мог просто лежа на диване дотянуться до телефона либо он мог уснуть и оставить телефон возле себя, т.к. доверял ему, он мог свободно пользоваться телефоном. В настоящее время, анализируя события, он понимает, что ФИО3 притворялся спящим, заранее спланировав, как он похитит деньги со счета. Как видно, из сведений банка, 12.10.2020 в 10:24 часов он уже был возле банкомата по <адрес>. Находясь у банкомата, он увидел, что было произведено зачисление денежного довольствия, после чего совершены переводы в сторонний банк и некой неизвестной женщине, что денег на счету нет. Он позвонил на горячую линию банка, чтобы прояснить ситуацию. Потом он вернулся домой, разбудил ФИО3, стал предъявлять ему претензии. Но ФИО3 стал утверждать, что он ничего не делал, что он якобы спал. Потом он выгнал ФИО3, он забрал свои вещи и ушел. Вечером 12.10.2020 ФИО3 снова пришел, принес что-то из продуктов питания, спиртное, которое они совместно употребили, в ночное время 12.10.2020 ФИО3 ушел. Он исключает причастность ФИО4 №1 и ФИО4 №2 к хищению денежных средств со своего счета в <данные изъяты> поскольку они не были знакомы в 2020 году. Также, чтобы осуществить регистрацию устройства в приложении <данные изъяты> необходимо обладать сведениями о банковской карте, о коде для регистрации, который поступает только на его абонентский №. Данными сведениями располагал только ФИО3, поскольку его банковская карта и телефон, на который поступали коды доступа для регистрации устройства модели <данные изъяты> находились свободно в квартире, он мог свободно их брать, он ему доверял, т.к. пустил к себе жить. Кроме того, ему известно, что ФИО3 очень хорошо ориентируется и разбирается в онлайн переводах, в технических средствах, которые используются при осуществлении переводов. Считает, что ФИО3 отказался от своей признательной позиции, чтобы попытаться уйти от уголовной ответственности за совершенное им преступление. ФИО3 в октябре 2020 года нигде не работал. Когда он попросился к нему пожить, то он проживал за его счет, они приобретали продукты на те деньги, которые у него остались от получения денежного довольствия в сентябре 2020 года. Ущерб в сумме 22650 рублей для него по состоянию на 12.10.2020 являлся значительным, поскольку данным хищением он был поставлен в затруднительное материальное положение, т.к. остался без средств к существованию, иного источника дохода у него не имелось <данные изъяты> В ходе очной ставки с ФИО3 потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО3 ему знаком, они находятся в дружеских отношениях. 12.10.2020 в утреннее время он проснулся у себя в квартире, где также был его знакомый ФИО3 Потом он обнаружил в своем телефоне сообщения о переводе денежных средств, то есть он обнаружил отсутствие денег на своем счете. Когда он проснулся, то его телефон и банковская карта <данные изъяты> лежали на столе в квартире. Он сообщил ФИО3 о подозрительных операциях по счету и пошел к банкомату <данные изъяты> Он вставил свою банковскую карту в банкомат, чтобы проверить счет, так как знал, что на счет должно быть зачислено денежное довольствие с войсковой части. Потом он позвонил на горячую линию, чтобы узнать, куда и кому были переведены деньги. По телефону сотрудник банка ему пояснил, что один перевод совершен в сторонний банк, второй – в пользу частного лица. За пару дней до 12.10.2020 он передавал карту кому-то из своих знакомых, кому, он уже не помнит. Свой телефон он никому не передавал, доступ к его телефону имел только ФИО3, он жил с ним в одной квартире. 11.10.2020 и 12.10.2020 у него в квартире был только ФИО3, он это помнит, т.к. 11.10.2020 он с ФИО3 поминали его отца, выпивали. В вечернее и ночное время 11.10.2020 его телефон и банковская карта <данные изъяты> были в квартире. Пароля на телефоне не было, ФИО3 пользовался его телефоном, звонил при необходимости. Банковскую карту он многократно передавал ФИО3 для совершения покупок в магазинах. Также ФИО3 кто-то из знакомых переводил деньги на эту банковскую карту. Также подтвердил, что с ФИО4 №2 и ФИО4 №1 он познакомился в феврале 2021 года, их познакомил ФИО4 №3 <данные изъяты>

На основании ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля ФИО4 №1, данные ей в ходе предварительного следствия и предыдущего рассмотрения дела. Так, в ходе допроса 06.03.2021 ФИО4 №1 показала, что с ноября-декабря 2020 года она и ее супруг знакомы с Потерпевший №1, который является военнослужащим и проживает в доме напротив. Также около одного года они знакомы с ФИО3 и его сожительницей ФИО35, которые также проживают рядом. Дружеских отношений ни с ФИО27, ни с ФИО3 она и ее супруг не поддерживают. 12.10.2020 в вечернее время ей позвонил ФИО4 №2 и пояснил, что ФИО3 перевел на счет его банковской карты <данные изъяты> деньги в сумме 22500 рублей. Супруг попросил ее сходить к банкомату, снять деньги с его банковской карты и отдать ФИО3 В этот день супруг был на работе и не мог сам съездить и снять деньги с карты по просьбе ФИО3, поэтому попросил об этом ее. Она не интересовалась подробностями, поскольку задолго до этого знала, что у ФИО3 нет банковской карты, и при необходимости он пользуется банковской картой своей сожительницы. Затем, в тот же день 12.10.2020 она съездила к банкомату <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, где сняла через банкомат с банковской карты №, выпущенной на имя ее супруга ФИО4 №2 деньги в сумме 22500 рублей. Затем она приехала домой, и в вечернее время того же дня к ней домой пришел ФИО3, которому она передала наличными деньги в сумме 22500 рублей купюрами различного номинала. Также за проезд до банкомата и обратно ФИО3 перевел ей ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту <данные изъяты> деньги в сумме 150 рублей. О том, что ФИО3 похитил таким образом деньги в сумме 22500 рублей со счета в <данные изъяты> Потерпевший №1, ей стало известно в конце октября 2020 года, т.к. об этом стали ходить слухи по 19 городку, от кого именно она не помнит <данные изъяты> В ходе дополнительного допроса 05.04.2021 ФИО4 №1 показала, что деньги в общей сумме 22500 рублей сняты ею со счета супруга в двух банкоматах, расположенных в одном отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Деньги сняты в разных банкоматах, поскольку банкомат изначально не выдал всю запрошенную сумму - 22500 рублей. Она сняла со счет 10000 рублей и 12000 рублей, после чего в банкомате закончились деньги, и она сняла оставшиеся 500 рублей через рядом стоящий банкомат. К данному банкомату она ездила туда и обратно на автобусе. Вернувшись в 19-ый Военный городок у подъезда дома она встретила ФИО3, которому передала деньги в сумме 22500 рублей. Дополнила, что ранее в ходе допроса она ошибочно указала, что сняла деньги в сумме 22500 рублей со счета ФИО4 №2 в вечернее время 12.10.2021 года, поскольку прошло много времени. Просмотрев выписку по счету, пояснила, что зачисление денег в сумме 22500 рублей совершено 12.10.2020 года в 09:49 часов по местному времени. Снятие денег через банкомат произведено ею 12.10.2020 года в 11:34, 11:35 и 11:36 часов. Лично с ФИО3 она ни о чем не договаривалась. 12.10.2020 в утреннее время ей позвонил ее супруг ФИО4 №2 и сообщил, что ему на счет банковской карты <данные изъяты> поступили деньги в сумме 22500 рублей, которые нужно снять и отдать ФИО3, поскольку он заранее просил разрешения воспользоваться банковской картой для перевода на нее денег за работу. Также ФИО4 №2 попросил её съездить 12.10.2020 до ближайшего банкомата <данные изъяты> и снять со счета банковской карты деньги, что она и сделала. Также по телефону ФИО4 №2 сказал, что ФИО3 перевел на её карту <данные изъяты> 150 рублей на проезд в автобусе до банкомата и обратно, т.к. на территории 19-го Военного городка банкомата <данные изъяты> не имеется. Вернувшись в 19 Военный городок, примерно в 13:00 часов 12.10.2020 возле подъезда своего дома она встретила ФИО3, который ожидал её, он был один. Возле подъезда она передала ФИО3 деньги в сумме 22500 рублей. ФИО3 забрал деньги в сумме 22500 рублей, поблагодарил её, и они разошлись <данные изъяты>. В ходе рассмотрения уголовного дела Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга 21.12.2021 свидетель ФИО4 №1 показала, что 12.10.2020 ее супруг ФИО25 позвонил ей и попросил снять денежные средства с его карты <данные изъяты> в сумме 22 500 рублей и отдать общему знакомому ФИО3 Она проехала в офис на ул. Южная, несколькими операциями сняла денежные средства, так как в одном банкомате кончились купюры. Денежные средства отдала ФИО3, о чем просил супруг. ФИО3 перевел на ее карту 150 рублей за проезд. ФИО25 впоследствии рассказал ей, что ФИО3 попросил деньги снять и отдать ему. Потом она узнала, что ФИО3 перевел на карту чужие деньги. С ФИО27 ни она, ни ее супруг не знакомы. Познакомила их с ФИО3 ФИО5, каких-либо конфликтов между ними не было <данные изъяты> В ходе дополнительного допроса 14.12.2022 ФИО4 №1 показала, что примерно в феврале-марте 2021 года она с супругом ФИО4 №2 возвращались домой, подходили к КПП на территории 19-го военного городка в <адрес>. Возле КПП она увидела знакомого по имени ФИО13, который общался с ранее ей неизвестным мужчиной, который стоял с костылями. Они поздоровались с ФИО13, при этом ФИО13 сказал, что в октябре 2020 года ФИО3 украл деньги у него, указал рукой на своего знакомого, пояснив, что это Потерпевший №1. Затем они немного поговорили с ФИО13, разошлись. До этого Потерпевший №1 ни она, ни ее супруг ФИО4 №2 не знали и не видели, в гостях у Потерпевший №1 никогда не были. С сентября 2019 года она и ее супруг ФИО4 №2 снимали квартиру по адресу: <адрес>. В начале 2020 года она познакомилась с ФИО19, которая сняла квартиру и проживала по адресу: <адрес>. Летом 2020 года ФИО5 познакомила ее с ФИО3 Потом они часто общались, ходили друг к другу в гости. Ни ФИО3, ни ФИО19 нигде не работали, вели аморальный образ жизни, употребляли запрещенные вещества. С 2020 года она неоднократно меняла телефонные аппараты (из-за поломок ребенком), а также сим-карты. В октябре 2020 года у нее в пользовании были два смартфона: «Redmi», <данные изъяты>. В смартфоне <данные изъяты> у нее была установлена сим-карта <данные изъяты> с абонентским номером №, в смартфона <данные изъяты> была установлена сим-карта <данные изъяты> с абонентским номером №. В настоящее время оба указанных телефона она выбросила, в связи с их поломкой. На данный момент у нее в пользовании находится смартфон <данные изъяты> с сим-картой оператора <данные изъяты> с абонентским номером №. Она полностью поддерживает ранее данные ею показания в том, что 12.10.2020 в утреннее время ей позвонил супруг ФИО4 №2 и сообщил, что ему на счет в <данные изъяты> поступили деньги в сумме 22500 рублей, которые нужно снять и отдать ФИО3, поскольку он накануне приходил и просил разрешения воспользоваться банковской картой для перевода на нее денег. ФИО4 №2 попросил ее съездить до банкомата <данные изъяты> и снять со счета банковской карты деньги и отдать их ФИО3. Также по телефону ФИО4 №2 сказал, что ФИО3 перевел на ее карту <данные изъяты> 150 рублей на проезд в автобусе до банкомата и обратно, действительно указанная сумма поступила ей на счет. Она съездила до ближайшего банкомата, сняла деньги со счета и вернулась на территорию 19-го Военного городка. К банкомату она ездила на общественном транспорте вместе с дочерью. Около 13:00 часов 12.10.2020 возле подъезда своего дома по <адрес>, она встретила ФИО3, где передала ФИО3 деньги в сумме 22500 рублей наличными. ФИО3 забрал деньги, ушел. Она считает, что ФИО3 намеренно оговаривает ее, чтобы избежать уголовной ответственности за совершенное им хищение денег со счета Потерпевший №1 Думает, что ФИО3 намеренно взял у ее супруга номер его банковской карты, чтобы потом заявить, что это не он (не ФИО3) похитил деньги со счета. Ее номер телефона был у ФИО3, т.к. ранее они общались и созванивались. Деньги на ее счет он мог перевести по номеру телефона, привязанного к счету в Сбербанке. На момент хищения денег со счета Потерпевший №1, т.е. на 12.10.2020, она вообще не была знакома с Потерпевший №1, поэтому не могла знать ни его номер телефона, не могла обладать сведениями о его номере банковской карты <данные изъяты> В ходе очной ставки с ФИО20 14.12.2022 ФИО4 №1 показала, что ФИО3 ей знаком, отношения с ним не поддерживает. 12.10.2020 на ее счет в <данные изъяты> со счета Потерпевший №1 поступили 150 рублей, на счет ее супруга ФИО4 №2 в <данные изъяты> поступили 22500 рублей. Утром 12.10.2020 ей позвонил супруг ФИО4 №2 и сказал, чтобы она съездила до банкомата <данные изъяты> и сняла со счета 22500 рублей и отдала их ФИО3 Накануне 11.10.2020 к ним домой приходил ФИО3 и просил у ее супруга номер банковской карты, чтобы на нее ФИО3 кто-то перевел деньги. Когда она сняла деньги со счета своего супруга, то передала их лично в руки ФИО3 возле подъезда по <адрес>. 11.10.2020, когда ФИО3 приходил к ней домой во второй раз (всего в тот день было два визита), он просил у нее телефон позвонить. Она передала ему свой телефон, с ним он вышел поговорить на балкон. Ей достоверно неизвестно, созванивались ли ФИО3 и ФИО25 по телефону, они могли списаться через мессенджер <данные изъяты>.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО21 показал, что динамический IP-адрес выдаётся провайдером, он постоянно меняется, защищает устройство от вторжения извне. Существует постоянный IP-адрес, который делится на два вида – «белый», который видно с любой точки страны, есть также статический адрес - внутри виртуальной сети конкретного провайдера может назначаться IP-адрес. <данные изъяты> предоставляет услугу как статических, так и динамических IP-адресов. Динамический адрес предоставляется по умолчанию. Для предоставления статического IP-адреса необходимо заключить отдельный договор. Меняется он не мгновенно, а спустя какое-то время. Устройств может быть два одинаковых. Один IP-адрес может присваиваться разным устройствам в разный промежуток времени.

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается исследованными письменными доказательствами по делу:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МУ МВД РФ по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» от 05.03.2021, согласно которому 05.03.2021 в 10:59 часов в дежурную часть поступило сообщение, что Потерпевший №1 сообщил, что 12.10.2020 с его банковского счета похищены 22500 рублей <данные изъяты>

- заявлением Потерпевший №1 от 05.03.2021, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 12.10.2020 похитил 22500 рублей с банковского счета <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2021, согласно которому в период времени с 14:00 до 14:30 осмотрена квартира по адресу: <адрес><данные изъяты>;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.03.2021, согласно которому с участием ФИО4 №1 осмотрены банкоматы <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>, через которые 12.10.2020 ФИО22 сняла со счета банковской карты своего супруга ФИО4 №2 деньги в общей сумме 22500 рублей <данные изъяты>

- выпиской по счету № Потерпевший №1, согласно которой 12.10.2020 Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 4 246, 87 рублей и 18730,16 рублей <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.03.2021, согласно которому осмотрена выписка по счету №, открытому 23.06.2017 года в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, из которой следует, что к счету 11.10.2020 подключена услуга <данные изъяты> к абонентскому номеру № Отражены следующие транзакции: 12.10.2020 в 07:48 зачисление в сумме 4246, 87 рублей; 12.10.2020 в 07:48 зачисление в сумме 18730,16 рублей; 12.10.2020 в 07:49 списание с карты на карту денежных средств в сумме 22500 рублей на карту №; 12.10.2020 в 07:54 списание с карты на карту через мобильный банк денежных средств в сумме 150 рублей на карту №, получатель - ФИО4 №1 <данные изъяты>

- выпиской по счету ФИО4 №1, согласно которой со счета Потерпевший №1 на счет ФИО4 №1 12.10.2020 в 07:51 (мск) поступили денежные средства в сумме 150 рублей <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.03.2021, согласно которому осмотрена выписка по счету № на имя ФИО4 №1, из которой следует, что 12.10.2020 в 07:51 (мск) на ее счет с карты Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 150 рублей <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.03.2021, в ходе которого осмотрена изъятая банковская карта <данные изъяты> № на имя ФИО4 №2 <данные изъяты>

- выпиской по счету №, открытому 25.07.2017 в отделении <данные изъяты> на имя ФИО4 №2, из которой следует, что к данному счету выпущена платежная карта №. К выписке по счету прилагается CD-R диск <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.03.2021, согласно которому осмотрен CD-R диск, прилагаемый к ответу на запрос № от 06.03.2021. В ходе осмотра установлено, что на диске имеются три файла:

1) <данные изъяты> - содержит выписку по счету № клиента ФИО4 №2 в период с 07.10.2020 по 12.10.2020. В указанный период зафиксировано поступление денежных средств 12.10.2020 в сумме 22500 рублей на карту №.

2) <данные изъяты> - содержит транзакции по карте № за период с 07.10.2020 по 12.10.2020. Зафиксированы следующие операции (указано местное время):

- 12.10.2020 в 09:49:46 часов перевод на карту в сумме 22500 рублей <данные изъяты>

- 12.10.2020 в 11:34:09 часов снятие наличных в сумме 10000 рублей <данные изъяты> №, <адрес>),

- 12.10.2020 в 11:35:47 часов снятие наличных в сумме 12000 рублей <данные изъяты> №, <адрес>),

- 12.10.2020 в 11:36:39 часов снятие наличных в сумме 500 рублей <данные изъяты> №, <адрес>).

3) «история.х1зх» - содержит сведения о подключении и отключении номера мобильного телефона к счету <данные изъяты>

- ответом <данные изъяты>» от 05.02.2022, согласно которому фиксируемая на оборудовании банка информация об IP-адресах может соответствовать как компьютеру клиента, так и сетевому оборудованию клиента и провайдера клиента. В большинстве случаев IP-адрес компьютера клиента является динамическим, таким образом, фиксируемая на оборудовании банка информация о IP-адресах клиента будет меняться в разные сеансы связи <данные изъяты>

- сведениями из <данные изъяты> о смс-сообщениях на номер телефона № за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 (по счету Потерпевший №1), которые содержат следующие сообщения:

11.10.2020 18:26:24 «Код для регистрации <данные изъяты>. Никому не сообщайте код. Если вы не совершали регистрацию, позвоните по номеру №».

11.10.2020 18:26:57 «ФИО9, 11.10.2020 18:26:56 выполнена регистрация в приложении <данные изъяты>. Если вы не совершали операцию, позвоните по номеру №».

11.10.2020 18:27:20 «Перевод 500р от ФИО36. Баланс MIR-3437: 500р».

11.10.2020 18:37:10 «MIR-3437 18:37 Покупка 489.28р PRODUKTY Баланс: 10.72р».

12.10.2020 07:48:16 «MIR-3437 07:48 Зачисление зарплаты 18730.16р Баланс: 22987.75р».

12.10.2020 07:48:16 «MIR-3437 07:48 Зачисление зарплаты 4246.87р Батане: 4257.59р».

12.10.2020 07:49:49 «MIR-3437 07:49 перевод 22500р с комиссией 337.50р Баланс: 150.25р».

12.10.2020 07:51:36 «MIR-3437 07:51 перевод 150р Баланс: 0.25р».

12.10.2020 07:51:55 «Операция приостановлена. Во избежание мошенничества, банку необходимо убедиться, что операция совершена вами. Для её подтверждения, пожалуйста, позвоните в контактный центр по номеру № или № (для звонков из-за рубежа)».

12.10.2020 08:44:03 <данные изъяты> Новый пароль для входа в систему - <данные изъяты>. Не сообщайте этот пароль никому, в том числе сотруднику Банка!» <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 28.10.2022 с фототаблицей, которым осмотрены сведения о смс-сообщениях на номер телефона <данные изъяты> за период с 01.09.2020 по 31.10.2020 (по счету Потерпевший №1) предоставленные в виде таблицы, в которой зафиксированы следующие сообщения:

11.10.2020 18:26:24 «Код для регистрации Android - 12678. Никому не сообщайте код. Если вы не совершали регистрацию, позвоните по номеру №».

11.10.2020 18:26:57 «ФИО9, 11.10.2020 18:26:56 выполнена регистрация в приложении <данные изъяты>. Если вы не совершали операцию, позвоните по номеру №».

12.10.2020 07:48:16 «MIR-3437 07:48 Зачисление зарплаты 18730.16р Баланс: 22987.75р».

12.10.2020 07:48:16 «MIR-3437 07:48 Зачисление зарплаты 4246.87р Батане: 4257.59р».

12.10.2020 07:49:49 «MIR-3437 07:49 перевод 22500р с комиссией 337.50р Баланс: 150.25р».

12.10.2020 07:51:36 «MIR-3437 07:51 перевод 150р Баланс: 0.25р».

12.10.2020 07:51:55 «Операция приостановлена. Во избежание мошенничества, банку необходимо убедиться, что операция совершена вами. Для её подтверждения, пожалуйста, позвоните в контактный центр по номеру № или № (для звонков из-за рубежа)».

12.10.2020 08:44:03 <данные изъяты>. Новый пароль для входа в систему - <данные изъяты>. Не сообщайте этот пароль никому, в том числе сотруднику Банка!» <данные изъяты>

- сведениями из <данные изъяты> от 01.12.2022) за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 года <данные изъяты>, согласно которым 12.10.2020 совершены финансовые операции по счету №: 12.10.2020 в 07:48 зачисление 4246, 87 рублей; 12.10.2020 в 07:48 зачисление 18730,16 рублей; 12.10.2020 в 07:49 перевод 22500 рублей на карту №; 12.10.2020 в 07:51 перевод 150 рублей на карту № получателя ФИО4 №1 Кроме содержится информация о подключенных устройствах: 17.09.2020 в 14:08:32 часов подключено устройство «<данные изъяты> android; 09.10.2020 в 00:22:52 часов подключено устройство <данные изъяты> android; 11.10.2020 в 18:26:56 часов подключено устройство <данные изъяты> android; 30.09.2020 в 07:31:11 часов подключено устройство <данные изъяты> android. 12.10.2020 в период с 06:10:20 до 08:24:11 часов указан 1Р-адрес <данные изъяты> приложение (платформа) – <данные изъяты> карта входа № канал обслуживания – <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18.01.2023 с фототаблицей, которым осмотрена информация в отношении Потерпевший №1 (время мск), предоставленная <данные изъяты><данные изъяты> за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 года <данные изъяты>, содержащая информацию о совершении 12.10.2020 финансовых операций по счету №: 12.10.2020 в 07:48 зачисление 4246, 87 рублей; 12.10.2020 в 07:48 зачисление 18730,16 рублей; 12.10.2020 в 07:49 перевод 22500 рублей на карту №; ДД.ММ.ГГГГ в 07:51 перевод 150 рублей на карту № получателя ФИО4 №1 На пятом листе в виде таблицы содержится информация о подключенных устройствах:

- 17.09.2020 в 14:08:32 часов подключено устройство <данные изъяты>

- 09.10.2020 в 00:22:52 часов подключено устройство <данные изъяты>

<данные изъяты>

- 11.10.2020 в 18:26:56 часов подключено устройство <данные изъяты>

- 30.09.2020 в 07:31:11 часов подключено устройство <данные изъяты>

На шестом-седьмом-восьмом листах содержится информация об IP-входах в личный кабинет <данные изъяты> за период с 12.10.2020 по 30.10.2020 года. 12.10.2020 в период с 06:10:20 до 08:24:11 часов указан IP-адрес <данные изъяты>, приложение (платформа) - -мобильный <данные изъяты> карта входа №, канал обслуживания – <данные изъяты>

- ответом <данные изъяты> от 06.12.2022 №, согласно которому IP-адрес <данные изъяты> является групповым/динамическим и используется для одновременного обслуживания большого количества абонентов мобильного сегмента связи. Утверждать однозначно, использовался указанный IP-адрес одним или разными устройствами не представляется возможным <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от 30.01.2023 с фототаблицей, которым осмотрен CD-R диск, содержащий детализацию соединений по абонентскому номеру № потерпевшего Потерпевший №1 за период с 01.09.2020 00:00:00 по 31.12.2020 00:00:00 <данные изъяты>

Таким образом, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается признательными показаниями самого ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования 10 и 25 марта 2021 года, которые согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО4 №1, с исследованными письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования 10 и 25 марта 2021 года не имеется, так как они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно совершенного преступления. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку ФИО3 допрошен в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, замечаний к протоколам следственных действий со стороны ФИО3 и защитника не поступило, при этом давая признательные показания, ФИО3 объяснил причину дачи им иных показаний ранее. ФИО3 на протяжении предварительного следствия до вынесения по делу первого приговора, который впоследствии был отменен, допрашивался с одним и тем же адвокатом, оснований полагать, что на него было оказано давление, не имеется. Сам ФИО3 не пояснил, в чем выражалось давление на него при допросе в качестве обвиняемого, с жалобами на действия как следователя, так и оперативных сотрудников ни ФИО3, ни защитник не обращались. В связи с чем, суд доверяет указанным доказательствам по делу и кладет их в основу обвинительного приговора.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям ФИО3 в части марки используемого им сотового телефона при совершении хищения с банковского счета потерпевшего. Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 у ФИО3 в пользовании был какой-то смартфон, и чтобы осуществить регистрацию устройства в приложении <данные изъяты> необходимо обладать сведениями о банковской карте, о коде для регистрации, который поступает только на его абонентский №. Данными сведениями располагал только ФИО3, поскольку его банковская карта и телефон, на который поступали коды доступа для регистрации устройства модели <данные изъяты> находились свободно в квартире, он мог свободно их брать, ФИО27 ему доверял, т.к. пустил к себе жить. Ему известно, что ФИО3 очень хорошо ориентируется и разбирается в онлайн-переводах, в технических средствах, которые используются при осуществлении переводов, а причастность ФИО25 к хищению его денежным средствам он исключает, поскольку был не знаком с указанными лицами на момент хищения. Как следует из показаний свидетеля ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ она передавала ФИО3 свой телефон, с которым он уходил из поля ее зрения.

При этом, как следует из информации, представленной <данные изъяты> вход в личный кабинет <данные изъяты> на имя ФИО27 в момент хищения денежных средств произведен с устройства с операционной системой <данные изъяты> а с устройства модели <данные изъяты> регистрация и вход осуществлены накануне – 11.10.2020, что согласуется с показаниями ФИО25 о том, что она передавала сотовый телефон ФИО3 в пользование.

При этом, анализируя показания ФИО3 в ходе настоящего судебного разбирательства в части того, что он не причастен к совершению данного преступления, а денежные средства со счета Потерпевший №1 были переведены свидетелем ФИО4 №1, суд расценивает как надуманные, являющиеся способом защиты от предъявленного обвинения. Указанные доводы опровергаются как показаниями самого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, начиная с 10.03.2021, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который последовательно указывал, что только ФИО3 имел доступ к его банковской карте и сотовому телефону, соответственно, мог установить приложение <данные изъяты> на свой смартфон, ввести данные его банковской карты и код из смс для получения доступа к его личному кабинету, а ФИО25 на момент 12.10.2021 он не знал, те не бывали у него в гостях, а познакомился с ними лишь спустя несколько месяцев после хищения его денежных средств, а также показаниями свидетеля ФИО4 №1, которая указывала об обстоятельствах поступления денежных средств в сумме 22500 рублей на банковский счет ее супруга и 150 рублей на ее карту, а также, что указанные денежные средства она снимала по просьбе ее супруга, к которому в свою очередь обратился ФИО3 с просьбой предоставить данные его карты в целях перевода денежных средств якобы за работу. При этом ФИО4 №1 также последовательно указывала, что Потерпевший №1 на момент 12.10.2020 ей знаком не был, познакомились они значительно позднее, и только тогда ей стало известно, что снимаемые ею денежные средства по просьбе ФИО3 были похищены со счета Потерпевший №1 Вызывает сомнение указанная версия и с учетом последующего поведения ФИО3, который после совершения хищения денежных средств с банковского счета покинул место жительства потерпевшего, несмотря на то, что ранее он указывал потерпевшему, что ему негде жить, в связи с чем потерпевший и предоставил ему свою квартиру в пользование.

При этом суд обращает внимание, что указанная версия подсудимого звучит лишь в отсутствие свидетеля ФИО4 №1 Вместе с тем, при допросе свидетеля ФИО4 №1 в ходе предыдущего рассмотрения дела в суде, а также в ходе очной ставки ФИО3 не опровергает ее показания, правом задать вопросы свидетелю не пользуется, собственную версию произошедших событий в ее присутствии не выдвигает.

В судебном заседании исследовались ответы из <данные изъяты> по счетам Потерпевший №1 и ФИО4 №1, содержащие в том числе сведения об устройствах, с которых производились входы в личный кабинет, об IP-адресах этих устройствах. Вместе с тем, указанные сведения не свидетельствуют о непричастности ФИО3 к совершенному преступлению, поскольку как следует из ответа <данные изъяты> от 05.02.2022, фиксируемая на оборудовании банка информация об IP-адресах может соответствовать как компьютеру клиента, так и сетевому оборудованию клиента и провайдера клиента. В большинстве случаев IP-адрес компьютера клиента является динамическим, таким образом, фиксируемая на оборудовании банка информация о IP-адресах клиента будет меняться в разные сеансы связи. Согласно сведениям, представленным <данные изъяты> IP-адрес <данные изъяты> является групповым/динамическим и используется для одновременного обслуживания большого количества абонентов мобильного сегмента связи. Утверждать однозначно, использовался указанный IP-адрес одним или разными устройствами не представляется возможным.

Указанная информация подтверждена в судебном заседании и допрошенным специалистом.

Утверждение стороны защиты о том, что в личный кабинет ФИО4 №1 производились входы с устройства <данные изъяты> не свидетельствует о непричастности ФИО3 к совершению преступления, поскольку смартфон указанной марки находится в пользовании широкого круга лиц, при этом, как указывалось ранее, ФИО4 №1 передавала ФИО3 свой телефон. Вход с аналогичного устройства в личный кабинет «Сбербанк онлайн» на имя ФИО25 12.10.2020 в 09:10, вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствует о непричастности ФИО3 к совершению преступления, либо причастности иного лица. Сам потерпевший исключает причастность ФИО25 к хищению его денежных средств, его показания в части обстоятельств их знакомства согласуются с показаниями самой ФИО25. Более того, в ходе очной ставки с потерпевшим сам ФИО3 указал, что ему неизвестно, были ли знакомы на 12.10.2020 между собой ФИО27 и ФИО25. При этом оснований для оговора потерпевшим ФИО3 в судебном заседании не установлено, как сам потерпевший, так и ФИО3 указали, что состоят между собой в дружеских отношениях, ФИО27 доверял ФИО3.

Доводы ФИО3 о том, что он не знал, что на банковский счет ФИО27 ожидается поступление денежных средств, что он не пользовался картой и сотовым телефоном потерпевшего, а также его денежными средствами, опровергаются показаниями ФИО27, который последовательно указывал о том, что ФИО3 в тот период времени фактически находился на его иждивении, он ему неоднократно говорил, что ожидает в указанные даты зачисление денежного довольствия, а ФИО3 свободно пользовался его сотовым телефоном и банковской картой, которая лежала в открытом доступе.

Не выдерживает критики и довод подсудимого, что ФИО27 не предъявлял ему претензий относительно пропажи денежных средств, поскольку с самого начала ФИО27 последовательно указывал на ФИО3 как на лицо, совершившее преступление, и указывал, что сразу потребовал вернуть похищенные денежные средства, а в правоохранительные органы обратился не сразу, поскольку ожидал, что ФИО3 вернет ему денежные средства.

Вопреки доводам защитника о причастности к совершению преступления иного лица, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. При этом совокупность доказательств прямо указывает на ФИО3 как на лицо, совершившее инкриминируемое ему преступление, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3.

Таким образом, суд находит достоверно установленным, что в период времени с 20 часов 00 минут до 09 часов 51 минуты ФИО3 похитил с банковского счета №, открытый в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 22650 рублей.

Вместе с тем, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению, поскольку потерпевшим в судебном заседании не представлены доказательства значительности причиненного ему материального ущерба.

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО3, суд принимает во внимание, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и отбывания наказания по предыдущему приговору суда характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия данных о способе и месте совершения преступления, явку с повинной (т. 1 л.д. 9), на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины на предварительном следствии до постановления приговора Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга 21.10.2021, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями, и членов его семьи, страдающих соматическими заболеваниями, оказание помощи родителям. Явку с повинной суд учитывает только как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку она дана в отсутствие адвоката.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 09.07.2015, которым он осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что преступление совершено ФИО3 исключительно под воздействием опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Наличие в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, не позволяет назначить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное обстоятельство исключает и возможность применения ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание данные о личности ФИО3, в действиях которого установлен рецидив преступлений, суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, установленных по делу обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Равно суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено каких-либо обстоятельств, позволяющих применить смягчение наказания в соответствии с вышеуказанной нормой закона. Суд назначает наказание с применением ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд не усматривает основания для применения в отношении ФИО3 положений ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая наличие у него ряда хронических заболеваний, которые могут быть препятствием для отбывания им наказания в виде принудительных работ.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого ФИО3, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО3 надлежит назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31.07.2023, поскольку преступление по настоящему уголовному делу им было совершено до осуждения указанным приговором от 31.07.2023.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, вид которого является опасный, и ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной меры пресечения в виде запрета определенных действий на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания ФИО3 следует зачесть период с 06.03.2021 по 16.01.2023, а также с 10.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в срок наказания ФИО3, подлежит зачету период содержания под стражей ФИО3 под стражей с 29.03.2023 до 04.12.2023 и отбытого им наказания по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31.07.2023 с 04.12.2023 до 10.07.2024 из расчета один день за один день.

По делу имеются вещественные доказательства, которыми необходимо распорядится в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия ФИО3 от защиты адвокатом по назначению не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, трудоспособен, может и способен возместить процессуальные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31.07.2023, окончательно ФИО3 к отбытию назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и штрафом в размере 9902 рублей 77 копеек.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей в период с 06.03.2021 по 16.01.2023, а также с 10.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО3 в срок наказания отбытое им по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31.07.2023 в период с 29.03.2023 до 04.12.2023 и с 04.12.2023 до 10.07.2024 из расчета один день за один день.

Процессуальные издержки в сумме 18 387 рублей 60 копеек, связанные с оплатой услуг защитников в ходе предварительного расследования, а также в сумме 33285 рублей 60 копеек, связанные с оплатой услуг защитника в ходе судебного разбирательства, - взыскать с ФИО3.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R диски, выписки по счетам, сведения о смс-сообщениях, информацию <данные изъяты> хранящиеся при деле – оставить в том же положении;

- банковскую карту <данные изъяты> на имя ФИО4 №2, хранящаяся у ФИО4 №2 – вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий (подпись) А.И. Федусова

Копия верна.

Председательствующий А.И. Федусова