Приговор № 1-180/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-180/2019

№

УИД: 68RS0№-43


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кирсановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирсановского межрайонного прокурора Егорова С.А.,

защитника Валетенко В.И., представившего удостоверение №, ордер №Ф-095291,

при секретаре Ивашкиной И.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 1-й район, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, в/о, со слов имеющего на иждивении 4 малолетних детей, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2 находился в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 1-й район, <адрес>, где употреблял спиртное, в этот момент у него возник преступный умысел,, направленный на хищение имущества, находящегося в жилище и надворных постройках, расположенных по адресу: <адрес>, ул. 1-й район, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества из корыстных побуждений, зная, что в вышеуказанном домовладении длительное время никто не проживает, ФИО2 через незапертую калитку прошел во двор домовладения, принадлежащего ФИО1, расположенному по вышеуказанному адресу. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 свободным доступом, через незапертую дверь незаконно проник внутрь сарая, расположенного во дворе. Находясь внутри сарая, который оказался пустым. ФИО2 увидел металлический прут, который забрал с собой, для того чтобы впоследствии использовать его в качестве орудия взлома запорных устройств. После этого ФИО2 подошел к входной двери сарая пристроенного к дому, которая была заперта навесным замком, где с помощью принесенного с собой из другого сарая металлического прута, применяя физическую силу, сломал запорное устройство, после чего незаконно проник внутрь сарая. Находясь внутри сарая ФИО2 совершил хищение: лодки «Ветерок-1» стоимостью 1360 рублей; алюминиевой фляги ФА-40, стоимостью 758 рублей; алюминиевого бидона, вместимостью 10л., стоимостью 520 рублей; алюминиевого бидона, вместимостью 2л., стоимостью 220 рублей; алюминиевого бидона, вместимостью 1л., стоимостью 180 рублей; лома черного металла, общим весом 59,5 кг. на сумму 476 рублей. Также из указанного сарая ФИО2 похитил две двуручных пилы, лучковую пилу, рубанок столярный, точильный брусок, шесть деревянных рубанков, ручную дрель, ножовку по металлу, насос ручной с деревянной ручкой, насос ножной, два домкрата гидравлических, весло с деревянной рукояткой, самодельную рыболовную сеть, нож для резки сена, бухту с леской, два мотка ленты с кольцами, фрагмент сломанной удочки с катушкой, зимнюю удочку, которые для потерпевшего ФИО1 какой-либо материальной ценности не представляет. Похищенное ФИО2 перенес в свое домовладение.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 подошел к входной двери дома, принадлежащего ФИО1, где, применяя физическую силу, сломал металлическую накладку запорного устройства, после чего незаконно проник внутрь дома, где из прихожей похитил ресивер от компрессора, стоимостью 800 рублей. С похищенным ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате совершенного преступления потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 4314 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, с содержанием обвинительного заключения полностью согласен, после консультации с адвокатом заявил ходатайство, поддержанное адвокатом, об особом порядке судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Государственный обвинитель также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Уголовным Кодексом Российской Федерации за инкриминируемое ФИО2 деяние предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а, следовательно, в данном случае судом может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ — кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что обвинение в совершении данного преступления, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что он впервые совершил тяжкое преступление, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (л.д. – 153-155), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. –146,147), однако привлекался к административной ответственности (л.д. – 151),

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2, является в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие четырёх малолетних детей (л.д. – 154-160) и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной (л.д. - 117)

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ.

Назначение ФИО2 данного вида наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, наличие прямого умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО2 категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не может применить при назначении ФИО2 наказания ст.64 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО2 суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить ст.73 УК РФ и назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Кирсановский районный суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: