Приговор № 1-95/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-95/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд <адрес>, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимаковой В.И.,

с участием государственного обвинителя Мельникова М.С.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ (3 эпизода), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом <адрес> избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> «А» <адрес>, имея преступный умысел на вымогательство денежных средств у Потерпевший №2, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, позвонил по сотовому телефону последнему и по надуманным основаниям стал обвинять Потерпевший №2 в распространении наркотических средств. Далее, ФИО1, реализуя задуманное, в отсутствие каких-либо на это оснований, используя мнимый повод, потребовал от Потерпевший №2 передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, при этом в целях подавления воли и устрашения Потерпевший №2, для достижения желаемого результата, сказал последнему, что если он не передаст ему деньги, то будет расплачиваться здоровьем. Потерпевший №2, с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1, воспринял угрозу применения к нему насилия реально и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился на незаконное требование ФИО1

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, Потерпевший №2, пришел на автомобильную парковку Железнодорожного вокзала по <адрес>, где выполнил незаконные требования ФИО1 и передал последнему через Свидетель №1, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО1 обратил в свою пользу.

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут находясь у стадиона «Нефтяник», расположенного по <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у Потерпевший №2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, высказывая угрозы применения насилия в отношении последнего в случае дальнейшего отказа от передачи ему денежных средств с целью оказания психологического давления на Потерпевший №2 и подавления его воли к сопротивлению, а также демонстрации реальности своих угроз, требуя передачи ему денег, действуя единым преступным умыслом, потребовал от Потерпевший №2 передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Потерпевший №2, воспринимая угрозы применения к нему физического насилия со стороны ФИО1 реальными, вследствие физического превосходства и агрессивного поведения последнего, опасаясь за свою жизнь, здоровье и безопасность проживания, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в автомашине «Toyota Corolla», регистрационный знак № регион, у <адрес> передал ФИО1 требуемые им денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которыми впоследствии ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Он же, в конце ноября 2017 года, находясь в кафе «Спорт бар», расположенном по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на вымогательство денежных средств у Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, в отсутствие каких-либо оснований, используя мнимый повод, незаконно потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Потерпевший №1, отказался выполнить требование ФИО1 о передаче ему денежных средств. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получив отказ от Потерпевший №1 передать деньги, для выполнения своих преступных намерений, пришел по месту жительства сестры Потерпевший №1 – Свидетель №5 по адресу: <адрес>, Гайдара, <адрес>, где, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, высказал требование Свидетель №5 о передаче Потерпевший №1 денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, при этом, для усиления психологического давления повышал голос и высказывал угрозы применения насилия в адрес Потерпевший №1, которые она впоследствии передала Потерпевший №1 Потерпевший, опасаясь угроз физической расправы в отношении себя и своих близких, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в отношении ФИО1 в полицию.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, находясь у <адрес> ФИО1, продолжая свои преступные действия, используя мнимый повод, незаконно потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Потерпевший №1, с учетом сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО1, воспринимая высказанные ранее угрозы в его адрес о применении к нему насилия реальными, опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился на незаконное требование ФИО1 и передал последнему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые ФИО1 обратил в свою пользу.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 50 минут, ФИО1, встретившись с Потерпевший №1 у железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, снова незаконно потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денег в сумме <данные изъяты> рублей. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье и физической расправы со стороны ФИО1 в отношении себя и своих близких родственников, передал в руки ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, выданные ему сотрудниками полиции в рамках проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», которые ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты в указанном выше месте, были изъяты у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе личного досмотра.

Своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 265 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и показал, что боролся с распространением наркотиков на территории <адрес>. После освобождения ему стало известно, что Потерпевший №2 занимается распространением наркотиков. За то, что Потерпевший №2 распространял наркотики, в наказание он доложен был отдать ему 50 000 рублей. Данную сумму Потерпевший №2 определил сам. Потерпевший №2 он не угрожал, давления на него не оказывал. Потерпевший №1 проспорил ему 5 000 рублей. Они договорились, что эти деньги он отдаст ему около железнодорожного вокзала. При передаче денег был задержан сотрудниками полиции. Задержание производилось без понятых. Показания в ходе предварительного следствия давал под давлением сотрудников полиции. Потерпевший №1 не угрожал, давления ни на него, ни на его родственников не оказывал. Ранее при встрече взял у Потерпевший №1 265 рублей, так как не было денег на такси.

Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в начале ноября 2017 года он узнал, что Потерпевший №2 торговал наркотическими средствами и решил потребовать от него деньги. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что Потерпевший №2 рядом с ним. ФИО1 попросил передать трубку Потерпевший №2 и сказал, что ему известно о том, что тот распространял ранее наркотические средства, за что должен теперь ему <данные изъяты> рублей, при этом добавил, что если тот ему не отдаст деньги, то расплачиваться будет своим здоровьем. Потерпевший №2 пояснил, что сможет привезти только <данные изъяты> рублей, а оставшуюся сумму отдаст позже. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут Свидетель №1 передал ему деньги Потерпевший №2 в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Потерпевший №2 на стадионе «Нефтяник» по <адрес>, где он потребовал от Потерпевший №2 уже <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов у <адрес> Потерпевший №2 передал ему <данные изъяты> рублей. В конце ноября 2017 года ФИО1 находился в кафе «Спорт бар» по <адрес> был Потерпевший №1 Ранее они были знакомы, так как он решал его вопросы и Потерпевший №1 остался ему должен. Он сказал Потерпевший №1, что тот должен ему <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил любым способом получить деньги от Потерпевший №1, нашел адрес его сестры и пришел к ней. Позвонить Потерпевший №1 не мог, так как у того был отключен телефон. Сестре сказал, чтобы она нашла Потерпевший №1 и передала ему, что тот должен деньги. ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Потерпевший №1 во дворе <адрес>, где Потерпевший №1 дал ему <данные изъяты> рублей, так как больше у него не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут, они вновь встретились с Потерпевший №1 у железнодорожного вокзала. Потерпевший №1 передал ему <данные изъяты> рублей, после чего его задержали сотрудники полиции (т. 3 л.д. 1-5).

Вина ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в октябре 2017 года ему на сотовый телефон позвонил незнакомый мужчина и предложил встретиться. При встрече в машине находилось трое неизвестных ему ранее мужчин. Мужчина, который сидел на заднем сиденье рядом с ним, как он потом узнал Свидетель №1, спросил, торговал ли он наркотиками. На что он ответил нет. После этих слов, Свидетель №1, ударил его один раз ладонью по лицу. Потом ему дали телефон, собеседник представился ФИО2, как он потом узнал, это был ФИО1 Он сказал ему, что Потерпевший №2 торговал наркотиками без его разрешения, начал кричать, материться, угрожал физической расправой. Слова ФИО1 он воспринял как реальную угрозу своей жизни и здоровью. Потом ФИО1 спросил, сколько он может отдать ему денег, чтобы тот его простил. Потерпевший №2 пообещал ему найти <данные изъяты> рублей. ФИО1 согласился. В этот же день он передал ему через Свидетель №1 <данные изъяты> рублей. На следующий день он снова встретился с ФИО1 около входа на стадион «Нефтяник». ФИО1 стал требовать у него уже <данные изъяты> рублей. Был очень возбужден, агрессивно настроен по отношению к нему. Потерпевший №2 сказал, что попробует взять деньги в кредит в банке. Тогда ФИО1 предложил съездить ему в <адрес>. В <адрес> кредит ему не одобрили. Приехав домой в <адрес>, он рассказал о случившемся своей бабушке Свидетель №2 На следующий день он и Свидетель №2 приехали в <адрес>. В ПАО «Почта Банк» Свидетель №2 получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В тот же день он отдал ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания среди трех предъявленных на опознание мужчин, потерпевший Потерпевший №2 опознал ФИО1, пояснив, что он вымогал у него деньги (т.2 л.д. 180-183).

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 потерпевший Потерпевший №2 подтвердил свои показания (т. 2 л.д. 184-188).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что в ноябре 2017 года ее внук Потерпевший №2 пришел домой испуганным. Она стала его расспрашивать, что случилось. Потерпевший №2 пояснил ей, что ФИО1 требует от него деньги в сумме <данные изъяты> рублей, за то, что он якобы распространял наркотические средства. Потерпевший №2 сказал, что никогда не распространял наркотики. Она приняла решение помочь внуку и взять кредит в банке. Вместе с Потерпевший №2 она приехала в <адрес> и подала заявку в Почта банк. Пока они ехали в <адрес> Потерпевший №2 позвонил ФИО1 и сказал, что он должен теперь ему <данные изъяты> рублей, при этом он очень грубо разговаривал. В этот же день после получения ею кредита, Потерпевший №2 отдал ФИО1 <данные изъяты> рублей.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что осенью 2017 года у входа на стадион «Нефтяник» по <адрес> Свидетель №1 сильно ругался на Потерпевший №2, ударил его один раз по лицу, из-за чего он не знает, так как стоял в стороне. Примерно через одну две недели после этого ФИО1 попросил Свидетель №3 отвезти его к Почта банку. Из банка вышел Потерпевший №2 и они о чем-то говорили.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, он слышал, как ФИО1 сказал Потерпевший №2, что тот должен отдать ему деньги в сумме <данные изъяты> руб. за то, что ранее торговал наркотиками. Свидетель №1 ударил Потерпевший №2 один раз по лицу. Потерпевший №2 просил дать ему пару недель, чтобы найти деньги. ФИО1 сказал им, чтобы они съездили с Потерпевший №2 в <адрес>, где тот возьмет кредит в микрофинансовой организации. На следующий день они с Потерпевший №2 ездили в <адрес> для оформления кредита. Кредит в <адрес> Потерпевший №2 не одобрили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил отвезти его к Почта банку по <адрес>. Из банка вышел Потерпевший №2 и подошел к машине. В машине Потерпевший №2 передал ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, тот их пересчитал и сказал Потерпевший №2, что тот может идти и к нему больше нет никаких вопросов (т. 2 л.д. 100-103).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил в судебном заседании.

В ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №3 обвиняемый ФИО1 подтвердил его показания (т. 2 л.д. 229-232).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что в начале ноября 2017 года они вместе с ФИО1 приехали к торговому центру «Атмосфера» по <адрес>, где к их машине подошел парень и передал ФИО1 деньги.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 попросил его забрать Потерпевший №2 и выяснить у него торговал ли тот наркотиками. Находясь в машине с Потерпевший №2, ему на телефон позвонил ФИО1 и попросил спросить у Потерпевший №2 имеет ли он отношение к наркотикам. Потерпевший №2 ответил, что не имеет. ФИО1 услышал ответ и сказал, чтобы он дал ему «леща», и он рукой нанес удар по затылку Потерпевший №2 Затем ФИО1 попросил передать трубку Потерпевший №2 Из их разговора он понял, что речь идет о деньгах. В тот же день, примерно через 2-3 часа на стоянке автомашин у вокзала Потерпевший №2 передал ему одну денежную купюру достоинством в <данные изъяты> рублей и попросил положить деньги на карту ФИО1 Он взял деньги и позже предал их ФИО1 После этого, в начале ноября 2017 года он созвонился с Свидетель №3 и договорился встретиться у входа на стадион «Нефтяник» по <адрес> же пришли Потерпевший №2 и ФИО1, который отвел Потерпевший №2 в сторону и стал с ним о чем-то разговаривать (т. 2 л.д. 111-116).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1, последний подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л.д.233-237).

Из протокола принятия устного заявления Потерпевший №2 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №2 в ОБОП УУР ГУ МВД России по <адрес> заявил, что под угрозой применения насилия ФИО2 по кличке «Башмак» вымогает у него денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 4-5).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен участок местности у стадиона «Нефтяник», расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 требовал от Потерпевший №2 денежные средства (т. 2 л.д. 220-225).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрена парковочная площадка у <адрес>, где Потерпевший №2 передал ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д.210-214).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что осмотрена парковочная площадка у железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, где Потерпевший №2 передал денежные средства Свидетель №1 для ФИО1 (т. 2 л.д. 199-204).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что после покупки в 2012 году машины у ФИО3, он должен был ему деньги. В начале 2016 года ФИО3 потребовал от него выполнения долговых обязательств. Осенью 2016 года к нему стали обращаться неизвестные лица по долгу ФИО3, требовали выплатить оставшийся долг. В середине сентября 2017 года он встретился с ФИО1, от которого узнал, что тот занимался разрешением его проблемы по долгу ФИО3, и он должен ему за это <данные изъяты> рублей. К ФИО1 за помощью он не обращался, ни о чем его не просил, ранее не знал. Они договорились на сумму <данные изъяты> рублей. ФИО1 ему тогда не угрожал, но Потерпевший №1 понимал, что нужно отдать деньги, чтобы не было хуже. ФИО1 назначил ему срок отдачи денег 10 дней. Но на следующий день по его требованию он отдал ФИО1 <данные изъяты> рублей, потом еще <данные изъяты> рублей. При встречах ФИО1 вел себя неадекватно, мог намахнуться. Его поведение Потерпевший №1 воспринимал как угрозу для себя. Потом ФИО1 потребовал у него еще <данные изъяты> руб. Он стал избегать встреч с ним и не отвечал на телефонные звонки. Тогда ФИО1 пришел домой к его сестре Свидетель №5, кричал, ругался, просил передать, что он переломает ему руки и ноги и все что ломается. Данные угрозы он воспринимал реально и опасался их, поэтому вынужден был обратиться к сотрудникам полиции. После очередного звонка ФИО1, он договорился с ним о встрече. Сотрудники полиции передали ему технические средства для аудио и видео фиксации. На встрече ФИО1 требовал от него деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Денег у него с собой не было. ФИО1 говорил, что ему нужны деньги прямо сейчас. С собой у Потерпевший №1 было мелочью <данные изъяты> рублей. ФИО1 забрал их себе и дал ему срок две недели, чтобы он собрал необходимую сумму денег. Через две недели ФИО1 позвонил и стал требовать деньги, при этом он говорил, что сломает ему все что ломается, если он не отдаст деньги. О звонке ФИО1 он сообщил сотрудникам полиции. Ему были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Потерпевший №1 договорился о встрече с ФИО1 у железнодорожного вокзала. При передаче денег, ФИО1 был задержан сотрудниками СОБРа.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные им показания (т. 2 л.д.175-179).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 30 мин. к ней домой пришел ФИО1 Он спрашивал, где находится Потерпевший №1, кричал, ругался, угрожал, что покалечит его, если он не отдаст ему деньги. ФИО1 ходил еще к их бабушке, где также искал Потерпевший №1, угрожал, вел себя неадекватно. О разговоре с ФИО1 она рассказала Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что его брат Потерпевший №1 переводил ФИО1 на карту 2 000 рублей, потом они вместе с ним ездили отдавать ему <данные изъяты> рублей. Деньги Потерпевший №1 должен был ФИО1 за помощь в решении вопроса по возврату долга. Потом ФИО1 стал еще требовать от Потерпевший №1 деньги. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут, когда он и Потерпевший №1 находились у него дома, Свидетель №6 позвонил ФИО1 и стал спрашивать про Потерпевший №1, выяснял, где он находится. Свидетель №6 не стал ему говорить, где Потерпевший №1 ФИО1 сказал, что не стоит его обманывать и что Потерпевший №1 должен ему 5 000 рублей и просил передать Потерпевший №1, что когда он его найдет, то переломает ему все, что ломается. В связи с этими угрозами Потерпевший №1 боялся ФИО1

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что работал в такси и отвозил ФИО1 к железнодорожному вокзалу <адрес>. По дороге ФИО1 кому-то звонил, спрашивал, где находится. Увидев Потерпевший №1, ФИО1 вышел из машины и пошел ему навстречу. Они стали о чем-то говорить, при этом находились впереди его автомашины, чуть правее и ему было хорошо их видно, но разговора слышно не было. У Потерпевший №1 были деньги, купюрами по тысяче рублей, которые он отдал ФИО1 После этого ФИО1 был задержан сотрудниками СОБРа.

Свидетель Свидетель №8 в судебном заседании показал, что был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве незаинтересованного лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия. В его присутствии Потерпевший №1 были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. При этом купюры были откопированы и номера выданных денежных купюр совпадали с номерами откопированных купюр. После этого они приехали на парковку около железнодорожного вокзала в <адрес>. После передачи денег сотрудниками полиции был задержан ФИО1, у которого изъяты деньги в сумме <данные изъяты> руб. Номера купюр изъятых у ФИО1 совпали с номерами купюр ранее выданных Потерпевший №1

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям Свидетель №8

Старший оперуполномоченный по особо важным делам отдела по борьбе с организованной преступностью управления уголовного розыска ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №10 в судебном заседании показал, что в его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений совершенных на территории <адрес>. В начале декабря 2017 года в ОБОП УУР ГУ МВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> по имени ФИО2, который в сентябре 2017 года освободился из мест лишения свободы, в группе с неустановленными лицами занимается вымогательством денег с социально незащищенных слоев населения <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОБОП УУР ГУ МВД России по <адрес> с заявлением обратился Потерпевший №1, который пояснил, что у него под угрозой применения насилия вымогают денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С целью проверки данной информации и установления лиц, причастных к совершению преступления, им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». Потерпевший №1 было передано специальное техническое средство для негласного получения аудио и видео информации и он пошел на встречу с ФИО1, который вымогал у него денежные средства. А он стал вести за Потерпевший №1 наблюдение. Не дойдя до городской площади, Потерпевший №1 достал мобильный телефон и стал разговаривать по нему, после чего развернулся в обратную сторону и между домами № и № по <адрес> встретился с ФИО1 Они проследовали во двор <адрес> и остановились около последнего подъезда. Потерпевший №1 и ФИО1 стали разговаривать, при этом ФИО1 постоянно озирался по сторонам. Через некоторое время Потерпевший №1 из заднего левого кармана одетых на нем джинсов, достал денежные средства, достоинства денежных купюр ему было не видно, но их было несколько. ФИО1 забрал у Потерпевший №1 эти деньги. После чего, Потерпевший №1 достал из заднего левого кармана одетых на нем джинсов, предположительно деньги в виде металлических монет, которые ФИО1 также забрал себе. Потерпевший №1 пояснил ему, что ФИО1 предъявил ему требование о передаче денег в сумме <данные изъяты> руб., а также забрал у него <данные изъяты> рублей бумажными купюрами и 15 рублей металлическими монетами. При просмотре видео и прослушивании аудиозаписи было установлено, что ФИО1 действительно вымогает денежные средства у Потерпевший №1 В связи с этим было принято решение о продолжении проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил ему, что ФИО1 позвонил и спрашивал, нашел ли он деньги, а когда Потерпевший №1 сказал, что денег нет, стал высказывать в его адрес угрозы физического насилия, поставил срок передачи денег ДД.ММ.ГГГГ. В этот день ФИО1 назначил Потерпевший №1 встречу около железнодорожного вокзала в городе <адрес>. Свидетель №10 вместе с сотрудниками ОБОП УУР ГУ МВД России по <адрес> и сотрудниками СОБР «Омега» Росгвардии по <адрес> прибыли в <адрес>, где встретились с Потерпевший №1 Потерпевшему в присутствии двух приглашенных незаинтересованных лиц было передано специальное техническое средство для негласного получения и регистрации аудио и видео информации и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей тремя купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей каждая. После передачи Потерпевший №1 денег ФИО1, последний был задержан сотрудниками СОБРа «Омега». В момент задержания ФИО1 попытался оказать сопротивление. В ходе личного досмотра ФИО1 у него были изъяты деньги в сумме <данные изъяты> рублей тремя купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, которые по номерам совпали с денежными купюрами, которые ранее были выданы Потерпевший №1 Он какого-либо физического воздействия на ФИО1 не оказывал.

ФИО14 в судебном заседании показала, что ранее она сожительствовала с Потерпевший №1 О вымогательстве у него денежных средств ФИО1 ей ничего не известно. Когда они были в кафе «Спорт бар», Потерпевший №1 позвал ФИО1 на улицу для разговора. О чем они разговаривали, она не знает.

Из протокола устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что под угрозой применения насилия ФИО2 вымогает у него денежные средства в сумме 5 000 рублей (т. 1 л.д. 7).

Также вина ФИО1 в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 подтверждается материалами оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проведенного сотрудниками ОБОП УУР ГУ МВД России по <адрес>, по результатам которого был задержан ФИО1, в том числе: постановлением о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13), актом от ДД.ММ.ГГГГ выдачи Потерпевший №1 специального технического устройства негласного получения и регистрации аудио и видео информации (т.1 л.д.45-46), актом от ДД.ММ.ГГГГ изъятия у Потерпевший №1 специальных технических средств (т.1 л.д. 15), актом от ДД.ММ.ГГГГ проведения ОРМ «Оперативный эксперимент», согласно которому ФИО1 забрал у Потерпевший №1 деньги в сумме <данные изъяты> руб. бумажными купюрами и 15 рублей металлическими монетами и выдвинул требование о передаче денег в сумме <данные изъяты> руб. (т.1 л.д. 16-17), актом от ДД.ММ.ГГГГ выдачи денежных средств Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.31-33), актом от ДД.ММ.ГГГГ выдачи Потерпевший №1 специального технического устройства негласного получения и регистрации аудио и видео информации (т.1 л.д.30), актом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра ФИО1, в ходе которого в его перчатке обнаружены и изъяты три денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей каждая, ранее выданные Потерпевший №1 (т.1 л.д. 34-39), актом от ДД.ММ.ГГГГ изъятия у Потерпевший №1 специальных технических средств (т. 1 л.д.40), актом проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено задержание ФИО1 после передачи ему денег Потерпевший №1 (т.1 л.д. 45-46).

Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и прослушаны DVD-R диск № СPDR47G-CSMWPO3-1239 K504 (110 с) и DVD-R диск № № (113 с) с фонограммами разговора Потерпевший №1 и ФИО1 При прослушивании установлено, что ФИО1 требует от Потерпевший №1 денежные средства. Потерпевший №1 передал ФИО1 <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 143-147). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.148).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены денежные купюры, изъятые в ходе ОРМ у ФИО1, по номерам купюры совпали с денежными купюрами, выданными ранее Потерпевший №1 для проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д.215-217). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ денежные купюры признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.218).

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены парковочная площадка у железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 передал денежные средства ФИО1 и двор <адрес>, где ФИО1 требовал от Потерпевший №1 денежные средства и забрал <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 199-204, л.д. 215-219).

Анализируя вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение и считает, что собранные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей не имеется, они последовательны, подробны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, каких-либо причин для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Суд кладет в основу приговора показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они являются более правдивыми, согласуются с другими доказательствами по делу. В ходе предварительного следствия подсудимый не заявлял о применении к нему недозволенных мер, отказ от признательных показаний выражает его защитительную позицию, желание смягчить уголовное наказание за совершенные преступления, показания были даны в присутствии защитника в условиях, исключающих какое-либо давление на обвиняемого ФИО1, после разъяснения всех предусмотренных законом прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ.

Оснований для признания вещественных доказательств DVD-R дисков с записями разговоров Потерпевший №1 и ФИО1 недопустимыми не имеется, нарушений при проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» не установлено, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил факт состоявшегося с ФИО1 разговора, в ходе которого последний вымогал у него денежные средства.

Действия ФИО1 по обоим эпизодам подлежат квалификации по ч. 1 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно справке участкового уполномоченного О МВД России по <адрес> ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете в О МВД России по <адрес> не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, страдает <данные изъяты>.

Согласно заключению психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов с воздержанием в настоящее время, в обязательном лечении и реабилитации у нарколога не нуждается (т. 1 л.д. 194-195).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает состояние его здоровья, нахождение на иждивении отца, который не работает, является пенсионером, страдает заболеванием сахарный диабет.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, исходя из тяжести содеянных преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, который через непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания вновь совершил два преступления средней тяжести, на путь исправления не встал, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При назначении наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных преступлений, либо с поведением подсудимого ФИО1 во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не усматривается. В связи с чем, оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменения категории преступления, нет.

Меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому ФИО1 для обеспечения исполнения приговора суда следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО21 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 163 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) - 2 (два) года лишения свободы со штрафом в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

В соответствии с ч. 2, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание 3 (три) года лишения свободы со штрафом в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: три денежные купюры, достоинством по 1 000 рублей, хранящиеся в комнате вещественных доказательств О МВД России по <адрес> вернуть по принадлежности; DVD-R диск № СPDR47G-CSMWPO3-1239 K504 (110 с), DVD-RW диск № PH9636RC121557 76 (113 с), материалы оперативно-розыскной деятельности, опрос ФИО1 – хранить при уголовном деле; два сотовых телефона, хранящиеся в комнате вещественных доказательств О МВД России по <адрес> - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Тонеева