Приговор № 1-73/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-73/2019

Дело № 1-73/19 (11901930014000104)

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года с.Сарыг-Сеп

Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хертек С.Б., при секретаре К-М.А.А.,

с участием государственного обвинителя Х.А.Э.,

потерпевшего С.С.И.,

подсудимого Ф.П.И., его защитника - адвоката П.А.В., представившего удостоверение № члена Палаты адвокатов Республики Тыва и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ф.П.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего не полное среднее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Ф.П.И. тайно похитил чужое имущество, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов, у Ф.П.И., находящегося в ограде <адрес> Республики Тыва, предварительно знавшего, что внутри гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, имеются ценные электроинструменты, а именно бензомоторная пила марки *** модели *** в корпусе оранжевого цвета, угловая шлифовальная машинка (болгарка) марки *** модели *** в корпусе оранжевого цвета и электрическая дрель марки *** модели *** в корпусе зеленого цвета, принадлежащие С.С.И., и не имевшего ключей от замков и доступа в помещение гаража, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанных электроинструментов.

С этой целью, Ф.П.И., сразу же около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к времянке, пристроенной к гаражу, расположенному по вышеприведенному адресу, залез по стене времянки на крышу, пройдя на крышу вышеуказанного гаража, где подойдя к дымоходной трубе печки гаража, спустив данную дымоходную трубу во внутрь гаража, подвинул ее, склонил к стене, при этом обеспечил себе беспрепятственный доступ в указанное помещение. После чего Ф.П.И., с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба С.С.И. и, желая этого, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества, незаконно проник в помещение указанного выше гаража, откуда, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, тайно похитил бензомоторную пилу марки *** модели *** стоимостью 8094 рублей, угловую шлифовальную машинку (болгарку) марки *** модели ***, стоимостью 2640 рублей и электрическую дрель марки *** модели ***, стоимостью 3 360 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Ф.П.И., согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил потерпевшему С.С.И. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 094 рублей.

Подсудимый Ф.П.И. в присутствии своего защитника на предварительном следствии, во время ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ф.П.И. свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал, указал о том, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, похищенное имущество полностью возвращено.

В судебном заседании защитник П.А.В. поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, просил учесть при вынесении решения наличие активного способствования расследованию и раскрытию преступления путем дачи полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия, о том, что его подзащитный по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, молод, то, что потерпевший к нему претензий не имеет, в ходе следствия заявлял ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевший С.С.И. согласился с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения. Кроме этого, указал на то, что Ф.П.И. извинился перед ним, вернул все похищенное имущество, претензий к нему не имеет. В ходе предварительного следствия заявлял ходатайство о прекращении производства по делу, однако ему отказали.

Государственный обвинитель Х.А.Э. в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд удостоверился в том, что за совершение инкриминируемого Ф.П.И. преступления уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, указанное ходатайство он заявил добровольно, после предварительной консультации с защитником, с предъявленным обвинением полностью согласен, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривал, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, пределы обжалования приговора при рассмотрении дела в порядке особого производства знает, согласие государственного обвинителя и потерпевшего имеется.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом изложенного, суд счел возможным перейти к особому порядку судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Расследование по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

С учётом вышеизложенного, действия Ф.П.И. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Потерпевший С.С.И. является пенсионером, размер ежемесячной пенсии составляет 23992,34 рублей, иных источников дохода не имеет, поэтому причиненный ему преступлением материальный ущерб в размере 14 094 рублей, суд оценивает как значительный.

С учётом упорядоченного и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, также ответа на запрос из *** об отсутствии у него психических заболеваний, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совёршенного преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, его личность, характеризуемую по месту жительства от начальника отдела по вопросам сумона *** администрации *** отрицательно, от УУП ОУУП и ПДН ОП № МО МВД РФ «Кызылский» посредственно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Ф.П.И., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит его молодой возраст, посредственную характеристику по месту жительства от УУП ОУУП и ПДН ОП № МО МВД РФ «Кызылский», отсутствие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных и последовательных показаний в ходе предварительного следствия, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, то, что он возвратил похищенное имущество, а также ходатайство потерпевшего на следствии о прекращении производства по делу за примирением сторон, а также плохое состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ф.П.И. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней степени тяжести, а также учитывая личность подсудимого, посредственно характеризуемого от УУП ОУУП и ПДН ОП № МО МВД РФ «Кызылский», то, что он ранее не судим, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому и ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон на предварительном следствии, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить Ф.П.И. наказание в виде обязательных работ.

Вместе с тем, с учётом характера совершённого преступления, личности подсудимого Ф.П.И., его материального положения, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд счел возможным подсудимому не назначать.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения Ф.П.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить без изменения, поскольку основания, по которым она была избрана, не изменились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественных доказательств по уголовному делу снять ограничения по их хранению после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ф.П.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (трехсот) часов.

Срок отбытия наказания в виде обязательных работ исчислять со дня выхода Ф.П.И. на работу.

Исполнение наказания Ф.П.И. в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными и отбываются не свыше четырех часов в день.

Разъяснить Ф.П.И., что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

С вещественных доказательств: с бензомоторной пилы марки *** модели *** в корпусе оранжевого цвета, угловой шлифовальной машинки (болгарки) марки *** модели *** в корпусе оранжевого цвета и электрической дрели марки *** модели *** в корпусе зеленого цвета, переданные на хранение С.С.И. снять ограничения по хранению с потерпевшего после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Ф.П.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений п.1 ст.389.15 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражении на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий С.Б. Хертек