Приговор № 1-73/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-73/2019

Уголовное дело №1-73/2019 (№11902930006060909)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак 12 августа 2019 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Одушпаяк А.С.,

подсудимого ФИО1 ,

его защитника – адвоката Тэгшжаргалын С.С., представившей удостоверение № и ордер № от 12 августа 2019 года,

при секретаре Ондар А.Б., переводчике ФИО2,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего разнорабочим у индивидуального предпринимателя ДОС, проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, по данному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1 приказом Врио министра внутренних дел по <адрес> МВМ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с назначен на должность начальника штаба Межмуниципального отдела МВД России «Тандинский» (далее по тексту - начальник штаба Потерпевший №1) с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником Межмуниципального отдела МВД РФ «Тандинский» подполковником полиции ОНН, начальник штаба Потерпевший №1 в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами МВД России и МВД по Республике Тыва, Конституцией Республики Тыва, нормативными правовыми актами МВД России и МВД по <адрес>, индивидуальным контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел и настоящей должностной инструкцией.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 года №3-Ф3 «О полиции» Потерпевший №1, являясь сотрудником полиции, вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов.

Таким образом, по роду своих должностных обязанностей, определенных Федеральным законом «О полиции», должностной инструкцией и иными нормативно-правовыми актами, приказами, начальник штаба Потерпевший №1 является представителем власти правоохранительного органа и вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник штаба Потерпевший №1 заступил в качестве ответственного от руководства Межмуниципального отдела МВД России «Тандинский».

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут в помещение камеры для административно задержанных дежурной части МО МВД РФ «Тандинский», расположенное по адресу: <адрес>, доставлен ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, где находились административно задержанные МРД, МАД, МММ В тот же день около 20 часов ответственный от руководства Потерпевший №1 и дознаватель группы дознания Свидетель №1 выводили административно задержанного МРД. В это время ФИО1 начал требовать, чтобы его отпустили или перевели в камеру изолятора временного содержания. Тогда Потерпевший №1, находясь в форменном обмундировании, исполняя свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению административных правонарушений и обеспечению правопорядка на общественных местах, с целью принятия мер по соблюдению гражданами законов и установленных правил поведения в общественных местах, предложил ФИО1 успокоиться, на что последний оказал активное сопротивление. Когда Потерпевший №1 сделал устное замечание ФИО1 , тот осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, а именно сотрудником полиции, и находится при исполнении своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению административных, уголовных правонарушений и обеспечению правопорядка в общественных местах, с целью уклонения от административной, уголовной ответственности за нарушение им общественного порядка, действуя умышленно, не исполняя законные требования сотрудника полиции и игнорируя их, применяя в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное дни жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей умышленно схватился за форменное обмундирование и нанес удар головой в область лица Потерпевший №1, тем самым причинив ему ссадину в нижнечелюстной области слева, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела согласился с предъявленным обвинением и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признают полностью, консультировался с защитником, осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Защитник Тэгшжаргалын С.С. в судебном заседании поддержала своего подзащитного, пояснив, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведенной с ним консультации.

Государственный обвинитель Одушпаяк А.С. и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства. При этом потерпевший Потерпевший №1 указал, что исковых требований и претензий к подсудимому не имеет.

Выслушав мнение сторон, обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.

Суд в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 , обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление, совершенное ФИО1 , согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, его психическая полноценность в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 , суд относит признание им вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства. Наряду с данными обстоятельствами суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как из материалов дела следует, что со слов ФИО1 установлено, когда и при каких обстоятельствах им было совершено преступление.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому ФИО1 , суд относит рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление.

Поскольку подсудимый ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы и, освободившись, не сделав для себя должных выводов и не встав на путь исправления, вновь совершил преступление средней тяжести, суд считает необходимым для достижения целей его исправления назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 , наличие в его действиях рецидива преступлений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Назначение данного наказания будет способствовать целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1 , а также совокупность смягчающих обстоятельств, таких как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, наличие несовершеннолетнего ребенка, суд считает необходимым назначить наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1 , наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает невозможным назначить иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 318 УК РФ.

Суд не применяет в отношении ФИО1 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей при наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления назначение наказания не превышающей двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежит.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 12 августа 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 12 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, немедленно взяв под стражу в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе. По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий А.А. Ондар