Приговор № 1-73/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-73/2019Барун-Хемчикский районный суд (Республика Тыва) - Уголовное Уголовное дело № 1-73/19 именем Российской Федерации 21 февраля 2019 года c. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Хертек С.В., при секретаре Соян Б.Н. с участием государственного обвинителя Э,, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ч., переводчике Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, содержащегося под стражей с с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток, в связи с чем согласно ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым указанному выше наказанию. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская угрозу безопасности дорожного движения, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2015 №652), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно управлял автомобилем марки <данные изъяты> и двигался по проезжай части <адрес>, и возле <адрес> на той же улице указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», которыми установлено у ФИО1 наличие запаха алкоголя изо рта. По результатам освидетельствования при помощи технического средства измерения «АКПЭ-01М-03» за номером 13909 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила – 1,323 мг на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ). В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признав вину в предъявленном обвинении, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО1 заявил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель не имела возражений на применение особого порядка принятия судебного решения. Установив соблюдение условий проведения судебного заседания в особом порядке, суд приходит к решению о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, суд признает обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, признав установленным, что он при указанных в описательной части приговора обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. С учетом адекватного поведения во время судебного заседания и того, что ФИО1 на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, оснований сомневаться в его психической полноценности суд не усматривает. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно. Жалобы и заявления не поступали. К уголовной ответственности не привлекался. В дежурную часть полиции не доставлялся. На профилактическом учете участкового уполномоченного не состоит. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, как активное способствование расследованию преступления – дачу им подробных признательных показаний в ходе дознания, положительную в целом характеристику, то, что не судим, наличие семьи и малолетних детей, молодой возраст. Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, данные о его личности, наличие только смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и с учетом его возраста и трудоспособности приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ. Оснований для освобождения от дополнительного вида наказания, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. Срок наказания исчисляется с момента начала обязательных работ. Время содержания под стражей с 25 января по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. С учетом общественной опасности преступления и вида назначенного наказания до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из зала суда. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: ДВД диск следует хранить при деле. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику следует отнести к расходам федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-309 и ст. 316 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 1 год 6 месяцев. Срок наказания ФИО1 исчислять с момента начала обязательных работ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 25 января по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ. Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из зала суда. По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: ДВД диск - хранить при деле. Процессуальные издержки в виде вознаграждения защитнику отнести к расходам федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Хертек С.В. Суд:Барун-Хемчикский районный суд (Республика Тыва) (подробнее)Судьи дела:Хертек Саяна Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |