Приговор № 1-579/2019 1-62/2020 от 22 января 2020 г. по делу № 1-579/2019




Дело № 1-62/2020


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

23 января 2020 года город Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Ямниковой Е.В.

при секретаре Пекарчук А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга – Рудаковой А.Ю.,

защитника – адвоката Лаштабо А.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <данные изъяты> примерно в 17 час. 22 мин. находясь в помещении танцевальной студии, расположенной на 3 этаже торгового дома <данные изъяты> по адресу: <...> д. <данные изъяты>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола тайно похитил принадлежащие З. сумку от ноутбука, стоимостью с учетом износа и амортизации 1810 рублей, в которой находились - зарядное устройство от ноутбука «Lenovo», стоимостью с учетом износа и амортизации 834 рубля, зарядное устройство от сотового телефона «iPhone 6», стоимостью с учетом износа и амортизации 1909 рублей, портативная колонка марки «JBL GO 2 Blue», стоимостью с учетом износа и амортизации 2149 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей, две банковские карты банка ПАО «Сбербанк» и одна банковская карта банка ПАО «Почта Банк», не представляющие для потерпевшей материальной ценности, на балансе которых денежные средства отсутствовали, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив З. значительный материальный ущерб на общую сумму 7002 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Адвокат Лаштабо А.С., государственный обвинитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая З. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск заявлен на 7002 рублей, ущерб не возмещен.

Судом установлено, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что использование особого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты; полностью согласен с предъявленным ему обвинением, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 органами предварительного следствия обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и суд также квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, наличие отягчающего вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не наблюдается, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку непосредственно с первых допросов ФИО1 давал признательные показания о совершенном преступлении, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств ФИО1 то, что он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, иск признал в полном объеме.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное, обстоятельства дела, принципы социальной справедливости и гуманизма, данные о личности подсудимого ФИО1 учитывая цели уголовного наказания, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также исходя из реальности исполнения наказания и его воспитательного воздействия на подсудимого, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием в виде лишения свободы, что по мнению суда, будет справедливым, отвечать целям наказания и будет способствовать его исправлению, предотвратит совершение им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО1 после совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, так как преступление, совершено им в период непогашенной судимости, в связи с чем, суд назначает наказание без применения ст. 64 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не дают суду каких-либо законных оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условной меры наказания.

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом правила, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется в силу наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1

Суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела проходило в особом порядке судебного разбирательства, поэтому на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не имеется.

Судом принимается во внимание, что в качестве альтернативы лишению свободы, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ может быть применено наказание в виде принудительных работ, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако с учетом совокупности обстоятельств дела, общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности виновного, суд не усматривает оснований для назначения данного вида наказания.

Местом отбытия наказания ФИО1 суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определить исправительную колонию строгого режима, поскольку преступление совершено при рецидиве преступлений, ранее ФИО1 отбывал лишение свободы.

Приговором Тюльганского районного суда Оренбургской области от <данные изъяты> ФИО1 осужден по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в ИК строгого режима.

Учитывая, что преступление рассматриваемое в рамках настоящего уголовного дела совершено ФИО1 до постановления приговора Тюльганского районного суда Оренбургской области от <данные изъяты>, суд считает необходимым назначить ему наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, при этом, зачесть полностью наказание, отбытое по приговору от <данные изъяты>.

Исковые требования, заявленные потерпевшей З. суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, учитывая признание иска подсудимым.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тюльганского районного суда Оренбургской области от <данные изъяты> окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания срок наказания отбытый по приговору Тюльганского районного суда Оренбургской области от <данные изъяты> с 21.11.2019 г. по 22.01.2020 года и время содержания под стражей с 23.01.2020 г. до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с ч. 3.3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования З. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу З. 7002 рубля, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В силу ст. 317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья: подпись Е.В. Ямникова

Идентификатор дела № 56RS0042-01-2019-009125-89.

Подлинный документ подшит в деле № 1-62/2020.



Суд:

Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)

Судьи дела:

Ямникова Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ