Приговор № 1-452/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-452/2024

Уголовное дело <№>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 23 сентября 2024 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стародубовой В.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Кабисова А.А.,

подсудимых: ФИО1, ФИО3,

защитников – адвокатов: Абакумовой О.Н., Жубанова Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Веселовской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО3 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ФИО1 совместно с ФИО3 в период времени до <дата обезличена>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических веществ в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), действуя из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, находясь на территории <адрес>, через сеть «Интернет» вступили в предварительный преступный сговор с неустановленными следствием лицами (уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство), на совершение незаконного сбыта наркотического средства, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в особо крупном размере на территории <адрес>.

С целью реализации единого преступного умысла группы, ФИО1 в неустановленное следствием время, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное следствием время суток, с ведома и согласия ФИО3, реализуя единый преступный умысел, <дата обезличена>, находясь на территории <адрес>, приобрела вещество общей массой 11,67 г., содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1 –ил) пентан-1-он (PVP; а-PVP, а- пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, вещество массой 4,75 г., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), вещество общей массой 272,71 г., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и 1 -фенил-2-(пирролидин-1 –ил) пентан-1-он (PVP; а-PVP, а- пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. <№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является особо крупным размером, которые стали незаконно хранить в салоне автомобиля марки «Toyota RAV 4» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО1, для последующего незаконного сбыта на территории <адрес>, лицам, употребляющим наркотические средства.

Далее, ФИО1, ФИО3 совместно с неустановленными лицами, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических веществ в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, находясь на пути следования из <адрес> в <адрес>, передвигаясь на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион, с ведома и согласия, по указанию и непосредственному контролю неустановленных лиц с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поочередно расфасовали ранее приобретённые вышеуказанные наркотические средства на более мелкие дозы для помещения в тайники на территории <адрес> и <адрес>.

После чего, ФИО1, ФИО3 примерно в 15 часов 30 минут <дата обезличена> для помещения в тайники ранее расфасованных вышеуказанных наркотических средств прибыли на участок местности, расположенный примерно в 410 метрах от <адрес> СТ «Болдинское» <адрес>, после чего ФИО3, с помощью лопаты пытался организовать тайник с наркотическим средством общей массой 3,59 г., содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1 –ил) пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в этот момент ФИО1 стояла рядом с ФИО3, наблюдала за окружающей обстановкой.

Однако, ФИО1, ФИО3 и неустановленные следствием лица, не смогли довести совместный преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 и ФИО3 были задержаны <дата обезличена> примерно в 15 часов 35 минут сотрудниками полиции на участке местности, расположенном примерно в 410 метрах от <адрес><адрес>» <адрес>.

<дата обезличена> в период времени с 17 часов 55 минут по 20 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном примерно в 410 метрах от <адрес><адрес>» <адрес> обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции вещество общей массой 3,59 г., содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1 –ил) пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

<дата обезличена> в период времени с 17 часов 55 минут по 20 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, из салона автомобиля марки «<адрес> государственный регистрационный знак <№> регион, припаркованном на участке местности, расположенном примерно в 410 метрах от <адрес> СТ <адрес>» <адрес>, а также при ФИО1 и ФИО3 обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции вещество общей массой 8,08, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1 –ил) пентан-1-он (PVP; а-PVP, а- пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, вещество массой 4,75 г., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), вещество общей массой 272,71 г., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и 1 -фенил-2-(пирролидин-1 –ил) пентан-1-он (PVP; а-PVP, а- пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления, не признала, пояснив, что около десяти лет назад она уехала в <адрес> из <адрес> на заработки. Будучи в <адрес>, она через свою клиентку по тату-салону познакомилась с парнем по имени Данил, фамилию его не знает, они стали общаться. Примерно <дата обезличена> Данил принес ей коробку конфет и попросил отвезти ее в <адрес> и передать его бабушке, на что она согласилась. Коробка была полностью закрыта, она ее не вскрывала и содержимое не проверяла. О том, что в указанной коробке находится наркотическое средство, она не знала, Данил ей об этом не говорил.

<дата обезличена> она, находясь в <адрес> в <адрес>, позвонила своему супругу ФИО3 для того, чтобы он прилетел в <адрес> и они вместе с ним на автомобиле «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион» поехали в <адрес> в отпуск. Находясь в дороге, они с Даниилом общались через смс-сообщения, так как мессенджера «Телеграм» в ее телефоне не было. <дата обезличена> они совместно с супругом ФИО3 приехали в <адрес> и остановились в гостинице «<адрес>». Пробыв в гостинице около трех часов, они отправились на заправку АЗС «Газпром» с целью заправить машину и выпить кофе. Через некоторое время приехали сотрудники ФИО2, а именно Свидетель №5, Калмыков и еще несколько оперуполномоченных. Свидетель №5 (он же Данил) подошел к ней и, применяя силу, начал спрашивать, где коробка. На что она спросила Свидетель №5, зачем он передал ей коробку, если сам находится в <адрес> и сам может ее передать бабушке. Свидетель №5 сделал вид, будто не знает ее. После этого сотрудники ФИО2, применяя к ним физическую силу, разложили ей и ФИО3 в карманы свертки. Два свертка они выкинули на землю, за машину, дали ФИО3 лопату и сказали, чтобы он их закопал, при этом стали фотографировать происходящее. О том, что в указанной коробке находятся наркотические средства, она узнала на заправке, после появления сотрудников полиции. Умысла на сбыт наркотических средств у нее не было. На месте сотрудники ФИО2 стали составлять процессуальные документы, после просили ее и ФИО3 их подписать, если они отказывались от подписи, то их били. После этого, сотрудники ФИО2 доставили их к следователю и стали оформлять документы. Явка с повинной ею была дана под давлением сотрудников полиции, которые применяли физическую силу, как к ней, так и к ФИО3, в связи с чем явку с повинной она не поддерживает.

С целью устранения противоречий в показаниях подсудимой ФИО1, по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации были оглашены ее показания, данные на стадии предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных ею <дата обезличена> в качестве обвиняемой следует, что она проживала в <адрес>, где работала в салоне красоты. Через общих знакомых она познакомилась с парнем по имени Данил, более точные анкетные данные ей не известны. В ходе общения Даниил попросил ее отвезти в <адрес> коробку конфет своей бабушке, на что она согласилась, так как хотела отдохнуть. Чтобы не ехать одной, она попросила своего супруга ФИО3 поехать с ней, так как у нее болит спина, и она не может долго сидеть за рулем. Ее супруг приехал из <адрес> в <адрес>.

<дата обезличена> в вечернее время, точное время и адрес не помнит, она встретилась с Данилом у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, где Данил передал ей черный пакет с железной коробкой конфет подарочный конверт. Данный пакет она забрала и положила в свой автомобиль. <дата обезличена> прилетел ее супруг, она его встретила и на ее автомобиле они поехали в <адрес>, за рулем находился ФИО3 Примерно в 12 часов <дата обезличена> они прибыли в <адрес>. Она сообщила Даниле об этом и спросила адрес бабушки для того, чтобы отвезти пакет, на что Данил скинул ей координаты, которые она не помнит. Они поехали по указанному адресу. Приехав на адрес, увидели открытый участок местности, она подумала, что они ошиблись, так как домов не было по - близости. Она написала Даниле, на что последний ответил, что с бабушкой не получается, им лучше снять номер в отеле. При этом Данил сказал, что в коробке содержится анаша и данную коробку необходимо закопать, сфотографировать и уехать. Коробку она не открывала, хотела просто уехать с места. После этого подъехал автомобиль, из которого вышли мужчины, представившиеся сотрудниками полиции. Коробка находилась в автомобиле, после чего она и ФИО3 были задержаны. Коробку она не открывала, ничего из нее не доставала, лопату она также не доставала. Откуда обнаружены весы и воронка, она не знает, может быть, они находились в черном пакете с коробкой. ФИО3 также не открывал коробку, она ему не сообщала, что со слов Данилы в коробке находится анаша. Они с супругом не хотели сбывать наркотические средства. Цель и поездки в <адрес> – прогуляться, отдохнуть. (т. <№> л.д. 128-130, л.д. 134-136, л.д. 242-245)

Из показаний ФИО1 данных ею <дата обезличена> в качестве обвиняемой, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации, не признает, с предъявленным обвинением не согласна, так как данные наркотики она приобрела для личного употребления, без цели сбыта. Такой большой вес она приобрела для длительного употребления путем курения. Сбывать наркотические средства она не собиралась. На основании ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась. (т. <№> л.д. 46-49)

В последующем, в судебном заседании подсудимая ФИО1 изменила свои показания, пояснив, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации, признает частично, не признает вину в части квалифицирующего признака «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» со своим супругом ФИО3, поскольку о том, что она занимается незаконным сбытом наркотических средств он не знал, она никогда ему об этом не рассказывала. Обстоятельства, изложенные в явке с повинной поддержала в полном объеме, пояснив, что написала ее добровольно, без оказания какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации, признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации в связи с отказом подсудимого от дачи показаний были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования.

Из показаний ФИО3, данных им в качестве подозреваемого следует, что <дата обезличена> он находился дома, ему позвонила его жена ФИО1 и попросила приехать к ней в <адрес>, чтобы отвезти ее в <адрес> по ее работе. Она сказала, что работает курьером по доставке каких-то товаров, каких именно, он не знает. Самостоятельно ФИО1 не могла водить машину по состоянию здоровья, так как имеет проблемы с опорно-двигательным аппаратом. Он согласился, купил билет на самолет до <адрес>.

<дата обезличена> он приехал к Алсу, которая проживала в <адрес>. <дата обезличена> они выехали из <адрес> на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион, который принадлежит Алсу. Он был за рулем. В связи с чем Алсу поехала в <адрес>, он не знает, подробно не уточнял. <дата обезличена> они приехали, арендовали номер в гостинице «Вояж», отдохнули. <дата обезличена> Алсу дала ему геоданные места, куда необходимо было ей поехать. Он, используя приложение «Навигатор», в его телефоне марки «Инфиникс», внес геоданные, и они поехали. Приехав на место по координатам, они оказались на пустыре, на берегу реки. Он стал кричать на ФИО1, последняя стала плакать, открыла металлический контейнер из-под сладостей, который находился в машине, в нем были свертки черного цвета. ФИО1 сказала: «Вот ее работа». Оттуда Алсу отсчитала свертки, сколько именно, он не помнит и передала ему, сказала, что потом заберет их. Позже от сотрудников полиции он узнал, что это были наркотики. Они вышли из машины, зачем, он не понял. ФИО1 сказала ему, чтобы он вытащил лопату из багажника машины и воткнул ее в землю, что он и сделал. После этого приехали неизвестные мужчины, которые оказались сотрудниками полиции и задержали их. О том, что в свертках были наркотические средства, он не знал, Алсу ему ничего не рассказывала. Вину не признает, незаконного сбыта не совершал. (т.1 л.д. 145-148)

Из показаний, данных ФИО3 в качестве обвиняемого, следует, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации, он не признает. Он не собирался сбывать наркотические средства. О том, что ФИО1 едет в <адрес> по своей работе с наркотическими средствами, он не знал. Ранее данные показания поддерживает в полном объеме. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается. (т. <№> л.д. 152-154, т. <№> л.д. 75-78).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО3 пояснил, что не поддерживает ранее данные показания. На стадии предварительного расследования вину в совершении преступления не признавал, поскольку находился в стрессовой ситуации.

Суд, допросив подсудимую ФИО1, огласив показания подсудимой ФИО1 в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации, огласив показания ФИО3 в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации, допросив свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия сторон показания свидетелей Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №1, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО1, ФИО3 в совершении преступления. Их вина подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Свидетель Свидетель №5 – заместитель начальника отдела ФИО2 по <адрес>, в судебном заседании показал, что в Управление по контролю за оборотом наркотиков ФИО2 по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО3 являются участниками преступной группы, деятельность которой заключается в незаконном сбыте наркотических средств. В связи с проверкой поступивших сведений в отношении ФИО1 и ФИО3 <дата обезличена> проводились оперативно-розыскные мероприятия. Так, он совместно с начальником отдела ФИО2 по <адрес> подполковником полиции Свидетель №2, провели ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО3 на территории, прилегающей к СТ. <адрес>. В ходе наблюдения установлено, что в дневное время суток от гостиницы «Вояж» расположенной по адресу: <адрес>, лит. «А», отъехала автомашина «Тойота РАВ-4» серого цвета, под управлением ФИО3, на переднем пассажирском сиденье находилась ФИО1, затем наблюдаемая автомашина проехав по улицам <адрес>, прибыла в лесо-степную зону на территории <адрес> на берегу реки, после чего ФИО3 и ФИО1 вышли из автомашины. У ФИО3 при себе имелась лопата, с помощью которой он стал производить раскопку грунта, в этот момент ФИО1 постоянно оглядывалась по сторонам. После этого ФИО1 и ФИО3 были задержаны. В ходе задержания они пояснили, что ФИО1 дала ФИО3 «вес», что бы он подержал, а ФИО1 пояснила, что они делали тайники (закладки). Также ФИО1 пояснила, что в машине в металлической коробке, при ней и ФИО3 имеется наркотическое средство. В телефоне ФИО1 была переписка с работодателем. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в присутствии понятых указанные свертки были изъяты, также на месте происшествия были изъяты банковские карты и мобильные телефоны обвиняемых. Так же была зафиксирована переписка с работодателем, фото - таблицей, после чего последние были доставлены в отдел полиции. Указанные вещества, которые были изъяты на месте происшествия, направлены на экспертизу, которая показала, что вещества содержат наркотические средства синтетического происхождения. Впоследствии им был собран материал и направлен в ОП <№><адрес> для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. По результатам расследования было возбужденно уголовное дело. При написании явки с повинной, а также при производстве следственных действий им, а также иными сотрудниками полиции на ФИО1 и ФИО3 какого – либо физического и морального давления оказано не было.

Свидетель ФИО11 – начальник отдела ФИО2 по <адрес>, показал, что в Управление по контролю за оборотом наркотиков ФИО2 по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО3 являются участниками преступной группы, в своей преступной деятельности активно используют автомобиль марки «<данные изъяты> 4» государственный регистрационный знак <№> регион, сеть «Интернет», криптовалюту, а также платёжную систему «Биткоин кошельков» и банковские карты, зарегистрированные на своё имя. По распределению преступных ролей, являются курьерами «закладчиками», которые по поручению своих работодателей, в лице директора, администратора, модератора зарегистрированного в программе «Телеграмм» под ником: «Даниил», «(Резерв) ФИО4», «Ст. Специалист Дмитрий» интернет площадки осуществляетщей сбыт наркотических веществ, в крупных и особо крупных размерах, бесконтактным способом на территории РФ и <адрес>.

В связи с проверкой ставших известных сведений о признаках совершаемых преступлений, в отношении ФИО1 и ФИО3, а также других возможных соучастников преступления <дата обезличена> проводились оперативно-розыскные мероприятия. А именно он совместно с заместителем начальника отдела ФИО2 по <адрес> Свидетель №5, провели ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 и ФИО3, а также других возможных соучастников, использующих в преступной деятельности автомобиль марки «<данные изъяты>, на территории, прилегающей к СТ. <адрес>.

В ходе наблюдения установлено, что примерно в 13 час. 57 мин., от гостиницы «Вояж», расположенной по адресу: <адрес>, лит. «А», отъехала автомашина «<данные изъяты><№> регион, под управлением лица по имени «Владимир», на вид 40-45 лет, славянской внешности, одетый в черные брюки, черную куртку, синею шапку, впоследствии установленный, как ФИО3. На переднем пассажирском сиденье находилась женщина лицо по имени «Алсу», впоследствии установленная, как ФИО1. Затем наблюдаемая автомашина, проехав по улицам <адрес>, примерно в 15 час. 30 мин. прибыла на участок местности, расположенный примерно в 410 метрах от <адрес>, по GPS данным: 46.370807 48.147333, где указанная автомашина под управлением ФИО3 развернулась, после чего последний и ФИО1 вышли из автомашины, ФИО3 при себе имел лопату, с помощью которой стал производить раскопку грунта, в этот момент ФИО1 постоянно оглядывалась по сторонам. Затем ОРМ «Наблюдение» было прекращено, в связи, с проведением гласных мероприятий.

Далее они подошли к ФИО1 и ФИО3, при виде их ФИО1 выкинула не землю неизвестные предметы, они представились, предъявили служебные удостоверения, одеты были в гражданскую одежду. Данными предметами были - два свертка, обмотанные изолентой черного цвета, внутри полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, рядом с ФИО3 на рассматриваемом участке, недалеко от свертков в землю воткнута лопата с рукояткой желтого цвета, держатель черного цвета. После чего ФИО1 и ФИО3 были задержаны. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены двое понятых. Следователем СЧ СУ ФИО2 по <адрес> майором юстиции ФИО12 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего был начат осмотр участка местности, распложённого в 410 метрах от <адрес> СТ «Болдинское» <адрес>.

На осматриваем участке – на земле находились два свертка, обмотанные изолентой черного цвета, внутри полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, рядом на рассматриваемом участке, недалеко от свертков в землю воткнута лопата с рукояткой желтого цвета, держатель черного цвета. Так, сотрудник ФИО2 по <адрес> Свидетель №1 пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», установлено, что <дата обезличена> примерно в 15 часов 30 минут на участок местности, расположенный в 410 метрах от <адрес> СТ «Болдинское» <адрес>, подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион, из которого вышли ФИО3 и ФИО1, в руках ФИО3 была лопата, с помощью которой онтот начал копать, при этом ФИО1 стояла рядом с ФИО3, постоянно оглядываясь по сторонам. После чего примерно в 15 часов 35 минут <дата обезличена> ФИО3 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции. При виде сотрудников полиции ФИО1 выкинула на землю два свертка, обмотанные изолентой черного цвета, внутри полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета.

В ходе осмотра места происшествия изъяты: 2 свертка, обмотанные изолентой черного цвета, внутри полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которые были помещены в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП-2 ФИО2 <адрес>», с пояснительной записью участвующих лиц; лопата, которая была помещена в пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <№> СУ ФИО2 по <адрес>».

Далее следователем ФИО3 и ФИО1 было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснила, что в кармане ее куртки находятся свертки, обмотанные изолентой черного цвета с наркотическим средством «меф», также ФИО1 пояснила, что у ее мужа ФИО3 свертки с наркотическим средством, которые принадлежат ей. ФИО1 передала свертки ФИО3, чтобы последний подержал их. ФИО1 пояснила, что устроилась курьером наркотических средств через интернет - магазин «Кит» в мессенджере «Телеграмм», находясь в <адрес>, оператором был Даниил. Так, Даниил дал ей задание извлечь оптовую партию наркотических средств синтетического происхождения 300 г. на территории <адрес>, более точный адрес не помнит, ездила за весом одна. Далее Даниил сказал ФИО1 расфасовать наркотическое средство, поехать в <адрес> и поместить в двух местах по 75 свертков, по координатам которым сообщит ей Даниил. ФИО1 общалась с Даниилом посредством мобильного телефона «Realme» в мессенджере «Телеграмм». ФИО1 фасовала наркотические средства в своём автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион. Далее ФИО1 попросила мужа - ФИО3 отвезти ее в <адрес> для выполнения задания от Даниила – сбыть наркотические средства. ФИО1 пояснила ФИО3, что едет в <адрес> по работе, так как устроилась курьером в «Озон», своему мужу про наркотические средства она ничего не рассказывала. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО3 подтвердил показания ФИО1 и сообщил, что ничего не знал о наркотических средствах, тот думал, что его супруга ФИО1 устроилась курьером в «Озон», зачем они приехали на пустынный участок местности, зачем лопата и что в свертках объяснить не может.

Но при этом ФИО3 выдал из кармана своей куртки 40 свертков, обмотанные изолентой черного цвета, внутри полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которые были помещены в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП-2 ФИО2 <адрес>», с пояснительной записью участвующих лиц.

Далее ФИО1 из переднего кармана своей куртки выдала 33 свертка, обмотанные изолентой черного цвета, внутри полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которые были помещены в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП-2 ФИО2 <адрес>», с пояснительной записью участвующих лиц. В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realme», принадлежащий ФИО1, который был помещен в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП-2 ФИО2 <адрес>», с пояснительной записью участвующих лиц. В мобильном телефоне марки «Realme», принадлежащем ФИО1, в мессенджере «Телеграм» была обнаружена переписка с контактом «Даниил». В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Huawei», принадлежащий ФИО3, который был помещен в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП-2 ФИО2 <адрес>», с пояснительной записью участвующих лиц. В мобильной телефоне марки «Huawei», принадлежащем ФИО3, была обнаружена переписка с контактом «Алсушка Москва». В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Infinix», принадлежащий ФИО3, который был помещен в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП-2 ФИО2 <адрес>», с пояснительной записью участвующих лиц. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 8 банковских карт – Сбербанк, Альфабанк, ВТБ, МКС на имя ФИО1, которые были помещены в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <№> СУ ФИО2 по <адрес>».

В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 6 банковских карт – Сбербанк, МКБ, Татнефть на имя ФИО3, которые были помещены в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <№> СУ ФИО2 по <адрес>». Недалеко от осматриваемого участка местности находился автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион в кузове серебристого цвета. На переднем пассажирском сиденье обнаружен металлический контейнер круглой формы из-под сладостей, внутри которого находились 76 свертков обмотанные изолентой черного цвета, внутри полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которые были помещены в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП-2 ФИО2 <адрес>», с пояснительной записью участвующих лиц. Также в салоне автомобиля было обнаружено и изъято: пакет типа «зип-лок», внутри с белым порошкообразным веществом, который был помещен в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП-2 ФИО2 <адрес>», с пояснительной записью участвующих лиц; полимерная колба с крышкой красного цвета с веществом белого цвета, которая была помещена в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <№> СУ ФИО2 по <адрес>» с пояснительной записью участвующих лиц. ФИО1 пояснила, что в данных свёртках находится наркотическое средство, принадлежащее ей, все это из одной партии.

Также в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион обнаружены и изъяты электронные весы с металлической платформой, воронка, которые были помещены в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <№> СУ ФИО2 по <адрес>», две лопаты, которые были помещены в пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <№> СУ ФИО2 по <адрес>». Также изъят автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион в кузове серебристого цвета, принадлежащий ФИО1 Все пояснения ФИО3 и ФИО1 давали добровольно, без какого-либо физического или психологического воздействия. По окончанию осмотра места происшествия ФИО1 и ФИО3 были доставлены в административное здание ФИО2 по <адрес> для дачи объяснений. В ходе беседы ФИО1 сразу же созналась и изъявила желание написать явку с повинной. Явку с повинной ФИО1 написала собственноручно без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. После чего старшим оперуполномоченным по ОВД ФИО2 по <адрес> капитаном полиции Свидетель №1 был составлен протокол «Опрос». (т. <№> л.д.139-145)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 – старшего оперуполномоченного по ОВД ФИО2 по <адрес> следует, что в Управление по контролю за оборотом наркотиков ФИО2 по <адрес> поступила оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО3 являются участниками преступной группы, которые в своей преступной деятельности активно используют автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион, сеть «Интернет», криптовалюту, а также платёжную систему «Биткоин-кошелек» и банковские карты, зарегистрированные на своё имя. По распределению преступных ролей являются курьерами «закладчиками», которые по поручению своих работодателей, в лице директора, администратора, модератора, зарегистрированного в программе «Телеграмм» под ником: «Даниил», «(Резерв) ФИО4», «Ст. Специалист Дмитрий» интернет - площадки осуществляющей сбыт наркотических веществ, в крупных и особо крупных размерах, бесконтактным способом на территории РФ и <адрес>. В связи с необходимостью проверки поступившей информации, в отношении ФИО1 и ФИО3, а также других возможных соучастников преступления <дата обезличена> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение».

В результате ОРМ «Наблюдение» установлено, что <дата обезличена>, установлено, что примерно в 13 часов 57 минут <дата обезличена> от гостиницы «Вояж» расположенной по адресу: <адрес>, лит. «А», отъехала автомашина «Тойота RAV-4», г/н <№> регион, под управлением лица по имени «Владимир», на вид 40-45 лет, славянской внешности, одетый в черные брюки, черную куртку, синюю шапку, впоследствии установленный, как ФИО3, на переднем пассажирском сиденье находилась женщина по имени «Алсу», на вид 40-45 лет, худощавого телосложения, низкого роста, с тростью, впоследствии установленная, как ФИО1. Затем наблюдаемая автомашина, проехав по улицам <адрес>, примерно в 15 час. 30 мин. прибыла на участок местности, расположенный примерно в 410 метрах от <адрес> ст. «<адрес><адрес>, по GPS данным: <№> После чего ФИО3 и ФИО1 вышли из автомашины, и ФИО3 при помощи лопаты стал производить раскопку грунта, в этот момент ФИО1 постоянно оглядывалась по сторонам, затем ОРМ «Наблюдение» было прекращено, в связи, с проведением гласных мероприятий.

Далее при виде сотрудников полиции ФИО1 выкинула не землю неизвестные предметы. В последующем было установлено, что данными предметами были - два свертка, обмотанные изолентой черного цвета, внутри полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, рядом с ФИО3 на рассматриваемом участке, недалеко от свертков в земле находилась лопата с рукояткой желтого цвета, держатель черного цвета. После чего ФИО1 и ФИО3 были задержаны. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены двое понятых. Следователем СЧ СУ ФИО2 по <адрес> майором юстиции ФИО12 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего был начат осмотр участка местности, распложённого в 410 метрах от <адрес> СТ «Болдинское» <адрес>. На осматриваем участке – на земле находились два свертка, обмотанные изолентой черного цвета, внутри полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, рядом на рассматриваемом участке, недалеко от свертков в земле находилась лопата с рукояткой желтого цвета, держатель черного цвета.

В ходе осмотра места происшествия изъяты: 2 свертка, обмотанные изолентой черного цвета, внутри полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которые были помещены в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП-2 ФИО2 <адрес>», с пояснительной записью участвующих лиц; лопата, которая была помещена в пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <№> СУ ФИО2 по <адрес>».

Далее следователем ФИО3 и ФИО1 было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснила, что в кармане ее куртки находятся свертки, обмотанные изолентой черного цвета с наркотическим средством «меф», также ФИО1 пояснила, что у ее мужа ФИО3 находятся свертки с наркотическим средством, которые принадлежат ей, ФИО1 передала свертки ФИО3, чтобы последний подержал их. ФИО1 пояснила, что устроилась курьером наркотических средств через интернет - магазин «Гид» в мессенджере «Телеграмм», находясь в <адрес>, оператором был Даниил. Так, Даниил дал ей задание извлечь оптовую партию наркотических средств синтетического происхождения 300 г. на территории <адрес>, более точный адрес не помнит, ездила за весом одна. Далее Даниил сказал ФИО1 расфасовать наркотическое средство и поехать в <адрес> с целью размещения в тайники-закладки в двух местах по 75 свертков, по координатам которым сообщит ей Даниил. ФИО1 общалась с Даниилом посредством его мобильного телефона «Realme» в мессенджере «Телеграмм». ФИО1 фасовала наркотические средства в своём автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион. Далее ФИО1 попросила своего мужа ФИО3 отвезти ее в <адрес> для выполнения задания от Даниила – сбыть наркотические средства. ФИО1 пояснила ФИО3, что едет в <адрес> по работе, так как устроилась курьером в «Озон». Своему мужу про наркотические средства ничего не рассказывала.

Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО3 подтвердил показания ФИО1 и сообщил, что ничего не знал о наркотических средствах, думал, что его супруга ФИО1 устроилась курьером в «Озон», зачем они приехали на пустынный участок местности, зачем лопата и что в свертках объяснить не может. При этом ФИО3 выдал из кармана своей куртки 40 свертков, обмотанные изолентой черного цвета, внутри полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которые были помещены в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП-2 ФИО2 <адрес>», с пояснительной записью участвующих лиц. Далее ФИО1 из переднего кармана своей куртки выдала 33 свертка, обмотанные изолентой черного цвета, внутри полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которые были помещены в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП-2 ФИО2 <адрес>», с пояснительной записью участвующих лиц.

В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realme», принадлежащий ФИО1, который был помещен в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП-2 ФИО2 <адрес>», с пояснительной записью участвующих лиц. В мобильном телефоне марки «Realme», принадлежащем ФИО1 в мессенджере «Телеграм» была обнаружена переписка с контактом «Даниил».

В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты мобильные телефоны марки «Huawei», марки «Infinix», принадлежащие ФИО3, которые были помещены в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП-2 ФИО2 <адрес>», с пояснительной записью участвующих лиц. В мобильной телефоне марки «Huawei», принадлежащем ФИО3, была обнаружена переписка с контактом «Алсушка Москва».

В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 8 банковских карт – Сбербанк, Альфабанк, ВТБ, МКС на имя ФИО1, 6 банковских карт – Сбербанк, МКБ, Татнефть на имя ФИО3, которые были помещены в пакет типа «зип-лок», упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. Недалеко от осматриваемого участка местности находился автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион в кузове серебристого цвета.

На переднем пассажирском сиденье обнаружен металлический контейнер круглой формы из-под сладостей, внутри которого находились 76 свертков, обмотанных изолентой черного цвета, внутри полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которые были изъяты и помещены в пакет типа «зип-лок», упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. Также в салоне автомобиля было обнаружено и изъято: пакет типа «зип-лок», внутри с белым порошкообразным веществом, полимерная колба с крышкой красного цвета с веществом белого цвета, которые были помещены в пакеты типа «зип-лок», упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. ФИО1 пояснила, что в данных свёртках находится наркотическое средство, принадлежащее ей, все это из одной партии.

Также в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион обнаружены и изъяты электронные весы с металлической платформой, воронка, которые были помещены в пакет типа «зип-лок», две лопаты, которые были помещены в пакет черного цвета, упакованы, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. Также изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион в кузове серебристого цвета, принадлежащий ФИО1 Все пояснения ФИО3 и ФИО1 давали добровольно, без какого-либо физического или психологического воздействия. По окончанию осмотра места происшествия ФИО1 и ФИО3 были доставлены в административное здание ФИО2 по <адрес> для дачи объяснений. В ходе беседы ФИО1 сразу же созналась в совершенном преступлении и изъявила желание написать явку с повинной. Явку с повинной ФИО1 написала собственноручно без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции. После чего им был составлен протокол «Опрос». ФИО1 добровольно, без морального и физического давления пояснила, что она является активным пользователем социальных мессенджеров, таких как «ВК», «Одноклассники», «Телеграмм», и т. д. Примерно в октябре 2023 года ей в социальном мессенджере «ВК» пришло сообщение от ранее неизвестного ей пользователя с «никнеймом» Данила, она начала с ним переписываться. В ходе беседы он предложил ей поработать курьером, в ее задачи должно было входить межрегиональные перевозки различных посылок «Озон», «Валберис». Она согласилась с предложенной им работой, тем более она располагала транспортными возможностями, так как имела в пользовании автомобиль марки «<данные изъяты>». В этом же месяце, он прислал ей в программе «Телеграмм» географические координаты, на вопрос «что это?», Данила пояснил, что всё объяснит, когда она приедет по указанным координатам, после того как она приехала на место, Данила написал, чтобы она забрала то, что лежит, и привезла по другим координатам, за эту работу он обещал 30000 (тридцать тысяч) рублей. Кроме этого она не знала, что конкретно находится в перевозимой ею упаковке. Затем она отвезла «посылку» по присланным им координатам в <адрес>, оставила её, сделав при этом фото места, и уехала обратно в Москву. Затем, через пару недель она снова, отправилась в <адрес> по указанным Данилой координатам, где оставила коробочку, сделав при этом фото. Далее в январе 2024 года, она поехала в Астрахань в третий раз, перед этим, она забрала свёрток в <адрес>, и там же раскрыла его, содержимое являлось белым порошкообразным веществом. Даниил попросил расфасовать в общем 150 закладок по два грамма, она выполнила его поручение, обмотала их изоляционной лентой чёрного цвета, и направилась в <адрес> с целью организовать тайники - закладки. На тот момент ей было уже понятно и известно, что она перевозит наркотическое средство - мефедрон, а также название интернет магазина «КИТ», и осознавала, что ее действия являются противозаконными, за которые следует уголовная ответственность, но не стала прекращать, т. к. нуждалась в заработке. Второй и третий визит в <адрес> она осуществляла вместе со своим мужем, при этом она его не вводила в курс своих дел, содержимое перевозимых ею свёртков ему было не известно, она попросила его съездить с ней, т.к. имеет проблемы со здоровьем.

<дата обезличена> примерно в 15 часов 00 минут она, находясь в <адрес>, поехала на переданные Данилой географические координаты, где должна была организовать тайники с закладками наркотического средства в количестве 150 штук. При этом, выйдя из машины, она передала ФИО3 прозрачный пакетик, в котором находились свёртки с наркотическим средством, и попросила подержать их. Со слов ФИО1, ФИО3 не знал о том, что в данном пакете содержится наркотическое средство. Все пояснения ФИО1 и ФИО3 давали добровольно, без какого-либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (т. <№> л.д. 146-151).

Показания свидетелей – оперативных сотрудников ФИО2 по <адрес> Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1 согласуются с результатами оперативно - розыскной деятельности, согласно которой, с целью проверки оперативной информации в соответствии со ст.ст. 6-8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», <дата обезличена> заместителем начальника отдела ФИО2 по <адрес> Свидетель №5 совместно с начальником отдела ФИО2 по <адрес> ФИО11 проведено ОРМ «Наблюдение» за неустановленным лицом по имени «Алсу», а также других возможных соучастников, использующих в преступной деятельности автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№><№> регион, на территории, прилегающей к <данные изъяты>» <адрес>, в ходе которого установлено, что примерно <дата обезличена> в 13 час. 57 мин., от гостиницы «Вояж», расположенной по адресу: <адрес>, лит. «А», отъехала автомашина «Тойота РАВ-4», г/н <№> регион, под управлением лица по имени «Владимир», на вид 40-45 лет, славянской внешности, одетый в черные брюки, черную куртку, синею шапку, впоследствии установленный, как ФИО3, <дата обезличена> года рождения, на переднем пассажирском сиденье находилась женщина по имени «Алсу», на вид 40-45 лет, худощавого телосложения, низкого роста, с тростью, впоследствии установленная, как ФИО1, <дата обезличена> года рождения, затем наблюдаемая автомашина, проехав по улицам <адрес>, примерно в 15 час. 30 мин. прибыла на участок местности расположенный примерно в 410 метрах от <адрес><адрес><адрес>, по GPS данным: <№>, и развернулась. После этого ФИО3 и ФИО1 вышли из автомашины, ФИО3 при себе имел лопату, при помощи которой стал производить раскопку грунта, в этот момент ФИО1 постоянно оглядывалась по сторонам. Затем ОРМ «Наблюдение» было прекращено, в связи, с проведением гласных мероприятий. (т. <№> л.д. 11).

Из показаний свидетелей Свидетель №3, ФИО10 следует, что <дата обезличена> примерно в 17 часов 30 минут к ним обратились сотрудники полиции, которые пригласили их принять участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, на что они согласились. После чего они проследовали с сотрудниками полиции к участку местности, расположенному в 410 метрах от <адрес> СТ «Болдинское» <адрес>, где находились ранее ему не знакомые мужчина и женщина, которые представились как ФИО3, <дата обезличена> года рождения и ФИО1, <дата обезличена> года рождения. Также рядом с ФИО1 и ФИО3 находился сотрудник ФИО2 по <адрес> Свидетель №1. На месте находилась следственно-оперативная группа. После чего сотрудником полиции им были разъяснены их права и обязанности, а также ход производства данного следственного действия. Также сотрудниками полиции была разъяснена ст. 51 Конституции РФ.

Данный участок местности расположен недалеко от реки Болда, поверхность которого имеет снежный покров. На осматриваем участке – на земле находились два свертка, обмотанные изолентой черного цвета, внутри полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, недалеко от свертков в землю воткнута лопата с рукояткой желтого цвета, держатель черного цвета. Сотрудник ФИО2 по <адрес> Свидетель №1 пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», установлено, что <дата обезличена> примерно в 15 часов 30 минут на участок местности, расположенный в 410 метрах от <адрес><адрес><адрес>, подъехал автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион, из которого вышли ФИО3 и ФИО1, в руках ФИО3 была лопата, с помощью которой он начал копать, при этом ФИО1 стояла рядом с ФИО3, постоянно оглядываясь по сторонам. После чего примерно в 15 часов 35 минут <дата обезличена> ФИО3 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции. При виде сотрудников полиции ФИО1 выкинула на землю два свертка, обмотанные изолентой черного цвета, внутри полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета.

В ходе осмотра места происшествия изъяты: 2 свертка, обмотанные изолентой черного цвета, внутри полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которые были помещены в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП-2 ФИО2 <адрес>», с пояснительной записью участвующих лиц; лопата, которая была помещена в пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <№> СУ ФИО2 по <адрес>».

Далее следователем ФИО3 и ФИО1 было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснила, что в кармане ее куртки находятся свертки, обмотанные изолентой черного цвета, с наркотическим средством «меф», также ФИО1 пояснила, что у ее мужа ФИО3 свертки с наркотическим средством, которые принадлежат ей, она передала свертки ФИО3, чтобы последний подержал их. ФИО1 пояснила, что устроилась курьером наркотических средств через интернет - магазин «Гид» в мессенджере «<данные изъяты>», находясь в <адрес>, оператором был Даниил. Даниил дал ей задание извлечь оптовую партию наркотических средств синтетического происхождения 300 г. на территории <адрес>, более точный адрес не помнит, ездила за весом одна. Далее Даниил сказал ФИО1 расфасовать наркотическое средство и поехать в <адрес> и поместить в двух местах по 75 свертков, по координатам которым сообщит ей Даниил.

ФИО1 общалась с Даниилом посредством его мобильного телефона «Realme» в мессенджере «Телеграмм». ФИО1 фасовала наркотические средства в своём автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион. Далее ФИО1 попросила своего мужа ФИО3 отвезти ее в <адрес> для выполнения задания от Даниила – сбыть наркотические средства. ФИО1 пояснила ФИО3, что едет в <адрес> по работе, так как устроилась курьером в «Озон». Мужу про наркотические средства она ничего не рассказывала.

Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО3 подтвердил показания ФИО1 и сообщил, что ничего не знал о наркотических средствах, думал, что его супруга ФИО1 устроилась курьером в «Озон», зачем они приехали на пустынный участок местности, зачем лопата и что в свертках объяснить не может. При этом ФИО3 выдал из кармана своей куртки 40 свертков, обмотанные изолентой черного цвета, внутри полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которые были помещены в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП-2 ФИО2 <адрес>», с пояснительной записью участвующих лиц. Далее ФИО1 из переднего кармана своей куртки выдала 33 свертка, обмотанные изолентой черного цвета, внутри полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которые были помещены в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП-2 ФИО2 <адрес>», с пояснительной записью участвующих лиц.

В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Realme», принадлежащий ФИО1, который был помещен в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП-2 ФИО2 <адрес>», с пояснительной записью участвующих лиц. В мобильном телефоне марки «Realme», принадлежащем ФИО1 в мессенджере «Телеграм» была обнаружена переписка с контактом «Даниил». В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Huawei», принадлежащий ФИО3, который был помещен в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП-2 ФИО2 <адрес>», с пояснительной записью участвующих лиц.

В мобильной телефоне марки «Huawei», принадлежащем ФИО3, была обнаружена переписка с контактом «Алсушка Москва». В ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Infinix», принадлежащий ФИО3, который был помещен в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП-2 ФИО2 <адрес>», с пояснительной записью участвующих лиц.

В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 8 банковских карт – Сбербанк, Альфабанк, ВТБ, МКС на имя ФИО1, которые были помещены в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <№> СУ ФИО2 по <адрес>».

В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 6 банковских карт – Сбербанк, МКБ, Татнефть на имя ФИО3, которые были помещены в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <№> СУ ФИО2 по <адрес>».

Недалеко от осматриваемого участка местности находился автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион в кузове серебристого цвета. На переднем пассажирском сиденье обнаружен металлический контейнер круглой формы из-под сладостей, внутри которого находились 76 свертков, обмотанные изолентой черного цвета, внутри полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которые были помещены в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП-2 ФИО2 <адрес>», с пояснительной записью участвующих лиц.

Также в салоне автомобиля было обнаружено и изъято: пакет типа «зип-лок», внутри с белым порошкообразным веществом, который был помещен в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП-2 ФИО2 <адрес>», с пояснительной записью участвующих лиц; полимерная колба с крышкой красного цвета с веществом белого цвета, которая была помещена в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <№> СУ ФИО2 по <адрес>» с пояснительной записью участвующих лиц. ФИО1 пояснила, что в данных свёртках находится наркотическое средство, принадлежащее ей, все это из одной партии.

Также в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион обнаружено и изъято: электронные весы с металлической платформой, воронка, которые были помещены в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <№> СУ ФИО2 по <адрес>», две лопаты, которые были помещены в пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <№> СУ ФИО2 по <адрес>». Также изъят автомобиль марки «Toyota <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион в кузове серебристого цвета, принадлежащий ФИО1 Все пояснения ФИО3, <дата обезличена> года рождения и ФИО1, <дата обезличена> года рождения давали добровольно, без какого-либо физического или психологического воздействия. (т. <№> л.д. 125-128, 129-132)

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации, нашла свое подтверждение и в письменных материалах дела.

Из явки с повинной ФИО1 следует, что она чистосердечно признается и раскаивается в том, что <дата обезличена> она прибыла на территорию <адрес> по поручению неизвестного ей лица по имени Даниил с целью фасовки и помещения в тайники – закладки наркотическое средство «мефедрон», за указанное Даниил обещал заплатить ей 30 000 рублей. Явка с повинной написана собственноручно, без какого-либо воздействия. (т. <№> л.д. 108)

Из протокола осмотра места происшествия от <дата обезличена> и фото-таблицы к нему следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный в 410 метрах от <адрес><адрес><адрес>, являющийся местом задержания ФИО3 и ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъяты: 2 свертка, обмотанные изолентой черного цвета, внутри полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которые были помещены в пакет типа «зип-лок», лопата, которая помещена в пакет черного цвета, опечатанные и скрепленные подписями участвующих лиц. Далее следователем ФИО3 и ФИО1 было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснила, что в кармане ее куртки находятся свертки, обмотанные изолентой черного цвета с наркотическим средством «меф», также ФИО1 пояснила, что у ее мужа ФИО3 свертки с наркотическим средством, которые принадлежат ей, ФИО1 передала свертки ФИО3, чтобы последний подержал их. ФИО3 выдал из кармана своей куртки 40 свертков, обмотанных изолентой черного цвета, внутри полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которые были изъяты и помещены в пакет типа «зип-лок», опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. ФИО1 из переднего кармана своей куртки выдала 33 свертка, обмотанных изолентой черного цвета, внутри полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которые были изъяты и помещены в пакет типа «зип-лок», опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц.

В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Realme», принадлежащий ФИО1, мобильные телефоны марки «Huawei», «Infinix», принадлежащие ФИО3, 8 банковских карт – Сбербанк, Альфабанк, ВТБ, МКС на имя ФИО1, 6 банковских карт – Сбербанк, МКБ, Татнефть на имя ФИО3, которые были помещены в пакеты типа «зип-лок», опечатаны и скреплены подписью участвующих лиц.

Недалеко от осматриваемого участка местности находился автомобиль марки «Toyota RAV 4» государственный регистрационный знак <№> регион в кузове серебристого цвета. На переднем пассажирском сиденье обнаружен металлический контейнер круглой формы из-под сладостей, внутри которого находились 76 свертков обмотанные изолентой черного цвета, внутри полиэтиленовый пакет прозрачного цвета с порошкообразным веществом белого цвета, которые были помещены в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП-2 ФИО2 <адрес>», с пояснительной записью участвующих лиц. Также в салоне автомобиля было обнаружены и изъяты: пакет типа «зип-лок», внутри с белым порошкообразным веществом, который был помещен в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП-2 ФИО2 <адрес>», с пояснительной записью участвующих лиц; полимерная колба с крышкой красного цвета с веществом белого цвета, которая была помещена в пакет типа «зип-лок», горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы оклеены отрезком бумаги с оттиском печати «Для пакетов <№> СУ ФИО2 по <адрес>» с пояснительной записью участвующих лиц. Участвующая в осмотре места происшествия ФИО1 пояснила, что в данных свёртках находится наркотическое средство, принадлежащее ей. Также в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион обнаружены и изъяты электронные весы с металлической платформой, воронка, которые были помещены в пакет типа «зип-лок», две лопаты, которые были помещены в пакет черного цвета, упакованы и скреплены подписями участвующих лиц, а также изъят автомобиль марки «Toyota RAV 4» государственный регистрационный знак <№> регион в кузове серебристого цвета, принадлежащий ФИО1 (т. <№> л.д. 13-51)

Из заключения эксперта <№> от <дата обезличена> следует, что вещества, массами 1,76 гр. и 1,83 гр., обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 410 метрах от <адрес> СТ «Болдинское» <адрес>, принадлежащие ФИО1, содержат вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон. (т. <№> л.д. 58-60)

Из заключения эксперта <№> от <дата обезличена> следует, что представленные на экспертизу вещества в свертках, выполненных из фрагментов изоляционной ленты черного цвета, массами, указанными в таблице <№>, общей массой 272,71 гр., содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (PVP; a-PVP; a-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Представленное вещество массой 8,08 гр., содержит в своем составе 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, (PVP; a-PVP; a-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. Представленное на экспертизу вещество массой 4,75 гр. содержит в своем мефедрон (4-метилметкатинон). (Т. <№> л.д. 78-98)

Из заключения эксперта <№> от <дата обезличена> следует, что на поверхности представленных предметов (объекты 1-3) обнаружены следы, содержащие 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон и наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). (т. <№> л.д. 66-70)

Из заключения эксперта <№> от <дата обезличена> следует, что генетические профили ФИО1, <дата обезличена> г.р., ФИО3, <дата обезличена> г.р., а также выявленный в ходе экспертизы генетический профиль представлены в таблице <№> настоящего заключения. На предоставленных на экспертизу полимерных пакетах, изоляционной ленте, полимерной колбе обнаружены клетки эпителия (объекты №<№>), следов крови человека на предоставленных предметах не обнаружено. Клетки эпителия (объекты №<№>, 6, 7, 9, 10, 11) происходят от ФИО1 Происхождение выявленных клеток эпителия (объекты №<№>, 6, 7, 9, 10, 11) от ФИО3 исключается. В объектах №<№>, 8 выявлены генетические признаки, но установить генетический профиль не представилось возможным из-за недостаточного количества ДНК или разрушения ее под действием факторов окружающей среды. Таким образом, не представилось возможным произвести сравнительный анализ генетических признаков объектов №<№>, 8 с генетическими профилями ФИО1 и ФИО3 (т. <№> л.д. 29-37)

Из протокола осмотра предметов от <дата обезличена> и фото-таблицы к нему следует, что объектом осмотра являлись:

1) прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», в котором находятся две пробирки типа «Эппендорф», на которых имеется надпись в виде цифр 1, 2 маркером синего цвета. В пробирках порошкообразное вещество белого цвета, которое согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> (вещества массами 1,76гр., 1,83гр.), обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 410 метрах от <адрес> СТ «Болдинское» <адрес>, содержит вещество синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, (в ходе изъятия масса вещества составляла 1,76гр., 1,83гр., в ходе исследования израсходовано 0,01гр., осталось вещества 1,75гр.,. 82гр.). Упаковка не вскрывалась;

2) прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», в котором находятся два свертка из изоленты черного цвета, в которых находятся два полимерных пакета, пакет с застежкой типа «зип-лок» красного цвета, согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>. Упаковка не вскрывалась. После произведенного осмотра два пакета опечатаны печатью «Для пакетов <№> МВД ФИО2 Следственное управление ФИО2 по <адрес>». (том <№> л.д.166-169)

Из протокола осмотра предметов от <дата обезличена> и фото-таблицы к нему следует, что объектом осмотра являлся автомобиль марки «Toyota RAV 4» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО1 (т. <№> л.д. 173-175).

Из протокола осмотра предметов от <дата обезличена> и фото-таблицы к нему следует, что объектом осмотра являлись:

1) прозрачный полимерный пакет, в котором находятся 2 ключа от автомобиля марки «Toyota RAV 4» государственный регистрационный знак <№>, 2 брелка. Из пакета извлечены два ключа от автомобиля (один от замка, второй от зажигания), один из которых имеет логотип фирмы «<данные изъяты>», брелок сигнализации, брелок в виде фигуры совы золотого цвета, все четыре предмета закреплены на одно кольцо. Согласно материалам уголовного дела данные ключи от автомобиля марки «Toyota RAV 4» государственный регистрационный знак <№> регион, принадлежат ФИО1 После осмотра указанные предметы помещены в первоначальный пакет и опечатаны;

2) прозрачный полимерный пакет черного цвета, из которого извлечены лопаты в количестве 3 штук. Лопата черного цвета, рукоятка около 50 см, совок стального цвета, с острым штыком; лопата с рукояткой около 40 см, стального цвета с черной вставкой; совок черного цвета прямоугольной формой; лопата с рукояткой около 55 см., желтого цвета, с совком черного цвета. После осмотра указанные предметы помещены в первоначальный пакет и опечатаны;

3) прозрачный полимерный пакет черного цвета, из которого извлечены водительское удостоверение на имя ФИО1, выданное <дата обезличена> ГИБДД <адрес>, свидетельство регистрации транспортного средства <№> от <дата обезличена> на имя ФИО1 на автомобиль марки «Toyota RAV 4» государственный регистрационный знак <№> регион. После осмотра указанные предметы помещены в первоначальный пакет и опечатаны;

4) мобильные телефоны марки «Хуавей», «Инфиникс», принадлежащие ФИО3, упакованные в один пакет, в опечатанном виде, упаковка не вскрывалась;

5) мобильный телефон марки «Реалми», принадлежащий ФИО1, упакованный в пакет, в опечатанном виде, упаковка не вскрывалась;

6) 8 банковских карт, изъятые у ФИО1: карты «Альфабанк» красного цвета с номерами: <№>; «Почта банк»: <№>, <№>; «ВТБ банк»: <№> «МТС банк»: <№>, «Сбербанк»: <№>, упакованные в пакет, в опечатанном виде;

7) 6 банковских карт, изъятые у ФИО3: «МКБ» <№>, <№>, «Сбербанк» <№>, <№>, «Татнефть»: <№>, упакованные в пакет, в опечатанном виде. (т. <№> л.д. 199-203)

Из протокола осмотра предметов от <дата обезличена> и фото-таблицы к нему следует, что объектом осмотра являются:

1) электронные весы с металлической платформой, пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, в котором находится воронка из бесцветного прозрачного полимерного материала, согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> на данных предметах обнаружены следы наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1- он и наркотического средства мефедрон(4-метилметкатинон). Упаковка внешних повреждении не имеет. Упаковка не вскрывалась;

2) емкость из бесцветного прозрачного полимерного материала, фрагмент прямоугольной пластины, согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> на данных предметах обнаружены следы наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он и наркотического средства мефедрон(4-метилметкатинон). Упаковка внешних повреждении не имеет. Упаковка не вскрывалась. (т. <№> л.д. 232-235)

Из протокола осмотра предметов от <дата обезличена> и фото - таблицы к нему следует, что предметом осмотра являлись:

1) прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок» синего цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены биркой с оттиском печати синего цвета «ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ФИО2 по <адрес>», печатным текстом черного цвета и рукописным текстом пастой синего цвета: Эксперт ФИО13 экспертиза <№> Дата <дата обезличена> мефедрон, подпись»; в котором находится пакет с порошкообразным веществом белого цвета, на пакете имеется надпись маркером черного цвета «78-4.75г», а также бирка с пояснительной надписью, согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> вещество массой 4,75гр. содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон(4-метилметкатинон). Упаковка внешних повреждении не имеет. Упаковка не вскрывалась;

2) прозрачный полимерный пакет с застежкой «зип-лок» синего цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены биркой с оттиском печати синего цвета «ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ФИО2 по <адрес>», печатным текстом черного цвета и рукописным текстом пастой синего цвета: Эксперт ФИО13 экспертиза <№> объект <№> Дата <дата обезличена> PVP, 8,08 гр. (8,07гр.) подпись»; в котором находится пакет с порошкообразным веществом белого цвета, бирка с пояснительной надписью, согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> вещество массой 8,08 гр. содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он. Упаковка внешних повреждении не имеет. Упаковка не вскрывалась;

3) прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены биркой с оттиском печати синего цвета «ЭКСПЕРТНО -КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ФИО2 по <адрес>», печатным текстом черного цвета и рукописным текстом пастой синего цвета: Эксперт ФИО13 заключение эксперта <№> Дата <дата обезличена> объекты 1-76, PVP + мефедрон, 138,59гр. (137,07гр.) подпись; в котором находятся пробирки типа «Эппендорф» с порошкообразным веществом белого цвета, бирки пронумерованы маркером черного цвета, также имеется бирка с пояснительной надписью; согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> вещество содержит в своем составе с наркотические средства: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он и мефедрон(4-метилметкатинон), массой 138,59 гр. Упаковка внешних повреждении не имеет. Упаковка не вскрывалась;

4) прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены биркой с оттиском печати синего цвета «ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ФИО2 по <адрес>», печатным текстом черного цвета и рукописным текстом пастой синего цвета: Эксперт ФИО13 заключение эксперта <№> Дата <дата обезличена> объекты 79-118, PVP + мефедрон, 74,28гр. (73,48гр.) подпись; в котором находятся пробирки типа «Эппендорф» с порошкообразным веществом белого цвета, бирки пронумерованы маркером черного цвета, также имеется бирка с пояснительной надписью; согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> вещество содержит в своем составе наркотические средства: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он и мефедрон(4-метилметкатинон). Упаковка внешних повреждении не имеет. Упаковка не вскрывалась;

5) прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой оклеены биркой с оттиском печати синего цвета «ЭКСПЕРТНО -КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ФИО2 по <адрес>», печатным текстом черного цвета и рукописным текстом пастой синего цвета: Эксперт ФИО13 заключение эксперта <№> Дата <дата обезличена> объекты 119-151, PVP + мефедрон, 59,84 гр. (59,18гр.) подпись; в котором находятся пробирки типа «Эппендорф» с порошкообразным веществом белого цвета, бирки пронумерованы маркером черного цвета, также имеется бирка с пояснительной надписью; согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> вещество содержит в своем составе наркотические средства: 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он и мефедрон(4-метилметкатинон). Упаковка внешних повреждении не имеет. Упаковка не вскрывалась;

6) прозрачный полимерный пакет, в котором находится первоначальная упаковка, а именно металлический контейнер; пакет, в котором находятся фрагменты изоленты черного цвета; пакеты с застежкой типа «зип-лок», согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>. Упаковка внешних повреждении не имеет. Упаковка не вскрывалась;

7) прозрачный полимерный пакет, в котором находится первоначальная упаковка, а именно полимерная колба прозрачного цвета, с крышкой красного цвета (первоначальная упаковка из-под вещества), согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>. Упаковка внешних повреждении не имеет. Упаковка не вскрывалась;

8) прозрачный полимерный пакет, в котором находится первоначальная упаковка, а именно пакеты с застежкой «зип-лок», фрагменты из изоленты черного цвета (первоначальная упаковка из-под вещества), согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>. Упаковка внешних повреждении не имеет. Упаковка не вскрывалась;

9) прозрачный полимерный пакет, в котором находится первоначальная упаковка, а именно пакеты с застежкой «зип-лок», фрагменты из изоленты черного цвета (первоначальная упаковка из-под вещества), согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена>. Упаковка внешних повреждении не имеет. Упаковка не вскрывалась. После произведенного осмотра указанные пакеты опечатаны печатью «Для пакетов <№> МВД ФИО2 Следственное управление ФИО2 по <адрес>. (т. <№> л.д. 72-79)

Из протокола осмотра предметов от <дата обезличена> и фото - таблицы к нему следует, что объектом осмотра являлся мобильный телефон марки «Realme» черного цвета в силиконовом прозрачном чехле, принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> на участке местности, расположенном примерно в 410 метрах от <адрес><данные изъяты>» <адрес>. В прозрачном силиконовом чехле обнаружены две монеты по 5 рублей. В слоте отсека для SIM-карт и карт-памяти обнаружена SIM-карта с маркировочным обозначением «Мегафон». При включении данного телефона был введен пароль «160180», обнаруживается диалоговое окно с приложениями. На данном телефоне обнаружены мобильные приложения. При открытии приложения «Телеграм» обнаружены диалоги ФИО1 с «Даниил», «Резерв Даниил». При открытии «Галереи» обнаружены фотографии, предположительно с наркотическим веществами. (т. <№> л.д.165-201)

Из протокола осмотра предметов от <дата обезличена> и фото - таблицы к нему следует, что объектом осмотра являлись:

1) мобильный телефон марки «Huawei» черного цвета в черном чехле, принадлежащий ФИО3, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> на участке местности, расположенном примерно в 410 метрах от <адрес><данные изъяты>» <адрес>. В слоте отсека для SIM-карт и карт-памяти обнаружена SIM-карта с маркировочным обозначением «Теле2». После включения указанного телефона был введен пароль «1478», обнаруживается диалоговое окно с приложениями. На данном телефоне обнаружены мобильные приложения. При открытии приложения «Телеграм» обнаружены диалог с «Алсушка Москва», фотографии, на которых красным цветом имеются обозначения, предположительно с наркотическим веществами;

2) мобильный телефон марки «Infinix» черного цвета в прозрачном силиконовом чехле, принадлежащий ФИО3, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата обезличена> на участке местности, расположенном примерно в 410 метрах от <адрес> СТ «Болдинское» <адрес>. В прозрачном силиконовом чехле обнаружена одна монета - 5 рублей. В слоте отсека для SIM-карт и карт-памяти обнаружена SIM-карта с маркировочным обозначением «Мегафон». При включении данного телефона был введен пароль «14789», обнаруживается диалоговое окно с приложениями. Какой-либо информации, имеющей значение для уголовного дела, в телефоне не обнаружено. (т. <№> л.д.203-208)

Из протокола осмотра предметов от <дата обезличена> и фото-таблицы к нему следует, что объектом осмотра являлся физический носитель, упакованный в белый бумажный конверт, опечатанный печатью «Сбербанк ФИО2». Физический носитель «DVD-R» вставлен в ноутбук серого цвета марки «<данные изъяты>». При воспроизведении диска на нем обнаруживается выписка денежных средств по банковской карте <№>, счет карты <№> открыт на имя ФИО1, <дата обезличена> года рождения. Далее в табличной форме представлены графы, где в первой графе указан номер карты владельца, во второй графе номер счета карты, далее место открытия карты номер ГОСБ, место открытия карты номер ВСП, дата операции (время московское), код авторизации, вид и место совершения операции, сумма в валюте счета, валюта, сумма в валюте транзакции, валюта операции, валюта, данные отправителя. При осмотре данной выписки обнаружены операции на суммы 270 000 рублей, 250 000 рублей, 30 000 рублей, 60 000 рублей, 40 000 рублей. (т. <№> л.д.11-17)

Исследованные в судебном заседании вышеперечисленные доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает добытыми без нарушения требований уголовно-процессуального закона и признает их допустимыми.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, указанных в вышеизложенных показаниях свидетелей Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, в силу их подробности и последовательности, поскольку они полностью согласуются между собой и письменными материалами дела, а объективных данных, свидетельствующих о том, что сотрудниками ФИО2 по <адрес> на свидетелей оказывалось давление, суду не представлено, в связи с чем суд принимает их показания достоверными.

Показания свидетелей Свидетель №3, ФИО10, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1 в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с другими доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, а также признательными показаниями ФИО3, которые суд признает достоверными, подтверждают вину подсудимых ФИО1 и ФИО3 в совершении преступления и вывод суда об их виновности.

Заинтересованности в исходе дела вышеуказанных свидетелей судом не установлено.

К показаниям подсудимой ФИО1 о непризнании своей вины в части совершения преступления в составе «группы лиц по предварительному сговору» с ФИО3, суд относится критически, расценивает их как избранный подсудимой способ защиты, желание ввести суд в заблуждение относительно истинных обстоятельств дела, поскольку указанные показания подсудимой опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствующих об обратном, а именно показаниями свидетелей Свидетель №5, ФИО11, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации с согласия участников процесса, из которых следует, что проведением оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» установлено, что ФИО1 и ФИО3, прибыв на транспортном средстве марки «<данные изъяты>» г/н <№> регион на участок местности, расположенный в 410 метрах от <адрес>, вышли из автомашины, при этом ФИО3 при помощи лопаты стал производить раскопку грунта. В этот момент ФИО1 постоянно оглядывалась по сторонам. После задержания ФИО1 и ФИО3, сотрудниками ФИО2 последним было предложено выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснила, что при ней и ФИО3 имеются свертки с наркотическим средством «меф»; протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, проведенного в присутствии ФИО1, ФИО3, понятых – ФИО10, Свидетель №3, в ходе которого ФИО1 давала пояснения, что в кармане ее куртки находятся свертки, обмотанные изолентой черного цвета с наркотическим средством «меф», также свертки с наркотическим средством находятся у ее супруга ФИО3, протоколом осмотра предметов от <дата обезличена> - мобильного телефона марки «Realmi» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, принадлежащего ФИО14, в ходе осмотра которого в мессенджере «Телеграмм» обнаружены диалоги с «Даниил», «Резерв Даниил», при открытии галереи обнаружены фотографии с наркотическим средством, протоколом осмотра предметов – мобильного телефона марки «Huawei» черного цвета в черном чехле, принадлежащего ФИО3, в ходе осмотра которого в приложении «Телеграм» обнаружены: диалог с «Алсушка Москва» и фотографии, на которых красным цветом имеются обозначения с наркотическими средствами, что свидетельствует о том, что ФИО3 было достоверно известно о характере работы ФИО1 и цель их совместной поездки в <адрес> в январе 2024 г.

Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимых в инкриминируемом преступлении, суд считает, что у указанных свидетелей нет оснований оговаривать подсудимых, в связи с чем признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Заключения экспертов по настоящему уголовному делу соответствуют требованиям ст. 204 УПК Российской Федерации, требованиям, предъявляемым к судебным экспертизам, нарушений норм УПК Российской Федерации, влекущих признание доказательства по делу недопустимыми, судом не установлено. Порядок назначения и производства судебных экспертиз соблюден, заключения экспертов соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" от <дата обезличена> № 73-ФЗ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><№> «О судебной экспертизе по уголовным делам», в них приведено содержание результатов исследований, выводы по поставленным перед экспертами вопросам и их обоснование. Судом установлено, что заключения судебных экспертов являются мотивированными и сомнений не вызывают. Экспертные заключения исследованы в судебном заседании в соответствии с процессуальными нормами, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, в связи с чем положены судом в основу приговора.

Согласно ст. ст. 81, 82, 84 и 89 УПК Российской Федерации результаты оперативно-розыскной деятельности являются допустимыми доказательствами, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности и ст. 74 УПК Российской Федерации. Оперативные мероприятия проведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующих собирание, проверку и оценку доказательств. Документы оперативно-розыскных мероприятий, отражающие ход и результаты, составлены, оформлены, утверждены и представлены с соблюдением требований нормативно-правовых актов. При этом сведений об искусственном создании доказательств по делу, а равно их фальсификации, в том числе путем внесения в протоколы следственных действий с участием ФИО1 и ФИО3 недостоверных сведений, не имеется.

Всесторонне и полно исследовав добытые доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении преступления.

Представленные стороной обвинения доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, позволяют сделать обоснованный вывод о виновности ФИО1 и ФИО3 в инкриминируемом преступлении, поскольку они последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Каких-либо неустранимых существенных противоречий в ходе судебного следствия не установлено. Вина подсудимых нашла свое полное подтверждение в совокупности представленных стороной обвинения доказательств.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вопреки доводам подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Абакумовой О.Н. квалифицирующий признак «совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в совершении указанного преступления участвовали подсудимые ФИО1, ФИО3 и другое неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при этом каждый из участников преступления совершал активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обусловленной общей корыстной целью, их действия носили взаимный и согласованный характер, в связи с чем оснований для исключения из объема предъявленного подсудимым обвинения указанного квалифицирующего признака не имеется.

Квалифицирующий признак "с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") нашел свое подтверждение исходя из общения подсудимых ФИО1 и ФИО3 и неустановленного лица, совершавшего с ними преступление, используя вышеуказанные сети, с помощью приложения "Телеграмм".

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», количество вышеуказанного наркотического средства является особо крупным размером и признается судом таковым.

Действия ФИО1 и ФИО3 носят неоконченный характер, поскольку они не смогли довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Согласно выводам судебно-психиатрического эксперта от <дата обезличена><№>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдала ранее. Однако после перенесенной ей в 2021 г. тяжелой черепно-мозговой травмы, у нее сформировалось иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности. Однако имеющиеся у нее аномалии психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями интеллекта, значимым снижением памяти, критических и прогностических функций, и не лишали ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В интересующий следствие период, как это видно из материалов уголовного дела, у нее не было какого-либо временного психического расстройства, что исключается отсутствием психотической симптоматики и признаков нарушенного сознания (дезориентировки, нарушений мышления, отрешенности), последовательностью, целенаправленностью, согласованностью с соучастником, протяженностью во времени ее действий, которые совершались ей с учетом изменения условий окружающей обстановки, а также способностью к воспроизведению в памяти всех событий указанного периода (ответ на вопрос <№>). Таким образом, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ее психическое состояние не предполагает наличия опасности для себя или других лиц, либо возможности причинения иного существенного вреда, соответственно, в принудительных мерах медицинского характера у психиатров она не нуждается. Имеющиеся у нее девиации психической деятельности не лишают ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также не препятствуют ей правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, не мешают самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности, соответственно, она способна участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. (т. <№> л.д. 14-17)

С учетом выводов комиссии экспертов ФИО1 является вменяемой и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно выводам судебно-психиатрического эксперта от <№> от <дата обезличена>, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими, не страдает и не страдал ими ранее. В интересующий следствие период у подэкспертного не отмечалось и какого-либо временного психического расстройства, что исключается отсутствием в его поведении признаков нарушенного сознания и психотических расстройств, а также его действиями, совершавшимися с учетом изменения внешних условий и динамики развития событий, сопровождавшимися сохранностью ситуационной ориентировки, памяти на происходившие события и адекватным речевым контактом с окружающими. Таким образом, ФИО3 мог в интересующий следствие период, так может и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Объективных признаков, свидетельствующих о наличии у испытуемого наркотической зависимости, при настоящем обследовании не выявлено, в лечении и социальной реабилитации по поводу наркомании он не нуждается. (т. <№> л.д.5-7)

С учетом выводов комиссии экспертов ФИО3 является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим ФИО3 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При решении вопроса о виде и размере наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО3 преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Как личность, подсудимая ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД ФИО2 по <адрес> (т. <№> л.д. 58), на учетах в ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» и в ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (т. <№> л.д. 54-55), в ГБУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» состоит в базе данных с диагнозом «использование наркотиков» (т. <№> л.д. 56), в ГБУЗ «Ульяновская областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (т. <№> л.д.84), не судима (т. <№> л.д.51-52).

Как личность, подсудимый ФИО3 удовлетворительно характеризуется по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД ФИО2 по <адрес> (т. <№> л.д. 86), по месту работы начальником цеха внутризаводского транспорта ООО «<данные изъяты> автомобильный завод», на учетах в ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» и в ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит (т. <№> л.д. 82-83), в ГБУЗ «<данные изъяты> областная клиническая наркологическая больница» и в ГБУЗ «<данные изъяты> областная клиническая психиатрическая больница» на учетах не состоит (т. <№> л.д. 84-85), не судим (т. <№> л.д. 80-81).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации частичное признание вины, состояние здоровья – <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику по месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, ФИО1 и ФИО3 судом не установлено.

Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления либо личности подсудимых, свидетельствующих о возможности их исправления, не установлено, соответственно, оснований для применения к ФИО1 и ФИО3 положений ст. 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Наличие совокупности смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не является исключительным и как следствие, не является безусловным основанием для применения к ней положений ст. 64 УК Российской Федерации. В связи с чем ходатайство защитника – адвоката Абакумовой О.Н. о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3 суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации за оконченное преступление.

Суд при назначении наказания подсудимой ФИО1 учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса (явка с повинной), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, относящегося к категории особо тяжких, личность подсудимых ФИО1 и ФИО3, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимых и на условия жизни их семей, суд полагает, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, исправление и перевоспитание ФИО1 и ФИО3, возможно только в условиях их изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы реально, и не находит оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, смягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить наказание подсудимым ФИО1 и ФИО3 без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК Российской Федерации и степени его общественной опасности, личности подсудимых ФИО1 и ФИО3, тяжести совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО3, положений ст.ст. 80.1, 81, 82, 82.1 УК Российской Федерации, для освобождения от отбывания наказания и для отсрочки исполнения наказания, с учетом обстоятельств совершения настоящего преступления, а также данных об их личности, суд не усматривает.

Отбывание лишения свободы подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО1 под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

ФИО3 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации в срок лишения свободы следует зачесть время содержания ФИО3 под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО3 по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства – N – метилэфедрон, массами 1,76 гр., 1,83 гр., первоначальную упаковку из-под вещества в виде двух свертков изоленты черного цвета, 2 пакета с застежкой типа «зип-лок»; вещество, массой 272,71 г., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (PVP; а-PVP, а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, вещество, массой 8,08 гр., содержащее в своем составе1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, вещество, обнаруженное в колбе, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,75 гр., первоначальную упаковку из-под веществ, металлический контейнер; пакет, в котором находятся фрагменты изоленты черного цвета, пакеты с застежкой типа «зип-лок», полимерная колба прозрачного цвета с крышкой красного цвета, пакет с застежкой типа «зин-лок», фрагменты из изоленты черного цвета следует хранить по месту хранения (КХВД ОП <№> ФИО2 по <адрес>, КХВД СУ ФИО2 по <адрес>) до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленных лиц;

- мобильный телефон марки «Инфиникс» черного цвета в силиконовом прозрачном чехле, 6 банковских карт, принадлежащих ФИО3, следует вернуть дочери ФИО3 - ФИО6, <дата обезличена> года рождения, уроженке <адрес>;

- 8 банковских карт, принадлежащих ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО1 следует вернуть по принадлежности законному владельцу либо иному лицу, при предъявлении надлежащим образом оформленной доверенности;

- 3 лопаты, электронные весы, воронку, фрагмент прямоугольной пластины, емкость из полимерного материала, пакет, на которых обнаружены следы наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он и наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) следует уничтожить;

- транспортное средство марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион, VIN <№>, ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион, свидетельство о регистрации ТС <№>, мобильный телефон марки «Realmi» черного цвета в силиконовом прозрачном чехле, принадлежащие ФИО1, мобильный телефон марки «Huawei» черного цвета в черном чехле, принадлежащий ФИО3, в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации следует конфисковать, обратив в собственность государства, как предметы (оборудование), специально используемые для совершения преступления;

- физический носитель – диск DVD-R с отчетом по банковской карте <№> на имя ФИО1 следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК Российской Федерации в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО3 под стражей с <дата обезличена> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства – N – метилэфедрон, массами 1,76 гр., 1,83 гр., первоначальную упаковку из-под вещества в виде двух свертков изоленты черного цвета, 2 пакета с застежкой типа «зип-лок»; вещество, массой 272,71 г., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (PVP; а-PVP, а-пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, вещество, массой 8,08 гр., содержащее в своем составе1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, вещество, обнаруженное в колбе, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,75 гр., первоначальную упаковку из-под веществ, металлический контейнер; пакет, в котором находятся фрагменты изоленты черного цвета, пакеты с застежкой типа «зип-лок», полимерную колбу прозрачного цвета с крышкой красного цвета, пакет с застежкой типа «зин-лок», фрагменты из изоленты черного цвета - хранить по месту хранения (КХВД ОП <№> ФИО2 по <адрес>, КХВД СУ ФИО2 по <адрес>) до рассмотрения выделенного в отдельное производство уголовного дела в отношении неустановленных лиц;

- мобильный телефон марки «Инфиникс» черного цвета в силиконовом прозрачном чехле, 6 банковских карт, принадлежащих ФИО3, следует вернуть дочери ФИО3 - ФИО6, <дата обезличена> года рождения, уроженке <адрес>;

- 8 банковских карт, принадлежащих ФИО1, водительское удостоверение на имя ФИО1 следует вернуть по принадлежности законному владельцу либо иному лицу, при предъявлении надлежащим образом оформленной доверенности;

- 3 лопаты, электронные весы, воронку, фрагмент прямоугольной пластины, емкость из полимерного материала, пакет, на которых обнаружены следы наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он и наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) – уничтожить;

- транспортное средство марки «Toyota RAV 4» государственный регистрационный знак <№> регион, VIN <№>, ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№> регион, свидетельство о регистрации ТС <№>, мобильный телефон марки «Realmi» черного цвета в силиконовом прозрачном чехле, принадлежащие ФИО1, мобильный телефон марки «Huawei» черного цвета в черном чехле, принадлежащий ФИО3, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации следует конфисковать, обратив в собственность государства, как предметы (оборудование), специально используемые для совершения преступления;

- физический носитель – диск DVD-R с отчетом по банковской карте <№> на имя ФИО1 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденные вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания, материалами уголовного дела, в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и выразить свое отношение к участию адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья В.В. Стародубова