Приговор № 1-107/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-107/2018

Дело № 1-107/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вакиловой К.В.,

при секретаре судебного заседания Посохиной О.Г.,

с участием гос. обвинителя, и.о. заместителя Благовещенского межрайонного прокурора РБ Ганеева С.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Максимова Т.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее общее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года; постановлением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору отменено, направлен для отбывания наказания в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима; освобожденного (с учетом приговора Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 09 месяцев 24 дня;

- приговором Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ) к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перепрыгнув через забор дома, расположенного по адресу: <адрес>, подошел к входной двери сарая, расположенного во дворе дома по указанному выше адресу, после чего, открыв незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник в данный сарай, из которого тайно похитил хранившуюся там емкость из нержавеющей стали стоимостью 1900 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1900 рублей.

Он же, ФИО1, тайно похитил чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: <адрес>, зная, что в гаражном кооперативе по <адрес> Республики Башкортостан в расположенных там гаражах хранятся материальные ценности, предложил З.А.С. и А.М.А. совершить кражу из этих гаражей, на что последние согласились, тем самым вступили между собой в предварительный преступный сговор.

С целью осуществления совместного преступного умысла ФИО1, А.М.А. и З.А.С. около <данные изъяты> того же дня пришли к гаражному кооперативу №, расположенному по <адрес> Республики Башкортостан, после чего А.М.А. остался в начале ряда гаражей и стал следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 и З.А.С. об опасности быть обнаруженными в случае появления посторонних лиц, а ФИО1 и З.А.С. направились к гаражам, где ФИО1 при помощи металлической монтировки сорвал два навесных замка на двери гаража №, принадлежащего Потерпевший №3, после чего ФИО1 и З.А.С. незаконно проникли внутрь гаража, однако, в связи с отсутствием в гараже интересующих их материальных ценностей, ФИО1 и З.А.С. из данного гаража ничего похищать не стали.

После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 и З.А.С. подошли к гаражу №, принадлежащему Потерпевший №2, где ФИО1 при помощи металлической монтировки сорвал навесной замок на двери указанного гаража и незаконно проник в помещение данного гаража, куда вслед за ним также незаконно проник З.А.С., в то время как А.М.А. продолжил следить за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО1 и З.А.С. об опасности быть обнаруженными в случае появления посторонних лиц.

Продолжая осуществлять совместный преступный умысел, ФИО1 и З.А.С., действуя согласованно, совместными усилиями тайно похитили из гаража хранившиеся там болгарку электрическую марки «Интерскол» УШМ 180/1800М стоимостью 2100 рублей, дрель электрическую «Интерскол» ДУ-13/780 ЭР стоимостью 1315 рублей, три литых диска без покрышек радиусом R-13 стоимостью 2900 рублей каждый на сумму 8700 рублей, новые запасные части от автомашины «Hyundai Accent», а именно: комплект передних сайлентблоков стоимостью 1040 рублей, передний ступичный подшипник стоимостью 1000 рублей, две передние шаровые опоры стоимостью 300 рублей каждая на сумму 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО1, А.М.А. и З.А.С. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 14755 рублей.

А.М.А. и З.А.С. за совершение указанного преступления осуждены приговором Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ганеев С.Р., защитник Максимова Т.В., потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 (в своих письменных заявлениях) согласны с ходатайством ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется, суд применяет особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Установлено, что подсудимый ФИО1 житель <адрес>, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. - частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2

На учете у врача нарколога подсудимый ФИО1 не состоит, доказательств того, что нахождение ФИО1 в момент совершения преступления (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.) в состоянии алкогольного опьянения каким-либо образом способствовало совершению преступления, не предоставлено, поэтому данное обстоятельство не может быть учтено судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим эпизодам, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, данных о личности ФИО1, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч. 3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением ему наказания, по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, достаточных оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не находит.

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, позволяющими применить правила ст.64 УК РФ при назначении ему наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 для обеспечения исполнения приговора суда необходимо оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей равен одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - углошлифовальную машину «Интерскол» УШМ 180/1800М и электрическую дрель «Интерскол» ДУ-13/780 ЭР – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись К.В.Вакилова

Копия верна: Судья К.В.Вакилова