Приговор № 1-130/2017 от 26 мая 2017 г. по делу № 1-130/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Крылова В.К.,

при секретаре Калининой А.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Великие Луки Псковской области Егоровой В.Н.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>,

защитника – адвоката Фоминой И.В., представившей удостоверение №348 и ордер № 030/91 от 26 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.б УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. Под стражей не содержавшегося. Штраф не уплачен;

Задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов у ФИО1, находящегося в ГСК <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одного из гаражей указанного гаражного кооператива, расположенного в районе <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ подошел к гаражу № в ГСК <данные изъяты> имеющимся у него неустановленным в ходе следствия предметом отогнул листы железа и доски задней стенки указанного гаража, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, тем самым совершил незаконное проникновение в иное хранилище (хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, независимо от формы собственности, которое предназначено для постоянного и временного хранения материальных ценностей), откуда в вышеуказанное время тайно похитил: набор инструментов в кейсе, стоимостью 1500 рублей; удлинитель черного цвета, длиной 25 метров, стоимостью 300 рублей, 3 медных провода, каждый 2 метра длиной, общей стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 2300 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, чем причинил ей материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут у ФИО1, находящегося в ГСК <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одного из гаражей указанного гаражного кооператива, расположенного в районе <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к гаражу № в ГСК <данные изъяты>, после чего имеющимся у него неустановленным в ходе следствия предметом, сорвал один навесной замок с ворот вышеуказанного гаража, после чего незаконно проник в помещение гаража, тем самым совершил незаконное проникновение в помещение гаража, тем самым совершил незаконное проникновение в иное хранилище (хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, независимо от формы собственности, которое предназначено для постоянного и временного хранения материальных ценностей), откуда в вышеуказанное время тайно похитил: два молотка с деревянными ручками, стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей; совковую лопату, стоимостью 500 рублей; 3 медных провода, длиной 1,5 метра каждый, общей стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, чем причинил ему материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у ФИО1, находящегося в ГСК <данные изъяты>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одного из гаражей указанного гаражного кооператива, расположенного в районе <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, подошел в гаражу № в ГСК <данные изъяты>, имеющимся у него неустановленным в ходе следствия предметом, сорвал два навесных замка с ворот указанного гаража, после чего незаконно проник в помещение гаража, тем самым совершил незаконное проникновение в иное хранилище (хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, независимо от формы собственности, которое предназначено для постоянного и временного хранения материальных ценностей), откуда в вышеуказанное время тайно похитил: комплект из двух слесарных тисков, стоимостью 700 рублей за комплект; ручную дрель марки «HSS Micro», стоимостью 300 рублей; санки алюминиевые, стоимостью 500 рублей; 8 алюминиевых уголков, стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинил ему материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на хищение товарно-материальных ценностей из магазина <данные изъяты> пришел в вышеуказанный магазин по адресу: <адрес>

Находясь в данном магазине, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, в вышеуказанное время не имея намерения произвести оплату, взял с торговых витрин и положил под одежду стоящее на балансе ООО <данные изъяты> одну пачку чипсов марки «Lays» массой 150 граммов, стоимостью 49 рублей 30 копеек; одну пачку чипсов марки «Pringles» массой 165 граммов, стоимостью 87 рублей 92 копейки; одну бутылку вина марки «TierraNatal», объемом 0,75 литра, стоимостью 161 рубль 02 копейки, а всего имущества на сумму 298 рублей 24 копейки, с которым проследовал к выходу из магазина, с целью хищения указанного имущества.

Однако, будучи остановленным администратором магазина Потерпевший №4 у выхода из магазина, и осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для работников магазина, в продолжение реализации своего преступного умысла, в вышеуказанное время ФИО1 для предотвращения сопротивления со стороны Потерпевший №4 и обеспечения хищения имущества, достал из кармана своей одежды нож, лезвие которого направил в сторону Потерпевший №4, демонстрируя готовность его применения, угрожая ему применением насилия, опасного для жизни и здоровья. После чего с ножом в руках ФИО1 пошел на последнего, тем самым совершив нападение на Потерпевший №4 в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Потерпевший №4 воспринял действия ФИО1 как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, и опасаясь за них, отошел от выхода из магазина, тем самым обеспечив ФИО1 беспрепятственный выход из магазина. Воспользовавшись этим, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 298 рублей 24 копейки.

Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, ФИО1, имея умысел на хищение товарно-материальных ценностей из магазина <данные изъяты> пришел в указанный магазин, расположенный в <адрес>

Находясь в данном магазине, с целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 в вышеуказанное время, не имея намерения произвести оплату, взял с торговых витрин, и положил под одежду стоящее на балансе ООО «Ритм-2000»: одну пачку печенья «Любимое» стоимостью 37 рублей 70 копеек; конфеты «Нива», весом 1 кг 612 граммов, стоимостью 336 рублей 83 копейки за 1 кг, на сумму 542 рубля 97 копеек, а всего имущества на сумму 580 рублей 67 копеек.

Однако, будучи остановленным администратором магазина Потерпевший №1 у выхода из магазина, и осознавая, что его противоправные действия стали очевидны для работников магазина, в продолжение реализации своего преступного умысла, в вышеуказанное время ФИО1 для предотвращения сопротивления со стороны Потерпевший №1 и обеспечения хищения имущества, достал из кармана одежды нож, лезвие которого направил в сторону Потерпевший №1, демонстрируя готовность его применения, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья. После чего с ножом в руках ФИО1 пошел на последнюю, тем самым совершил нападение на Потерпевший №1 в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Потерпевший №1 восприняла действия ФИО1 как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, и опасаясь за них, отошла от выхода из магазина, тем самым обеспечив ФИО1 беспрепятственный выход из магазина. Воспользовавшись этим, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 542 рубля 97 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Фомина И.В. просила удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №5, представить потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО9 в судебное заседание не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых выразили согласия о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Государственный обвинитель Егорова В.Н. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражала.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1, заявил в присутствии защитника, добровольно и после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны, наказания за преступления, которые он совершил, не превышают 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям чч.1 и 2 ст.314 и ст.315 УПК РФ.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по хищению имущества Потерпевший №5, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по хищению имущества Потерпевший №3, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по хищению имущества Потерпевший №2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по нападению на Потерпевший №4, по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья;

- по нападению на Потерпевший №1, по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

ФИО1 совершил два умышленных тяжких преступления и три преступления средней тяжести против собственности, судим за совершение покушения на умышленное имущественное преступление средней тяжести, наказание за которое им не отбыто (т.1 л.д.93), полностью признал себя виновным, по всем трем кражам представил явки с повинной (т.1 л.д.91-92, 180-181, 216-217), активно способствовал раскрытию и расследованию каждого из преступлений, подтвердил свои признательные показания в ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д.102-109), по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно судимое, привлекаемое к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (т.2 л.д.161), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.159), по месту содержания под стражей в <данные изъяты> – удовлетворительно (т.2 л.д.158), у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (т.2 л.д.152, 160, 153), <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 по фактам хищения имущества Потерпевший №3 и Потерпевший №2, разбойных нападений на Потерпевший №4 и Потерпевший №1, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает наличие в его действиях, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по хищению имущества Потерпевший №5, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления и явки с повинной, по фактам разбойного нападения на Потерпевший №4 и Потерпевший №1 – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений еще и полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С учетом тяжести совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд находит, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества. Наказание за каждое из совершенных преступлений ему следует назначить связанное с лишением свободы реально, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется. Суд считает, что данный вид наказания для осужденного сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Наказание за каждое из преступлений следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, а за кражу имущества у Потерпевший №3 и Потерпевший №2, разбойных нападений на Потерпевший №4 и Потерпевший №1 также с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

С учетом личности подсудимого, назначение ему наказания по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, исправительных работ, по ч.1 ст.161 УК РФ в виде принудительных работ суд считает не возможным в силу мягкости данных наказаний.

С учетом стоимости похищенного имущества, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, того обстоятельства, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ в виде штрафа, считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, дающих основание для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении окончательного наказания подсудимому суд учитывает правила назначения наказания предусмотренные ч.ч.3,5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, а также разъяснения данные в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения суда РФ уголовного наказания», где определено, что в случае если по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие – после вынесения первого приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора. Окончательное наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ путем частичного или полного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден <данные изъяты> судом <данные изъяты> по ч.3 ст.30, п.б ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф до настоящего времени не уплачен.

Преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №5 было совершено подсудимым до вынесения приговора <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, остальные преступления совершены после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ и вступления его в законную силу.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление по факту хищения имущества Потерпевший №5 до вынесения данного приговора, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением положений части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний.

Наказание за остальные совершенные преступления, с учетом того, что два преступления являются тяжкими, следует назначить на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, совершенных после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее не отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы ему следует назначить в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, содержание под стражей, следует оставить без изменения, так как основания, послужившие ее избранию, не изменились продолжают сохраняться, и с учетом личности подсудимого, оставаясь на свободе он может продолжить заниматься преступной деятельностью. Данных, препятствующих содержанию под стражей ФИО1, не представлено.

Вещественные доказательства: две упаковки чипсов, одну бутылку вина, 10 конфет, одну пачку печенья, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО9, следует оставить последнему по принадлежности, удостоверение на гараж №, переданное на ответственное хранение Потерпевший №2, следует оставить последнему по принадлежности, нож, хранящийся в камере вещественных доказательств <данные изъяты> следует уничтожить.

Гражданские иски Потерпевший №5 на сумму 2300 рублей, Потерпевший №2 на сумму 2500 рублей, представителя потерпевшего ООО <данные изъяты>» ФИО9 на сумму 542 рубля 97 копеек, подсудимым признаны в полном объеме, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317, 389.1- 389.4 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.162, ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по хищению имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

- по ч.1 ст.162 УК РФ (по разбойному нападению на Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

- по ч.1 ст.162 УК РФ (по факту разбойному нападению на Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание за хищение имущества Потерпевший №5 полностью сложить с наказанием, назначенным по приговору Великолукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить к отбытию 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы и штраф в размере 15000 рублей, который исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2), ч.1 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, 3 (три) года 08 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательно к отбытию, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №3), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2), ч.1 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.162 УК РФ, неотбытой части наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО1 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Гражданские иски Потерпевший №5 на сумму 2300 рублей, Потерпевший №2 на сумму 2500 рублей, ООО <данные изъяты> на сумму 542 рубля 97 копеек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Потерпевший №5 2300 (две тысячи триста) рублей, в пользу Потерпевший №2 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, в пользу ООО <данные изъяты> 542 (пятьсот сорок два) рубля 97 копеек.

Вещественные доказательства: две упаковки чипсов, одну бутылку вина, 10 конфет, одну пачку печенья, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО9, - оставить последнему по принадлежности, удостоверение на гараж №, переданное на ответственное хранение Потерпевший №2, - оставить последнему по принадлежности, нож, хранящийся в камере вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержавшимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.К. Крылов