Приговор № 1-1-10/2018 1-1-174/2017 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-1-10/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 г. г. Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего - судьи Орловой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Подымаевой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Губанова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Баландиной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Дорохиной Т.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

03 июня 2016 г. Солнечногорским городским судом Московской области по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; 16 ноября 2017 г. постановлением Верховского районного суда Орловской области условное осуждение отменено, постановлено исполнять назначенное приговором наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

22 сентября 2015 г. Ливенским районным судом Орловской области по п. «в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «б», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении; 30 июня 2017 г. освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

установил:

Эпизод №1

ФИО3, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03 августа 2017 г., в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 10 минут, более точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в квартире ранее знакомого им Б., расположенной по адресу: <адрес>, получили предложение от находящегося там же ФИО1, который также был в состоянии алкогольного опьянения, совершить хищение чужого имущества, принадлежащего Б.., а именно компьютера с комплектующими: монитора, системного блока, оптической мышки, клавиатуры, на что они дали свое согласие, таким образом, вступив с ФИО1 в предварительный преступный сговор.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что Б. вышел на улицу, и за их преступными действиями никто не наблюдает, 03 августа 2017 г. в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 30 минут, точное время совершения преступления предварительным следствием не установлено, ФИО2, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя тайно, в едином умысле, согласно ранее распределенным ролям, находясь в зальной комнате квартиры Б., расположенной по адресу: <адрес>, совместными действиями похитили со стола компьютер с комплектующим оборудованием. При этом ФИО2, действуя в едином преступном умысле с ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с целью хищения чужого имущества, отсоединил провода от системного блока компьютера, и похитил со стола монитор <данные изъяты>, стоимостью, согласно заключению эксперта, 2 400 рублей и клавиатуру Х7, стоимостью, согласно заключению эксперта, 300 рублей, ФИО1, действуя в едином преступном умысле с ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похитил со стола системный блок стоимостью согласно заключению эксперта 10 530 рублей, который состоит из оперативной памяти 4 штуки по 2 планки объемом 2 Gb каждая; жесткого диска на 500 Gb фирмы <данные изъяты>; видеокарты <данные изъяты>; процессора COR i3; блока питания <данные изъяты>, дивидера <данные изъяты>, материнской платы <данные изъяты>, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, также действуя в едином преступном умысле с ФИО1 и ФИО2, похитил оптическую компьютерную мышь <данные изъяты>, которая товароведческой ценности не представляет. После чего ФИО2, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно вынесли из квартиры Б. похищенное имущество общей стоимостью 13 230 рублей и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, 03 августа 2017 г. ФИО2, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в едином умысле, в группе лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество Б.., причинив ему ущерб на общую сумму 13 230 рублей, являющийся для него значительным.

Эпизод №2

ФИО2 совершил похищение у гражданина паспорта при следующих обстоятельствах.

03 августа 2017 г., в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 30 минут, более точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО1 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находился в квартире ранее знакомого им Б., расположенной по адресу: <адрес>.

ФИО2, видя, что на столе в зальной комнате квартиры лежит паспорт, руководствуясь корыстными побуждениями и иной личной заинтересованностью, осознавая, что паспорт на имя Б., который он обнаружил на столе, является важным документом, действуя тайно от присутствующих в квартире ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, похитил паспорт гражданина Российской Федерации серии №. выданный <данные изъяты> на имя Б., в обложке, не представляющей материальной ценности, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 в судебном заседании виновными себя признали полностью и пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны и поддерживают заявленные ими в ходе предварительного следствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, эти ходатайства заявлены ими добровольно после проведения консультации с защитниками, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Губанов Р.В. защитники – адвокаты Баландина И.В., Дорохина Т.Н., выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитниками, в период, установленный ст.ст.314-315 УПК РФ, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимым ФИО1, ФИО2 обвинение, с которым они согласились, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, действия подсудимых ФИО1, ФИО2 по эпизоду №1 суд квалифицирует по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку они, предварительно договорившись о совместном совершении хищения чужого имущества также с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в тайне от собственника и иных лиц, с корыстной целью, незаконно изъяли и обратили в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшему Б., причинив ему ущерб, который с учетом его размера и имущественного положения потерпевшего является для потерпевшего Б. значительным.

Действия подсудимого ФИО2 по эпизоду №2 суд квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта, поскольку он, действуя втайне от собственника и иных лиц, противоправно завладел принадлежащим Б. паспортом гражданина РФ, который в соответствии с п. 1 «Положения о паспорте гражданина РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 г. №828 (в редакции от 18 ноября 2016 г. №1214) «Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ», является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений.

Согласно заключению амбулаторной первичной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №764 от 21 ноября 2017 г. (т.1, л.д.184-186), ФИО1 <данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать значение уголовного судопроизводства и совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять свое право на защиту). В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Оснований не доверять приведенному выше заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов суд не находит, поскольку выводы заключения мотивированы, а члены комиссии экспертов имеют высокую квалификацию и длительный стаж экспертной работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, наличие расстройства психики, не исключающего вменяемости.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств содеянного и личности виновного суд полагает, что именно указанное состояние ФИО1 повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления.

Принимая во внимание, что приговором Солнечногорского районного суда Московской области от 03 июня 2016 г. ФИО1 был осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Верховского районного суда Орловской области от 16 ноября 2017 г. условное осуждение отменено, постановлено исполнять назначенное судом наказание, данная судимость ФИО1 не может учитываться при признании в его действиях рецидива преступления, поскольку преступление совершено им 03 августа 2017 г., то есть, до отмены условного осуждения по предыдущему приговору суда.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, направленное против собственности, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее судим (т.2, л.д.154-156,160-167), имеет среднее специальное образование, по месту учебы характеризуется положительно (т.2, л.д.180,181), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.178,179), по предыдущему месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.183,184), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, обследован по линии военкомата, выставлен диагноз: органическое расстройство личности (т.2, л.д.169,171), не трудоустроен, в течение года, предшествовавшего совершению преступления, привлекался к административной ответственности (т.2, л.д.150-151,152).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по эпизоду №2, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает и учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, по эпизодам №№1,2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2 по всем эпизодам, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым; в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств содеянного и личности виновного суд полагает, что именно указанное состояние ФИО2 повлияло на формирование у него умысла на совершение преступлений.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категориям небольшой и средней тяжести, ранее судим (т.2, л.д.84,96-99), по месту отбывания наказания в ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области характеризуется отрицательно (т.2, л.д.103-104), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д.132,134), не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.2, л.д.109,111), в течение года, предшествовавшего совершению преступления, к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д.105-107).

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1, преступления по эпизоду №1, а ФИО2 - преступлений по эпизодам №1, №2 и степень их общественной опасности, в том числе роль и степень участия каждого из подсудимых при совершении преступления в соучастии, данные о личности подсудимых, в том числе молодой возраст, состояние здоровья, а также очевидную недостаточность ранее назначавшегося подсудимым за совершение умышленных преступлений уголовного наказания для предупреждения совершения ими новых умышленных преступлений, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1, ФИО2 по эпизоду №1 могут быть достигнуты только в условиях изоляции их от общества, поэтому назначает им наказание в виде реального лишения свободы, вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимых, а также наличие смягчающих обстоятельств – без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, в отношении ФИО2 по эпизоду №2 суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Принимая во внимание избранный подсудимыми особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ФИО1, ФИО2 наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО2 по всем эпизодам имеется рецидив преступлений, суд назначает ему наказание с учетом требований ст.68 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 - по каждому из эпизодов преступлений условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, возможности применения к ним по эпизоду №1 наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимых ФИО1, ФИО2 во время и после совершения каждым из них преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые в силу ст.64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения подсудимым ФИО1, ФИО2 наказания каждому соответственно из них ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также ФИО2 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.325 УК РФ или назначения им более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этими статьями.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 по настоящему делу преступление совершено им после постановления в отношении него приговора Солнечногорского городского суда Московской области от 03 июня 2016 г., окончательное наказание по совокупности приговоров ФИО1 следует назначить с применением ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, оставшейся неотбытой части наказания по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 03 июня 2016 г. с учетом постановления Верховского районного суда Орловской области от 16 ноября 2017 г.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, при этом наказание в виде исправительных работ в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ подлежит перерасчету, поскольку одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Подсудимому ФИО1 отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимым ФИО1, ФИО2 следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: клавиатура Х7, монитор <данные изъяты>, системный блок, в который входит: оперативная память 4 штуки по 2 планки объемом 2 Gb каждая; жесткий диск на 500 Gb фирмы <данные изъяты>; видеокарта <данные изъяты>; процессор <данные изъяты>; блок питания <данные изъяты>, материнская плата <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Ливенский», следует передать по принадлежности потерпевшему Б.; обложка для паспорта коричневого цвета, хранящаяся при уголовном деле – следует хранить при уголовном деле; паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный межрайонным отделом <данные изъяты> на имя Б., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования страховой номер № на имя Б., переданные на ответственное хранение потерпевшему Б. - следует оставить по принадлежности потерпевшему Б.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309,316,317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 03 июня 2016 г. (с учетом постановления Верховского районного суда Орловской области от 16 ноября 2017 г.) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора – с 02 февраля 2018 г.

ФИО2 признать виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

-по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из положений п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента провозглашения приговора – с 02 февраля 2018 г.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: клавиатура Х7, монитор <данные изъяты>, системный блок, в который входит: оперативная память 4 штуки по 2 планки объемом 2 Gb каждая; жесткий диск на 500 Gb фирмы <данные изъяты>; видеокарта <данные изъяты>; процессор <данные изъяты>; блок питания <данные изъяты>, материнская плата <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Ливенский» - передать по принадлежности потерпевшему Б.;

обложка для паспорта коричневого цвета, хранящаяся при уголовном деле – оставить хранить при уголовном деле;

паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный <данные изъяты> на имя Б., страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования страховой номер № на имя Б., переданные на ответственное хранение потерпевшему Б. - оставить по принадлежности потерпевшему Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видеоконференц-связи. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья