Решение № 2-496/2020 2-496/2020~М-514/2020 М-514/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-496/2020

Копия

Дело № 2-496/2020

УИД 66RS0039-01-2020-001044-07

Мотивированное
решение составлено 19 октября 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижние Серги 13 октября 2020 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/2020 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к У.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк» обратилось в Нижнесергинский районный суд Свердловской области посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с исковым заявлением к У.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 508 180 руб. 29 коп., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки RENAULT Megane, светло-серо-голубого цвета, 2011 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную стоимость в размере 282 978 руб. 46 коп., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 281 руб. 80 коп.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 465 690 руб. 87 коп. под 22,1 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства RENAULT Megane, светло-серо-голубого цвета, 2011 года выпуска, VIN №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общий условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.11..2019, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 164 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 164 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 97 563 руб. 70 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 508 180 руб. 29 коп., из них: 435 596 руб. 64 коп. – просроченная ссуда, 40 666 руб. 76 коп. – просроченные проценты, 1 087 руб. 07 коп. - проценты по просроченной ссуде, 29 706 руб. 54 коп. – неустойка по ссудному договору, 974 руб. 28 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 149 – иные комиссии. Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство RENAULT Megane, светло-серо-голубого цвета, 2011 года выпуска, VIN №. Залоговая стоимость 400 000 руб. 00 коп. В соответствии с п. 9.14.6 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 29,26 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 282 978 руб. 46 коп.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия (л.д. 7). В последующем, с учетом уплаченных ответчиком У.Д.А. сумм в счет уплаты задолженности по кредиту после подачи иска в суд, истцом ПАО «Совкомбанк» снижен остаток суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до 491 180 руб. 29 коп., из которой: 435 596 руб. 64 коп. – просроченная ссудная задолженность, 23 666 руб. 76 коп. – просроченные проценты по просроченную ссуду, 1 087 руб. 07 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 29 706 руб. 54 коп. – неустойка на остаток основного долга, 974 руб. 28 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Ответчик У.Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, согласился, что просрочил платеж из-за финансовых проблем, проблемой с работой из-за пандемии, согласился с фактическими обстоятельствами кредитования, с условиями договора был ознакомлен и согласен, свою оценку транспортного средства не производил, просил снизить размер неустойки с 72 583 руб. 65 коп. до 31 916 руб. 89 коп.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено и не оспаривалось в судебном заседании ответчиком У.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и У.Д.А. заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии с которым последний как заемщик получил кредит в сумме 465 690 руб. 87 коп. на срок 60 месяцев под 22,1 % годовых с погашением каждого двадцать пятого числа месяца по 13 081 руб. 74 коп., последний платеж 13 080 руб. 79 коп., с обеспечением исполнения обязательств в виде залога транспортного средства марки RENAULT Megane, светло-серо-голубого цвета, 2011 года выпуска, VIN № (л.д. 18-20, 21-22, 25-27).

Истец ПАО «Совкомбанк» свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-17).

Заемщик У.Д.А. в период действия договора ненадлежащим образом исполнял обязанности по погашению суммы долга и уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 508 180 руб. 29 коп., из которой: 435 596 руб. 64 коп. – просроченная ссуда, 40 666 руб. 76 коп. – просроченные проценты, 1 087 руб. 07 коп. - проценты по просроченной ссуде, 29 706 руб. 54 коп. – неустойка по ссудному договору, 974 руб. 28 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 149 – иные комиссии, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 13-15). Расчет задолженности истцом ПАО «Совкомбанк» обоснован и ответчиком арифметически не оспорен, свой расчет не представлен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток суммы задолженности, с учетом уплаченных ответчиком У.Д.А. сумм в счет уплаты долга в период судебного разбирательства в суде, равен 491 180 руб. 29 коп., из которой: 435 596 руб. 64 коп. – просроченная ссудная задолженность, 23 666 руб. 76 коп. – просроченные проценты по просроченную ссуду, 1 087 руб. 07 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 29 706 руб. 54 коп. – неустойка на остаток основного долга, 974 руб. 28 коп. – неустойка на просроченную ссуду. С данным расчетом ответчик У.Д.А. в судебном заседании фактически согласился, свой расчет задолженности также суду не представил, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с некоммерческой организации правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. п. 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки..

Доказательств в обоснование довода о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик У.Д.А. суду не представил. Заявленная истцом ПАО «Совкомбанк» сумма неустойки 30 680 руб. 82 коп. (29 706 руб. 54 коп. – неустойка на остаток основного долга, 974 руб. 28 коп. – неустойка на просроченную ссуду) соразмерна последствиям нарушения обязательства, допущенного ответчиком У.Д.А., основания для ее снижения суд не усматривает.

С учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств, а также положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве банка при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы задолженности в размере 491 180 руб. 29 коп. с ответчика У.Д.А. в пользу истца ПАО «Совкомбанк».

Транспортное средство марки RENAULT Megane, светло-серо-голубого цвета, 2011 года выпуска, VIN №, согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, находится в залоге у Банка – ПАО «Совкомбанк», его залоговая стоимость определена сторонами в 400 000 руб. 00 коп. (л.д. 25-27).

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем предмета залога является ответчик У.Д.А. (л.д. 78), что не оспаривалось последним в судебном заседании.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 1 и ч. 3 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разделом 9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, регламентированы отношения сторон по договору залога (л.д. 60-71).

Обязательства по возврату кредитных средств и причитающихся по ним процентов надлежащим образом заемщиком У.Д.А. не исполнялись, просрочки платежей по кредиту начались с ноября 2019 года, что следует из выписки (л.д. 16-17).

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество и определяя его первоначальную продажную стоимость, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке:

- за первый месяц – на 7 %;

- за второй месяц – на 5 %;

- за каждый последующий месяц – на 2 %.

В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом (л.д. 67-72).

Истец ПАО «Совкомбанк» при определении начальной продажной цены предмета залога просил применить положения п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта, в связи с чем, определить стоимость предмета залога при его реализации равной 282 978 руб. 00 коп. (л.д. 32).

Ответчиком У.Д.А. доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 282 978 руб. 46 коп., с применением дисконта 29,26 %, исходя из залоговой стоимости транспортного средства определенной сторонами в 400 000 руб. 00 коп.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Взысканию с ответчика У.Д.А. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 14 281 руб. 80 коп., из которых: 8 281 руб. 80 коп. за требования имущественного характера, подлежащих оценке и 6 000 руб. 00 коп. за требование неимущественного характера по обращению взыскания.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к У.Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с У.Д.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 180 (четыреста девяносто одна тысяча сто восемьдесят) рублей 29 копеек, из которой: 435 596 рублей 64 копейки - просроченная ссудная задолженность, 23 666 рублей 76 копеек – просроченные проценты, 1 087 рублей 07 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 29 706 рублей 54 копейки – неустойка на остаток основного долга, 974 рубля 28 копеек – неустойка на просроченную ссуду.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство RENAULT Megane, светло-серо-голубого цвета, 2011 года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 282 978 (двести восемьдесят две тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 46 копеек.

Взыскать с У.Д.А. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 281 (четырнадцать тысяч двести восемьдесят один) рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья А.А. Ильина