Решение № 12-2/11/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 12-2/11/2020

Дело № 12-2/11/2020

УИД: 43RS0013-02-2020-000124-14


РЕШЕНИЕ

07 сентября 2020 года п. Фаленки Кировской области

Судья Зуевского районного суда Кировской области Васнецова А.Н.,

при секретаре Кожиховой С.Н.,

с участием защитника сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоза «имени <данные изъяты>» ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

начальника отделения – старшего судебного пристава по Зуевскому и Фаленскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО3, заместителя начальника отдела судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО5,

рассмотрев жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоза «имени <данные изъяты> на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП сельскохозяйственный производственный кооператив – колхоз «имени <данные изъяты>» (далее по тексту – СПК-колхоз «имени <данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, СПК-колхоз «имени <данные изъяты>» обратился с жалобой в Зуевский районный суд Кировской области, в которой просит постановление отменить как незаконное.

Защитник СПК-колхоза «имени <данные изъяты>» ФИО2 по доверенности, подтвердил обстоятельства, указанные в жалобе, просит отменить постановление должностного лица. Дополнительно представил суду жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в которой указал, что в отсутствие надлежащих доказательств уведомления должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения требований исполнительного документа в определенный срок у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора. Представленные реестры исходящей корреспонденции не являются достаточными доказательствами надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительных производств, поскольку подтверждают лишь передачу почтовых отправлений в адрес почтовой службы, при этом, содержание почтового отправления на основании этого реестра установить невозможно. Заявитель жалобы не получал постановление судебного пристава исполнителя о назначении срока исполнения исполнительного документа.

Из представленных письменных отзывов ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП по Кировской области следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ об обязании СПК - колхоза «имени <данные изъяты>» выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующие мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов за ДД.ММ.ГГГГ: содействие естественному восстановлению - 5,5 га; проходные рубки - 50 кбм; рубки прореживания - 40 кбм. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производств №-ИП. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства: должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа; должник предупрежден о взыскании, в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, исполнительского сбора; должнику предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, могущими сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель телефонограммой предупредил руководителя организации лично о возбуждении исполнительного производства, срок для добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ. Признавая причину неисполнения должником исполнительного документа неуважительной, и, руководствуясь статьями 6, 12, 14, 112 Закона и постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, который составил 50 000 рублей 00 копеек и назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о взыскании исполнительского сбора признано законным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также, в исполнительном листе Зуевским районным судом уже был установлен срок исполнения требований исполнительного документа: выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по воспроизводству лесов, что должником в данный срок не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> в 11 час. 30 мин. в результате отобрания объяснения у председателя СПК - колхоза «имени <данные изъяты>» ФИО6 установлено, что требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены во вновь установленный срок. К тому же ни в момент вынесения судебного решения, ни в период срока для добровольного исполнения должником не было заявлено ходатайств в суд об отсрочке исполнения решений. В ходе совершения исполнительных действий, в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем установлено, что доказательств того, что СПК - колхозом «имени <данные изъяты>» принимаются все необходимые меры для своевременного исполнения решения суда не предоставлено. Организацией длительное время не предпринимались меры по исполнению решения суда. Таким образом, СПК - колхоз «имени <данные изъяты>» не исполнил содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ. Просит отказать в удовлетворении жалобы СПК - колхоза «имени <данные изъяты>».

В судебном заседании должностные лица - начальник отделения – старший судебный пристав по Зуевскому и Фаленскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО3, заместитель начальника отдела судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам УФССП по Кировской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Зуевскому и Фаленскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 указали, что вина СПК - колхоза «имени <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела. Просят постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП оставить без изменения, жалобу СПК - колхоза «имени <данные изъяты>» - без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Зуевского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ на СПК-колхоз «имени <данные изъяты>» возложена обязанность: выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующие мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов за ДД.ММ.ГГГГ: содействие естественному восстановлению - 5,5 га; проходные рубки - 50 кбм; рубки прореживания - 40 кбм.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении СПК-колхоз «имени <данные изъяты>» на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зуевским районным судом Кировской области. Пунктом 2 указанного постановления установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - в течение 5-ти дней с момента получения должником копии постановления. Постановление судебного пристава-исполнителя получено СПК - колхозом «имени <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 уведомлен о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ввиду неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы, а также извещение о вызове представителя юридического лица направлены СПК-колхозу «имени <данные изъяты>» согласно копии реестра отправки почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что требования исполнительного документа в срок, установленный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены не были в отношении СПК-колхоза «имени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Бездействие СПК-колхоза «имени <данные изъяты>», выразившееся в неисполнении требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения вменяемого СПК-колхозом «имени <данные изъяты>» административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Исходя из собранных доказательств в их совокупности и установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения СПК-колхоза «имени <данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне.

Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

СПК-колхозом «имени <данные изъяты>» не было представлено в судебное заседание доказательств, того, что им принимались все необходимые и возможные меры к своевременному исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Исходя из положений законодательства об исполнительном производстве доказательствами невозможности исполнения в установленный срок могут быть признаны лишь чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, каковых по делу не усматривается.

Таким образом, факт совершения СПК - колхоза «имени <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения доказаны.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ст.17.15 ч. 1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора, а также о том, что представленные реестры исходящей корреспонденции не доказывают надлежащее извещение должника о возбуждении исполнительного производства, о неполучении постановления судебного пристава исполнителя о назначении срока исполнения исполнительного документа являются несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Как усматривается из материалов дела, исследованных в судебном заседании, объяснений ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 не отрицал того факта, что ему известно о возбуждении исполнительного производства №-ИП, о взыскании с СПК-колхоза «имени <данные изъяты>» исполнительского сбора он знал. В постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения и о назначении нового срока исполнения установлен должнику СПК-колхозу «имени <данные изъяты>» новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. СПК-колхозу «имени <данные изъяты>» почтовая корреспонденция направлялась по месту нахождения юридического лица, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ.

Также указанные доводы жалобы опровергаются показаниями свидетеля ФИО7, которая суду показала, что работает судебным приставом-исполнителем УФССП по Кировской области. ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе и видела, что на прием к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам ФИО5 приходил ФИО6, которого знает. Слышала, что председатель СПК-колхоз «имени <данные изъяты> ФИО6 говорил судебному приставу-исполнителю ФИО5 о том, что он знал о возбуждении исполнительного производства в отношении СПК-колхоз «имени <данные изъяты>, соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ получал, знал об установлении сроков для исполнения требований исполнительного документа.

Из информации ПАО «Мегафон», представленной в суд следует, что конечным пользователем абонентского номера +№ по которому осуществлялась передача информации судебным приставом-исполнителем ФИО6 как председателю СПК-колхоз «имени <данные изъяты>, указанная в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6, что также согласуется с информацией, указанной в копии журнала вызовов и в своей совокупности свидетельствует об информировании ФИО6 как председателя СПК-колхоз «имени <данные изъяты>» в том числе об установлении нового срока исполнения исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы защитника СПК - колхоза «имени <данные изъяты> ФИО2 не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении. В данном случае у должностного лица имелись законные основания для привлечения СПК - колхоза «имени <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Так как обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и обстоятельств отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено, постановление должностного лица является законным.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Зуевскому и Фаленскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоза «имени <данные изъяты>», оставить без изменения, жалобу СПК - колхоза «имени <данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через районный суд.

Судья Зуевского районного суда А.Н. Васнецова