Приговор № 1-74/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-74/2024

УИД 76RS0014-02-2024-000413-79 Дело № 1-74/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 2 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петровой А.С.,

при секретаре Конаевой Е.А., с участием государственного обвинителя Сидоренко В.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника Суровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

- 05.05.2017 приговором Кировского районного суда г. Ярославля по п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года. Условное осуждение отменено 20.07.2018 приговором Фрунзенского районного суда г. Ярославля, которым был осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 27.04.2020 по отбытию срока наказания.

по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

4 января 2024 года около 19:00, ФИО2, находясь в служебном помещении здания билетных касс железнодорожной станции Ярославль-Главный по адресу: <...>, тайно похитил со стола мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 9957 руб. 09 коп., согласно заключению эксперта № 3-1 от 29.01.2024 ЭКЦ Северного ЛУ МВД России на транспорте, принадлежащий ФИО1,в чехле и прикреплённым к лицевой поверхности мобильного телефона защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, а также взял с другого стола из женской сумки кошелек с находящимся внутри паспортом в обложке на имя ФИО1, иконкой, страховым свидетельством на имя ФИО1, транспортным требованием <данные изъяты> №, картой <данные изъяты> №, картой <данные изъяты> №, картой <данные изъяты> «<данные изъяты> визитной карточкой микрофинансовой организации, полисом ОМС на имя ФИО1, сберегательной книжкой <данные изъяты> на имя ФИО1, пенсионным удостоверением на имя ФИО1, свидетельством участника <данные изъяты> на имя ФИО1, не представляющими материальной ценности, и убрал в карманы своей одежды, С похищенным ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 9957,09 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, заявив о том, что обвинение ему понятно, он с ним согласен. Последствия удовлетворения ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны. При этом государственный обвинитель в соответствии со ст.246 УПК РФ изменил обвинение в сторону уменьшения его объема, исключив квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение, что принято судом, поскольку не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Государственный обвинитель в суде, а также потерпевшая в письменном ходатайстве, телефонограмме на стадии подготовки к судебному заседанию просили рассмотреть дело без их участия и не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами. Причиненный потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в размере 9957,09 рублей с учетом ее имущественного положения и размера дохода является для нее значительным. В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого, не состоящего на учете в психиатрическом учреждении. Суд соглашается с комиссионным заключением №1/237 от 19.02.2024, согласно которому в настоящее время он имеет е психическое расстройство – органическое расстройство личности, осложненное пагубным употреблением психоактивных веществ, которое имело у него место и во время совершения инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО2, согласно положениям ст.15 УК РФ, совершено 1 преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. В связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в том числе с учетом положений ч.2 ст.61 УК РФ, признаются судом признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, помощь матери-инвалиду, добровольный возврат похищенного, а также состояние его здоровья с учетом психического расстройства.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО2 ребенка-инвалида, что следует из приговора Заволжского районного суда г. Ярославля от 10.06.2020, поскольку ФИО2 в судебном заседании неоднократно пояснил, что детей не имеет, помогает лишь своей матери, иных иждивенцев у него нет.

Согласно характеристики УУП ОМВД России по Фрунзенскому городскому району следует, что ФИО2 проживает один, официально не работает, компрометирующие сведения отсутствуют.

ФИО2 под наблюдением в наркодиспансере не находится. Согласно заключению ВК от 30.01.2024 у ФИО2 имеет место <данные изъяты>, в лечении не нуждается, нуждается в диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога. Холост, на момент совершения преступления привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, трудоустроен самозанятым, принес извинения потерпевшей на следствии.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не обсуждает возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

При этом суд считает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в связи с наличием вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, с применением ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отношение к содеянному, убеждают суд в возможности исправления ФИО2 без реального отбывания лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Кроме того, исправление подсудимого будет достигнуто путем применения к ним основного наказания без предусмотренного санкцией статьи дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое суд считает возможным не назначать.

При определении размера наказания суд учитывает принципы справедливости и соразмерности наказания содеянному, руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу находящихся при уголовном деле вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 2 года.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: периодически, не реже 1 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных в дни, установленные этим органом, не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Находящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: <данные изъяты> – оставить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Кировский районный суд г. Ярославля в течение пятнадцати суток со дня постановления, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.С. Петрова