Приговор № 1-44/2019 от 11 апреля 2019 г. по делу № 1-44/2019

Дело № 1-44/2019

Кизеловского городского суда

Пермского края


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2019 года город Кизел

Кизеловский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Соболевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Гергерт И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кизела Ситчихина А.И,

защитника – адвоката Зяблицева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кизеле в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <...> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <...>, ранее судимого:

1) 31.07.2013 Пермским районным судом Пермского края по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 27.11.2014 Дзержинским районным судом г. Перми по п. «а» ч.2 ст. 166, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободился 22.09.2017 по отбытии срока наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 21.03.2019 (л.д. 61),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого 3 августа 2017 года решением Мурашинского районного суда Кировской области установлен административный надзор до 23 сентября 2025 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета пребывания в пивных барах, ресторанах, кафе, клубах, иных местах, где реализуется продажа спиртных напитков на розлив. 18 февраля 2019 года решением Кизеловского городского суда Пермского края в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в МВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезжать за пределы муниципального образования, в котором будет проживать или пребывать поднадзорный, если это не связано с его официальной трудовой деятельностью, без разрешения ОВД по месту пребывания, либо по месту жительства; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий развлекательного характера и участия в указанных мероприятиях. ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, умышленно неоднократно нарушил вышеуказанные административные ограничения, установленные ему судом, сопряженное с совершением им административного правонарушения. 11 июля 2018 года в 03:00 часа ФИО1 не находился дома, чем нарушил административное ограничение, установленное в отношении него судом, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением по делу об административном правонарушении от 30.08.2018 был привлечен к административной ответственности. Кроме того, ФИО1 умышленно не соблюдая установленные ему административные ограничения 24 ноября 2018 года в 01:10 часов не открыл дверь квартиры, чем нарушил административное ограничение, установленное в отношении него судом, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением по делу об административном правонарушении от 29.11.2018 был привлечен к административной ответственности. Кроме того, ФИО1 умышленно не соблюдая установленные ему административные ограничения, 25 ноября 2018 года в 03:10 часа по адресу: <адрес>, не открыл дверь квартиры, чем нарушил административное ограничение, установленное в отношении него судом, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением по делу об административном правонарушении от 29.11.2018 был привлечен к административной ответственности. Кроме того, ФИО1 умышленно не соблюдая установленные ему административные ограничения, 30 декабря 2018 года в 03:30 часа отсутствовал дома, чем нарушил административное ограничение, установленное в отношении него судом, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое постановлением по делу об административном правонарушении от 16.01.2019 был привлечен к административной ответственности. Кроме того, 23 февраля 2019 года около 01:20 часа, ФИО1 без уважительных на то причин в период с 22:00 часов до 06:00 часов дня по месту своего жительства отсутствовал. При этом, в тот же период времени, ФИО1 умышленно совершил сопряженное с указанным деянием административное правонарушение, 23 февраля 2019 года около 01:20 часа, по адресу: г<адрес> в шестом подъезде ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью, ругался, размахивал руками, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя нагло, вызывающе, нарушил общественный порядок, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, за которое постановлением от 26.02.2019 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

По уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, дело рассмотрено с применением особого порядка с соблюдением условий, установленных законом, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, осознает характер и последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по делу, данное ходатайство заявляет добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником и получения квалифицированной юридической помощи.

Государственный обвинитель Ситчихин А.И., адвокат Зяблицев В.Н. согласны на постановление приговора без судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления обвинительного приговора в особом порядке. Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, в котором подсудимый признал себя виновным обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Суд учитывает требования ст. 6 УК РФ, что наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч.6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, срок или размер наказания виновному не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется <...>

Смягчающие наказание подсудимому обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенных преступлений, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в связи с чем оснований для применения ст.64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется. Поскольку ФИО1 совершено преступление относящееся к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести и степени общественной опасности, личности подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что подсудимому ФИО1 в целях его исправления следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания суд назначает подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <...> – следует хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в ходе дознания в размере 2070 рублей взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 12.04.2019. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 12.04.2019 до вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по оплате услуг адвоката в период дознания в размере 2070 руб.

Вещественные доказательства: <...> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья (подпись)

Верно:

Судья М.В.Соболева

Секретарь И.А.Гергерт

Подлинный документ подшит в деле № 1-44/2019

Кизеловского городского суда Пермского края