Приговор № 1-263/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 1-263/2025

Дело №1-263/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 11 июля 2025 г.

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Титаренко И.П.,

при секретаре Долговой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Макарян М.Т.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Баумтрог И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося гражданина РФ, регистрации и места жительства на территории РФ не имеющего, ранее судимого:

1) ***2005 городским судом Алтайского края по УК РФ к *** годам лишения свободы. Впоследствии осужден ***2006 (судимость погашена) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ годам лишения свободы, освобожденного ***2012 по постановлению районного суда г. Барнаула Алтайского края от ***2012 условно-досрочно на *** года *** месяц *** дней. После этого осужден приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от ***2014 (судимость погашена) с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ***2006) к *** годам лишения свободы; освобожден ***.2018 по отбытии срока наказания;

2) ***2021 районным судом г. Барнаула Алтайского края (с учетом апелляционного постановления краевого суда от ***2021) по УК РФ к *** месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком *** год *** месяцев. Постановлением городского суда от ***.2021 условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы на срок *** месяцев;

3) ***2021 районным судом г. Барнаула Алтайского края по УК РФ к *** месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком *** год. Постановлением городского суда от ***2021 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок *** месяцев;

4) ***2021 районным судом г. Барнаула Алтайского края по УК РФ к *** месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком *** год. Постановлением городского суда от ***2021 (с учетом апелляционного постановления краевого суда от ***.2022) условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы на срок *** месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от ***2021 и от ***.2021) всего к отбытию *** месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

5) ***2022 городским судом Алтайского края (с учетом апелляционного постановления краевого суда от ***2022) по ч. УК РФ к *** месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговоры от ***.2021 и от ***.2020) к отбытию *** месяцев *** дней лишения свободы; освобожден ***.2022 по отбытии срока;

6) ***2022 городским судом Алтайского края по УК РФ, УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к *** месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

7) ***.2023 городским судом Алтайского края по УК РФ к *** месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ***.2022)к отбытию *** месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден ***.2023 по отбытию срока;

8) ***2023 городским судом Алтайского края по УК РФ к *** году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден ***2024 по отбытии срока.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Не позднее *** часов *** минут *** ФИО1 находился на участке местности, расположенном с стороны здания магазина Акционерного общества (далее АО расположенного по адресу г. Рубцовск, ... где увидел на земле и взял себе банковскую карту Публичного Акционерного Общества (далее ПАО ») , оформленную на имя В., не представляющую материальной ценности для потерпевшей. У ФИО1, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшегося тем обстоятельством, что у него имеется вышеуказанная банковская карта с находящимися на ее счете денежными средствами, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств в общей сумме *** рубля *** копеек, принадлежащих В., с банковского счета , открытого *** в филиале ПАО по ... в г. Рубцовске, на имя В.

Реализуя свой преступный умысел, *** не позднее *** часов *** минут ФИО1, движимый корыстными мотивами с целью личного обогащения путем незаконного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления пришел в магазин АО расположенный по адресу: г. Рубцовск, ... где приобрел товар и, действуя тайно, *** не позднее *** часов *** минут посредством терминала безналичной оплаты кассы указанного магазина оплатил приобретенный им товар банковской картой ПАО в результате чего *** в *** часов *** минут денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие В., были списаны с вышеуказанного банковского счета на имя В.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств в общей сумме *** рубля *** копеек, принадлежащих В., с банковского счета, *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, ФИО1 пришел в магазин Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО расположенный по адресу: г. Рубцовск, ... где приобрел товар и, действуя тайно, *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут посредством терминала безналичной оплаты кассы указанного магазина оплатил приобретенный им товар банковской картой ПАО в результате чего *** в *** часов *** минуты денежные средства в сумме *** рублей *** копеек, принадлежащие В., были списаны с вышеуказанного банковского счета на имя В.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств в общей сумме *** рубля *** копеек, принадлежащих В., с банковского счета, *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, ФИО1, пришел в магазин Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО расположенный по адресу: г. Рубцовск, ... где приобрел товар и, действуя тайно, *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут посредством терминала безналичной оплаты кассы указанного магазина оплатил приобретенный им товар банковской картой ПАО в результате чего *** в *** часов *** минут денежные средства в сумме *** рублей *** копеек, принадлежащие В., были списаны с вышеуказанного банковского счета на имя В.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств в общей сумме *** рубля *** копеек, принадлежащих В., с банковского счета, *** в период времени с *** часов *** минуты до *** часов *** минут, ФИО1 пришел в магазин Индивидуального предпринимателя (далее ИП расположенный по адресу: г. Рубцовск, ... где приобрел товар и, действуя тайно, *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут посредством терминала безналичной оплаты кассы указанного магазина оплатил приобретенный им товар банковской картой ПАО в результате чего *** в *** часов *** минут денежные средства в сумме *** рублей и в *** часов *** минут денежные средства в сумме *** рублей, принадлежащие В., были списаны с вышеуказанного банковского счета на имя В.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств в общей сумме *** рубля *** копеек, принадлежащих В., с банковского счета, *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, ФИО1 пришел в магазин Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО расположенный по адресу: г. Рубцовск, ... где приобрел товар и, действуя тайно, *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут посредством терминала безналичной оплаты кассы указанного магазина пытался оплатить приобретенный им товар банковской картой ПАО на сумму *** рублей, однако, оплатить товар не удалось, так как банковская карта была заблокирована В.

Таким образом, *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут, выполнив указанные выше операции, ФИО1 с вышеуказанного банковского счета на имя В., тайно похитил денежные средства на общую сумму *** рублей *** копеек, принадлежащие последней, и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым В. материальный ущерб, однако ФИО1 не удалось довести свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств на общую сумму *** рублей, принадлежащих В., с банковского счета до конца, по независящим от его воли обстоятельствам.

В случае оконченного хищения умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшей В. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму *** рубля *** копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в указанном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе следствия.

Будучи допрошенным в ходе следствия в присутствии адвоката, подозреваемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, показал, что *** он проходил мимо магазина расположенного по ... в г. Рубцовске. На земле заметил банковскую карту банка поднял ее. Огляделся вокруг, никого не было, он решил забрать ее себе и положил в карман куртки. Далее, зашел в магазин «Магнит», расположенный по ..., взял банковскую карту и обнаружил, что она оборудована функцией бесконтактной оплаты. Так как он понимал, что на карте могут быть денежные средства, в этот момент у него возник умысел воспользоваться ею, а именно совершить покупки и расплатиться за них картой, так как он не работает и находится в трудном финансовом положении. Также он понимал, что возможно на данной карте установлен лимит списаний, он решил приобрести пачку сигарет стоимостью *** рублей за одну штуку. Подойдя к кассе, он назвал продавцу название сигарет кассир назвала сумму *** рублей *** копеек, он пояснил, что будет оплачивать банковской картой, после чего он приложил карту к терминалу, оплата прошла успешно. Он понял, что на карте имеются денежные средства, и решил продолжить совершать покупки и рассчитываться ею. Зайдя в магазин расположенный по ... в г. Рубцовске, он решил приобрести бутылку водки. Взял на прилавке бутылку объемом *** литра с названием стоимостью *** рублей *** копеек и проследовал к кассе. Продавцу он пояснил, что будет оплачивать банковской картой и приложил ее к терминалу оплаты. Оплата прошла успешно, он вышел из магазина. Затем он решил приобрести сок, поэтому зашел в магазин расположенный по адресу г. Рубцовск, ... где взял с витрины литр сока в бумажном пакете и прошел к кассе. Продавцу пояснил, что будет оплачивать банковской картой и приложил ее к терминалу оплаты. Оплата прошла успешно на сумму *** рублей *** копеек, он вышел из магазина. Далее, он решил приобрести бутылку пива, вошел внутрь магазина, расположенного по ... где заказал налить ему *** литра разливного пива, название не помнит, и планировал рассчитаться найденной банковской картой. После того, как пиво ему было налито, он сообщил продавцу, что произведет расчет по банковской карте и приложил ее к терминалу оплаты. Оплата прошла успешно на сумму *** рублей *** копеек. Потом он решил приобрести пачку сигает сообщил продавцу, та назвала сумму в размере *** рублей *** копеек, он оплатил покупку этой же картой, приложив её к терминалу оплаты. Более он ничего не приобретал. Проследовал по адресу, где проживал, карту оставил у себя, положив в карман своей куртки. Приобретая товары, он чеки не брал. Приобретенные товары он употребил в пищу. *** днем около *** часов *** минут к нему приехали сотрудники полиции и стали интересоваться, не находил ли он какую-нибудь банковскую карту, на что он не стал скрывать и сообщил им о том, что он нашел банковскую карту, по которой совершал покупки в магазинах города Рубцовска. Сотрудники полиции сообщили ему о том, что по факту хищения денежных средств с банковской карты, принадлежащей В., было написано заявление. После чего его пригласили проехать в отдел полиции, там он сознался в совершенном им преступлении и пояснил все подробности без какого –либо давления со стороны сотрудников полиции. Противоправность своих действий он осознавал в полной мере, банковской картой разрешения ему пользоваться никто не давал. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время причиненный им ущерб в сумме *** рублей *** копеек потерпевшей он не возместил, так как у него отсутствуют денежные средства (т.*** л.д.***).

Данные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме при проведении проверки показаний на месте от ***, указав на место у магазина АО по адресу: г. Рубцовск, ... где он нашел банковскую карту и *** года он пытался совершить покупку на сумму *** руб., однако операция не прошла (т.*** л.д.***).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, в присутствии адвоката, обвиняемый ФИО1, чьи показания оглашались судом в порядке ст.276 УПК РФ, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал (т.1 л.д.***).

Помимо полного признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая В., чьи показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, показала, что *** она в отделении банка ПАО расположенном по адресу г. Рубцовск, ... открыла банковский счет , к которому была привязана банковская карта , оборудованная чипом бесконтактной оплаты, так же к данному банковскому счету был привязан платежный стик . Данный платежный стик она ранее хранила дома и им практически не пользовалась, пользовалась только банковской картой. Карта, как правило, у нее хранилась в карманах одежды и в сумке. *** она пользовалась своей банковской картой, совершала по ней покупки. Последнюю покупку совершила в магазине который расположен по ... в г. Рубцовске, а после пошла гулять по своему району, в частности, она пошла в сторону магазина который расположен по ... в г. Рубцовске. После совершения последней покупки свою банковскую карту положила в карман куртки. В этом же кармане лежал её сотовый телефон. Пропажу своей банковской карты она обнаружила только ***, когда ей на сотовый телефон стали поступать СМС сообщения о списании денежных средств за покупки, которые она не совершала. После совершения последней покупки на карте оставалось *** рублей. Данной банковской картой пользовалась только она и никому её в пользование не передавала, также ни у кого из посторонних доступа к её банковскому счету не было. *** в *** часов *** минут ей поступило сообщение о списании с её карты денежных средств на сумму *** рублей *** минут в магазине , где данный магазин расположен ей было не известно, далее ей поступило сообщение о списании денежных средств на сумму *** *** копеек в магазине , в *** часов *** минуты, затем сообщение о списании *** рублей *** копеек, в *** часов *** минут в магазине , затем списание в магазине напитки в *** часов *** минут на сумму *** рублей *** копеек, и еще одна операция на сумму *** рублей *** копеек. она решила посмотреть, где находится её карта, но ее не нашла, хотя ранее она думала, что она находится у нее в кармане. Скорее всего, в какой тот момент, когда она гуляла, доставала свой телефон, её банковская карта могла выпасть из её кармана. Она заблокировала в приложении банка, установленном на её сотовом телефоне, свою банковскую карту, но перевыпуск банковской карты не оформляла и в банк не звонила. Чуть позже ей снова пришло смс сообщение о попытке списания у нее денежных средств на сумму *** рублей в магазине но операция уже была отклонена, так как она заблокировала банковскую карту. На следующий день она обратилась в полицию по факту хищения у нее денежных средств. Всего у нее с банковской карты были похищены денежные средства в сумме *** рублей *** копеек, данный ущерб для нее не значительный, но значимый, так как данные денежные средства она могла потратить на свои личные нужды. Её ежемесячный доход составляет *** рублей, из которых она оплачивает коммунальные услуги, приобретает вещи первой необходимости и продукты питания, лекарственные препараты. В настоящее время ей от следователя стало известно, что к хищению её денежных средств причастен ФИО1, *** года рождения. Данный мужчина ранее ей незнаком, каких-либо долговых обязательств у них друг перед другом не было, она не разрешала ему брать и распоряжаться своими денежными средствами. Она считает, что он именно похитил её деньги и желает привлечь его к уголовной ответственности за это. В настоящее время она ознакомлена с протоколом следственного действия, а именно с проверкой показаний на месте с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого он поясняет, что нашел её банковскую карту с северной стороны дома по ... в г. Рубцовска рядом с магазином Она, действительно, *** проходила в данном месте и могла потерять свою карту там. В настоящее время ей причинённый ущерб не возмещен, ей разъяснено её право на заявление гражданского иска, она его заявить не желает (т.*** л.д***).

Показаниями свидетеля К., данными им в ходе следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит на службе в должности старшего оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Рубцовский». В ОП МО МВД России «Рубцовский» *** обратилась В., которая сообщила, что *** с её банковского счета ПАО были списаны денежные средства на оплату покупок, которые она не совершала. А после она обнаружила, что банковская карта ПАО которая привязана к данному банковскому счету, у нее отсутствует, что, скорее всего, она утеряла её при передвижении по ... ***В. указала время и суммы списания с её банковского счета на оплату покупок. Им и его коллегами проводились оперативно – розыскные мероприятия, направленные на установление магазинов, в которых были совершены покупки при помощи банковской карты В. В результате их было установлено, что покупки совершались в магазинах: расположенном по адресу г. Рубцовск, ... расположенном по адресу г. Рубцовск, ... расположенном по адресу г. Рубцовск, ... расположенном по адресу г. Рубцовск, ... Данные магазины были отработаны, в некоторых из них им и его коллегой Ш. были изъяты записи видеонаблюдения, а именно им была изъята запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине На данной записи был запечатлен мужчина, одетый в темную кепку, светлую куртку и у которого на спине был надет рюкзак темного цвета, худощавого телосложения. В последующем, от своего коллеги Ш., ему стало известно о том, что тот изъял записи с камер видеонаблюдения в магазинах и и что на данных записях запечатлен тот же мужчина. Далее проводились оперативно – розыскные мероприятия, направленные на установления личности данного мужчины, в результате установлено, что им является ФИО1, *** года рождения. Его местонахождение было установлено, тот был приглашен в отдел полиции, где с ним беседовал его коллега Н., от которого ему стало известно о том, что ФИО1, признался, что действительно нашел банковскую карту ПАО и при помощи нее совершил покупки в вышеуказанных магазинах. Он также пояснил, что им была изъята данная банковская карта у ФИО1 (т*** л.д***)

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Ш., данными им в ходе следствия, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля К. (т*** л.д.***).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей С. (т.*** л.д.***), П. (т.*** л.д***), Ч. (т.*** л.д.***), данными ими в ходе следствия, согласно которым, они работают продавцами - кассирами в магазинах в г.Рубцовске. От сотрудников полиции им стало известно, что в их магазинах совершались покупки с помощью похищенной банковской карты. При просмотре записей с камер видеонаблюдения и при описании сотрудниками полиции мужчины было установлено, что покупки в указанные сотрудниками полиции даты и время, действительно, были совершены неизвестным им мужчиной, одетым в куртку светлого цвета, кепку темного цвета и имелся рюкзак темного цвета, путем прикладывания банковской карту к терминалу.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля П., данными им в ходе следствия, согласно которым работает в должности инспектора департамента предотвращения потерь сети магазинов ООО *** к нему обратились сотрудники полиции и пояснили, что в их магазине, расположенном по адресу г. Рубцовск, ... при помощи банковской карты, которая была утеряна, мужчина совершил покупку. Они указали точную дату и время совершенных покупок. После просмотра записей с камер видеонаблюдение было установлено, что в указанное сотрудниками время покупки в их магазине совершал мужчина, который был одет в светлую куртку, на голове у него был надета кепка темного цвета и у которого был рюкзак темного цвета. Мужчина оплачивал покупки при помощи банковской карты. Его особенности внешности он не рассмотрел, поэтому опознать не сможет. В их магазине клиенты приобретают товар как за наличные денежные средства, так и при помощи безналичного расчета. Если клиент оплачивает покупки при помощи своей банковской карты, то сам прикладывает ее к терминалу, продавец карты клиентов в руки не берет. В их магазине имеются камеры видеонаблюдения, на которых, насколько ему известно, имеются указатели даты и времени, дата соответствует реальной дате, а время может отличаться от реального времени. Запись с камер видеонаблюдения у него сотрудниками полиции была изъята (т*** л.д. ***).

Данные показания потерпевшей и свидетелей согласуются со следующими исследованными письменными материалами дела.

Заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Рубцовский» за от *** по факту хищения принадлежащих ей денежных средств с её банковского счета (л.д.***).

Протоколом осмотра места происшествия от *** в ходе которого был осмотрен сотовый телефон , принадлежащий потерпевшей В., в котором имеются сведения о списании денежных средств с её банковского счета (л.д***).

Протоколом изъятия от ***, в ходе которого свидетелем Ш. у сотрудника магазина был изъят СД диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине АО расположенного по адресу г. Рубцовск, ... за *** (л.д.***).

Протоколом изъятия от ***, в ходе которого свидетелем Ш. у сотрудника магазина был изъят СД диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине ИП « .», расположенного по адресу г. Рубцовск, ... за *** (л.д***).

Протоколом изъятия от ***, в ходе которого свидетелем К. у сотрудника магазина был изъят СД диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине ООО расположенного по адресу г. Рубцовск, ... за *** (л.д.***).

Протоколом изъятия от ***, в ходе которого свидетелем К.. у ФИО1 была изъята банковская карта, принадлежащая В.. (л.д.***).

Протоколом выемки от ***, в ходе которого у свидетеля Ш. были изъяты СД диски с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине АО по адресу: г. Рубцовск, ул. ...; в магазине ИП « .», по адресу: г. Рубцовск, ... (л.д. ***).

Протоколом выемки от ***, в ходе которого у свидетеля К. были изъяты СД диски с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине ООО по адресу г. Рубцовск, ...; банковская карта ПАО , принадлежащая потерпевшей В. (л.д. ***).

Протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого были осмотрены: СД диски с записью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине АО по адресу: г. Рубцовск, ...; в магазине ИП « .», по адресу: г. Рубцовск, ..., в магазине ООО по адресу: г. Рубцовск, ... (л.д.***).

Протоколом осмотра предметов от ***, в ходе которого была осмотрена банковская карта ПАО *** , принадлежащая потерпевшей В. (л.д.***).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями закона, в том числе результаты оперативно-розыскных мероприятий, согласуются между собой и дополняют друг друга, а потому суд признает их допустимыми, относимыми, достаточными и считает возможным положить их в основу приговора.

Суд принимает также полное признание подсудимым своей вины в судебном заседании, согласно обстоятельствам совершения преступления, как они указаны в описательной части приговора. Исследованные в судебном заседании признательные показания подсудимого согласуются с показаниями допрошенных по уголовному делу потерпевшей и свидетелей, и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора. Поводов для оговора подсудимого у потерпевшей и свидетелей судом не установлено, поскольку они не заинтересованы в неблагоприятном для него исходе дела. Самооговора подсудимым себя судом также не установлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

ФИО1 в ходе совершения покушения на кражу денежных средств В. осознавал фактический характер своих действий, а именно, что его действия по изъятию денежных средств потерпевшей являлись незаконными, тайными и безвозмездными; при этом он преследовал корыстную цель. В судебном заседании достоверно установлено и не опровергается стороной защиты, что подсудимый, после того, как поднял чужую банковскую карту на улице, каких-либо действий по установлению ее законного владельца и ее возвращению последнему не предпринимал, тем самым похитил ее. Ему удалось тайно похитить денежные средства, принадлежащие потерпевшей в размере *** рублей *** копеек и распорядиться ими по своему усмотрению, однако, похитить оставшиеся на карте *** рублей не удалось по независящим от него обстоятельствам. В случае оконченного хищения им был бы причинен материальный ущерб В.. в размере *** рубля *** копеек.

Наличие в его действиях квалифицирующего признака кражи «совершенной с банковского счета» является доказанным, поскольку судом установлено, что принадлежавшие ФИО2 денежные средства были похищены подсудимым путем их списания с ее банковского счета через платежные терминалы в различных торговых точках г. Рубцовска Алтайского края.

Вместе с тем, по результатам судебного разбирательства не нашло своего подтверждения наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину». Так, суд принимает во внимание, что из оглашенных показаний потерпевшей В. в судебном заседании следует, что она настаивала на незначительности ущерба в сумме *** рублей *** копеек, причиненного подсудимым, что согласуется с исследованными в судебном заседаниями сведениями об ее ежемесячном доходе в размере *** рублей. Поскольку понятие значительности ущерба является оценочным, наряду с объективными сведениями о соотношении суммы причиненного ущерба и суммы доходов и расходов потерпевшего суд учитывает и мнение потерпевшего по данному вопросу. В связи с изложенным, с учетом требований ст.14 УПК РФ, суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения указание на наличие в его действиях квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину».

При решении вопроса о вменяемости подсудимого суд учитывает следующее. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от *** ФИО1 страдает приобретенным хроническим психическим расстройством в форме: и страдал данной патологией в период совершения правонарушения, в котором он обвиняется. Однако, указанные изменения психики у подэкспертного не столь значительны, чтобы он не мог в период совершения правонарушения, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию подэкспертный также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также может участвовать в следственных и иных процессуальных действиях и может самостоятельно защищать свои интересы. Поэтому ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Принимая во внимание указанные выводы экспертов, а также учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, его правильную ориентацию в окружающей обстановке, суд признаёт его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновного, который ранее судим, не имеет постоянного места жительства и регистрации, по последнему месту жительства характеризуется не удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Суд также учитывает возраст подсудимого.

Суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (учитывая его первоначальные признательные объяснения и показания в ходе следствия), состояние его здоровья, а именно наличие заболеваний, требующих лечения, и учитывает их в качестве таковых при назначении наказания.

Оснований для признания объяснения в качестве явки с повинной путем добровольного пояснения сотрудникам полиции обстоятельств хищения, у суда не имеется.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, в том числе пояснений подсудимого, объяснение до возбуждения уголовного дела дано им по сути после его доставления сотрудниками полиции в отдел, при котором они в рамках проверки информации о хищении денежных средств с карты, уже имели в наличии все сведения о причастности подсудимого к совершению преступления.

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ признает опасный рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление, будучи ранее судимым за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы (по приговору от *** по ч. 1 ст. 105 УК РФ). В связи с этим назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ему наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывает, что подсудимым совершено неоконченное преступление в виде покушения, в связи с чем применяет правила ч. 3 ст.66 УК РФ.

Признавая невозможность назначения наказания подсудимому с применением ст. 73 УК РФ, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 в период непогашенных судимостей за совершение преступлений, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы (около 5-ти месяцев), вновь совершил тяжкое преступление. На основании этого суд считает, что он надлежащих выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, что характеризует его как лицо, пренебрегающее общепринятыми правилами поведения, на которое предыдущее наказание не оказало воспитательного воздействия и признает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, полагая целесообразным назначить ему наказание по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ только в виде реального лишения свободы, находя в связи с вышеизложенными обстоятельствами менее строгое наказание недостаточным и несправедливым ввиду склонности подсудимого к противоправному поведению и чрезмерно мягким. При этом суд полагает нецелесообразным применение к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Применение к нему вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее эффективным для восстановления социальной справедливости, возможности его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, совершения преступления подсудимым не впервые (на момент совершения преступления он был судим).

Не имеется также оснований для применения положений ч. 2 ст. 81 УК РФ и освобождения ФИО1 от наказания в связи с наличием у него тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания, поскольку такое решение может быть принято только на основании заключения врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ.

Сведениями о наличии заболевания, входящего в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года №54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", установленного заключением соответствующей врачебной комиссии, суд не располагает.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Ввиду наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений суд назначает ему вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима.

Подсудимый ФИО1 по настоящему уголовному делу задержан *** и содержится под стражей по настоящее время. Данная дата задержания стороной защиты в судебном заседании не оспаривается.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы период с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку в качестве вида исправительного учреждения подсудимому определена колония строгого режима.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату, как в ходе предварительного следствия, так и за участие в судебном процессе, суд не усматривает, с учётом его возраста и трудоспособности, возможности получения заработка, и в силу ст. 132 УПК РФ взыскивает их с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с *** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- СД диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенной в магазине ,

- СД диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенной в магазине

- СД диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенной в магазине

- хранить при уголовном деле.

- банковскую карту , принадлежащую потерпевшей В..,

- оставить по принадлежности потерпевшей В.

Процессуальные издержки в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату Пчелякову С.В. на предварительном следствии в сумме *** рублей *** копеек, в судебном заседании адвокату Баумтрог И.М. в сумме *** рублей *** копеек, а всего в сумме *** рублей *** копеек взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Осужденному разъяснено право ходатайствовать об обеспечении помощью адвоката в суде второй инстанции, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья И.П. Титаренко