Решение № 2-207/2019 2-207/2019(2-4600/2018;)~М-4754/2018 2-4600/2018 М-4754/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-207/2019

дело № 2-207/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Калашниковой Н.М.,

с участием помощника прокурора г.Новочеркасска Дворниченко С.П.,

при секретаре Коробейниковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Регион-пресс. Новочеркасск» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании затрат на амортизацию транспортного средства, компенсации, предусмотренной при сокращении численности или штата работников организации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «Регион-пресс. Новочеркасск», в котором указал, что он являлся работником ООО «Регион-пресс. Новочеркасск», с <дата> занимал должность <данные изъяты>. <дата> ему стало известно, что он был уволен приказом № от <дата> на основании пп. «а» п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Согласно данному приказу причиной увольнения явился прогул, якобы произошедший <дата>. С данным увольнением истец не согласен, считал его незаконным. Истец отмечает, что с <дата> в организации появилась задолженность по заработной плате. <дата> у ФИО1 ухудшилось самочувствие, в связи с чем, <дата> он обратился к врачу по месту жительства, после чего ему открыли больничный лист. Об этом он сообщил директору ООО «Регион-пресс. Новочеркасск» ФИО2 в телефонном режиме. По просьбе ФИО2 <дата> он приехал в офис организации, где стал требовать от директора выплатить ему денежные средства за транспортные расходы. Однако ФИО2 стал оскорблять истца и принуждать его написать заявление об увольнении по собственному желанию. Истец отказался, напомнив, что находится на больничном. В дальнейшем ФИО1 обратился в инспекцию труда с заявлением о невыплате ему заработной платы. ФИО2 предоставил в инспекцию труда сведения, согласно которым заработная истца составляла 3 000 рублей (0,25 ставки), в то время как он работал полный рабочий день, имея оклад в размере 15 000 рублей, а также процент в виде 0,02 копейки от количества листовок. <дата> он по вызову ФИО2 явился на работу, где отдал директору больничные листы, а также устно пояснил, что <дата> он находился дома, в связи с высоким артериальным давлением 160/100. <дата> врачом-терапевтом было зафиксировано давление 168/104. Связи с ФИО2 у него не было, поскольку все телефоны заблокированы. Со своей стороны ФИО2 не только прекратил оплачивать расходы на ГСМ, но и не погасил имевшуюся задолженность, в связи с чем, приехать за свой счет он не мог. <дата> он получил от ФИО2 приказ о сокращении его должности с <дата>, однако ему известно, что ФИО2 занимается доставкой печатной продукции, а руководителем доставки работает Свидетель №6. <дата> он снова получил от ФИО2 письмо с требованием предоставить объяснение по поводу отсутствия на рабочем месте 8-<дата>. В связи с этим он <дата> отправил объяснение заказным письмом с описью вложения и объявленной ценностью, которое ФИО2 получил <дата>. Однако уволен истец был <дата>, то есть до получения объяснений. Его реальный оклад составляет 15 000 рублей в месяц + 0,02 копейки с листовки. За <дата>– 15 982 рубля 92 копейки, за <дата> – 15 411 рубля, за <дата> – 15 470 рублей. <дата> ФИО2 выплатил ему лишь 7 880 рублей, недоплатив 38 983 рубля 92 копейки. Также имеется задолженность по оплате за работу по листовкам и оплате ГСМ: <адрес> – 2 000 рублей, <адрес> – 4 000 рублей, ГСМ – 2 213 рублей 86 копеек, неиспользованный отпуск – 15 000 рублей, затраты на амортизацию транспортного средства – 50 000 рублей в год, компенсация по сокращению должности – 30 000 рублей, компенсацию морального вреда – 25 000 рублей.

Просил суд признать увольнение ФИО1 по приказу № от <дата> незаконным; восстановить ФИО1 на работе в должности руководителя отдела доставки; взыскать с директора ООО «Регион-пресс. Новочеркасск» ФИО2 в пользу ФИО1 зарплату за время вынужденного прогула за период с <дата> по день вынесения решения судом; взыскать с директора ООО «Регион-пресс. Новочеркасск» ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; взыскать с директора ООО «Регион-пресс. Новочеркасск» ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за амортизацию транспортного средства в размере 50 000 рублей, не выплаченные денежные средства за отработанное время, компенсацию отпуска и компенсацию при сокращении должности в размере 92 197 рублей 78 копеек.

В судебном заседании ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях.

В судебном заседании директор ООО «Регион-пресс. Новочеркасск» – ФИО2, действующий на основании приказа, против исковых требований ФИО1 возражал, просил в их удовлетворении отказать, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО6, ФИО7

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № от <дата>, дополнительного соглашения к нему № от <дата> и в соответствии с приказами № от <дата>, № от <дата> осуществлял трудовую деятельность в ООО «Регион-пресс. Новочеркасск» в должности руководителя отдела доставки.

На основании приказа директора ООО «Регион-пресс. Новочеркасск» № от <дата> ФИО1 уволен с занимаемой должности в соответствии с подпунктом «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. Основанием для вынесения данного приказа послужил прогул, допущенный ФИО1 8 и <дата>.

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о признании вышеуказанного приказа об увольнении незаконным и восстановлении на работе, поскольку данный приказ вынесен с нарушениями норм ТК РФ.

Статьей 21 ТК РФ установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде: замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствие со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствие с ТК РФ, иными законами, соглашениями, локальными и нормативными актами организации.

В силу вышеуказанных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.В соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего времени дня (смены), независимого от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как усматривается из материалов дела, согласно условиям трудового договора (с учетом дополнительного соглашения), заключенного между ООО «Регион-пресс. Новочеркасск» и ФИО1, работник принимается на 0,25 ставки, ему установлена четырехдневная рабочая неделя продолжительностью 10 часов. Рабочими днями являются пятница, суббота, воскресенье, понедельник. Выходными днями являются вторник, среда, четверг. Режим рабочего времени: пятница 4 часа, суббота 2 часа, воскресенье 2 часа, понедельник 2 часа.

В силу п. 2.1 вышеуказанного трудового договора работник, в частности, обязуется выполнять обязанности, указанные в должностной инструкции, соблюдать трудовую, производственную и финансовую дисциплину и добросовестно относится к исполнению своих должностных обязанностей.

В соответствии с должностной инструкцией руководителя службы доставки, в должностные обязанности ФИО1, в частности входит:

– соблюдать трудовую, производственную и финансовую дисциплину и добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей;

– выполнять качественно и своевременно поручения, задания и указания руководящих должностных лиц предприятия, данных ими в соответствии с их компетенцией;

– обеспечивать качественную доставку печатной продукции предприятия до адресатов в г. Новочеркасске.

– контролировать качественное исполнение доставки печатной продукции предприятия;

– в случае непредвиденных осложнений, влекущих за собой невозможность соблюдения обязанностей, немедленно предупредить об этом руководящих должностных лиц.

Как установлено судом, согласно табелям учета рабочего времени ООО «Регион-пресс. Новочеркасск» за <дата> – <дата>, с <дата> по <дата> истец болел, <дата> в табеле указаны прогулы, с <дата> истец болел, <дата> в табеле указаны прогулы, с 01 по <дата> истец болел, <дата> в табеле указаны прогулы, с <дата> истец вновь болел. Факт временной нетрудоспособности ФИО1 в вышеуказанные периоды времени подтверждается предоставленными в материалы дела листками нетрудоспособности и сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Вместе с тем, из акта № от <дата>, составленного директором ООО «Регион-пресс. Новочеркасск» ФИО2, в присутствии бухгалтера Свидетель №1 и корреспондента Свидетель №4, следует, что ФИО1 отсутствовал на рабочем месте <дата> и <дата> в течение всего рабочего дня без уважительных причин.

Согласно акту № от <дата>, составленному теми же лицами, <дата> ФИО1 в бухгалтерию предприятия были предоставлены листки нетрудоспособности, подтверждающие уважительную причину его отсутствия на работе с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>. Документы, подтверждающие уважительную причину его отсутствия на работе <дата> и <дата> предоставлены не были. Письменные объяснения по данному факту ФИО1 в офисе предприятия предоставить отказался. <дата> ФИО1 на домашний адрес по почте было направлено требование о предоставлении письменных объяснений о причинах отсутствия на работе <дата> и <дата>. Согласно почтовому уведомлению, ФИО1 ознакомился с указанным требованием <дата>, однако по прошествии 2-х рабочих дней объяснения предоставлены не были. С <дата> по <дата> ФИО1 на работе также отсутствует.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

В связи с этим, как указано выше, приказом директора ООО «Регион-пресс. Новочеркасск» № от <дата> ФИО1 уволен с занимаемой должности в соответствии с подпунктом «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул. При таких обстоятельствах суд полагает, что предусмотренный ч. 1 ст. 193 ТК РФ порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком был соблюден.

Что касается доводов ФИО1 о том, что <дата> он не мог выйти на работу по состоянию здоровья признаются судом необоснованными, поскольку не нашли своего надлежащего подтверждения материалами дела. Более того, как указано выше, согласно условиям заключенного с работодателем трудового договора истец обязан был немедленно предупредить о невозможности выйти в указанные дни на работу директора ООО «Регион-пресс. Новочеркасск», чего им сделано не было.

Факт наличия задолженности у ответчика перед истцом по выплате заработной платы материалами дела не подтвержден и опровергается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №3, Свидетель №1 Вопреки доводам истца, размер его заработной платы, установленный трудовым договором, составлял 3000 рублей в месяц. В связи с данными обстоятельствами у работника не имелось оснований для приостановления работы, а соответствующие доводы ФИО1 отвергаются судом как недостоверные.

При этом показания свидетелей ФИО6, ФИО7 суд находит необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются совокупностью иных доказательств, в том числе показаниями вышеуказанных свидетелей.

Поскольку истец был уволен из организации на основании пп. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул, оснований для взыскания с ответчика в его пользу компенсации, предусмотренной при сокращении численности или штата работников организации, не имеется.

В связи с этим исковые требования ФИО1 о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате (в том числе за неиспользованный отпуск), взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также компенсации, предусмотренной при сокращении численности или штата работников организации, подлежат оставлению без удовлетворения.

Также подлежат оставлению без удовлетворения исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика затрат на амортизацию транспортного средства, поскольку обязанность работодателя возмещать работнику указанные расходы ни трудовым договором, ни локальными нормативными актами не предусмотрена. Более того, доказательств, подтверждающих наличие и размер данных расходов истцом не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Регион-пресс. Новочеркасск» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании затрат на амортизацию транспортного средства, компенсации, предусмотренной при сокращении численности или штата работников организации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2019 года.

Судья: Н.М. Калашникова