Приговор № 1-475/2019 1-59/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-475/2019

Дело № 1-59/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 февраля 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Шибаева А.А.,

при секретаре Бадеевой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Архангельска Ковалева Р.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Нифонтовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты> не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- 2 апреля 2013 года Приморским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 25 марта 2014 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговоры от 02.04.2013 и 20.06.2013) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании постановления Исакогорского районного суда города Архангельска от 14 октября 2016 года считать осужденным к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

- 26 августа 2014 года мировым судьей судебного участка №2 Исакогорского судебного района города Архангельска по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 25.03.2014) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы. На основании постановления Исакогорского районного суда города Архангельска от 14 октября 2016 года считать осужденным к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. С учетом постановления Президиума Архангельского областного суда от 16 августа 2017 года (в части зачета ранее отбытого наказания) освобожден по отбытии наказания 16 августа 2017 года;

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 и ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также в угрозе применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены ФИО1 в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Исакогорского судебного района города Архангельска от 23 апреля 2019 года, вступившим в законную силу 7 мая 2019 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 10 мая 2019 года в период с 15 часов 00 минут до 22 часов 25 минут ФИО1 в состоянии опьянения управлял автомобилем «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь от дома 33 по улице Красина к отметке 8 км + 250 м автодороги «Подъезд к г. Северодвинску от ФАД М-8 – Холмогоры», где был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования №121 от 11 мая 2019 года в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года (в редакции Постановления Правительства РФ от 14 декабря 2018 года) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Он же (ФИО1) в 22 часа 25 минут 10 мая 2019 года был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» в районе отметки 8 км + 250 м автодороги «Подъезд к г. Северодвинску от ФАД М-8 – Холмогоры» за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками отличия, являющийся на основании приказа начальника УМВД России по Архангельской области №28л/с от 28 февраля 2019 года старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский», в названное время осуществлял свои должностные обязанности и права, возложенные статьями 12, 13 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ, а также пунктом 2.3 должностного регламента, утвержденного 1 марта 2019 года, в том числе: прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения; пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своей компетенции меры по их устранению; доставлять граждан в подразделение полиции; возбуждать дела об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, выносить постановления по делам об административных правонарушениях; осуществлять административное задержание. Кроме того, в силу ч.14 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ Потерпевший №1 в указанное время обладал должностными полномочиями по направлению и доставлению на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. В связи с указанными полномочиями Потерпевший №1 являлся представителем власти.

В период с 22 часов 25 минут 10 мая 2019 года до 02 часов 40 минут 11 мая 2019 года находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком №, стоявшего в районе отметки 8 км + 250 м автодороги «Подъезд к г. Северодвинску от ФАД М-8 – Холмогоры», ФИО1 умышленно, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1 по проведению в отношении него (ФИО1) правового разбирательства по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, из мести за указанную деятельность, публично – в присутствии посторонних лиц, высказал в адрес представителя власти Потерпевший №1 оскорбления в виде грубой нецензурной брани, чем унизил честь и достоинство последнего.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в тот же период находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне патрульного автомобиля «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № стоявшего в районе отметки 8 км + 250 м автодороги «Подъезд к г. Северодвинску от ФАД М-8 – Холмогоры», а также на пути следования данного автомобиля от места задержания в ГБУЗ АО «Архангельский психоневрологический диспансер», в кабинете 112 и коридоре данного медицинского учреждения, расположенного по адресу: <...>, будучи недовольным законными действиями Потерпевший №1 по проведению в отношении него (ФИО1) правового разбирательства по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, из мести за указанную деятельность, публично – в присутствии посторонних лиц, высказал в адрес представителя власти Потерпевший №1 оскорбления в неприличной форме, чем унизил честь и достоинство последнего, а также высказал в адрес представителя власти Потерпевший №1 и его близких угрозы применения насилия, которые Потерпевший №1 в сложившейся обстановке воспринял как реально осуществимые, так как для подтверждения своих намерений ФИО1 замахнулся правым кулаком в область головы Потерпевший №1, предприняв попытку нанести удар Потерпевший №1 в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления ФИО1 и его защитника с материалами уголовного дела (том 2 л.д.236-238).

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяний, юридической оценкой содеянного, и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное ФИО1 обвинение.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по признакам преступлений, предусмотренных:

- ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения,

- ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти и его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельский психоневрологический диспансер» на учетах у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимый не состоит (том 2 л.д.56-58). Поведение ФИО1 в судебном заседании было адекватным, он ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет.

С учетом изложенного суд признает подсудимого Чумакова вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, состоит в браке, воспитывает малолетнего ребенка (том 2 л.д.36-40,41,43), не трудоустроен, ранее судим (том 2 л.д.52-55). Участковым уполномоченным полиции подсудимый охарактеризован удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей в отношении него не поступало (том 2 л.д.44). За период работы <данные изъяты> подсудимый зарекомендовал себя как добросовестный и исполнительный работник (том 2 л.д.18). По месту прежнего отбывания наказания ФИО1 характеризовался положительно (том 2 л.д.92-93).

В судебном заседании подсудимый сообщил о наличии у него и его дочери хронических заболеваний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, по каждому из совершенных преступлений суд на основании п.п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче правдивых показаний о фактических обстоятельствах содеянного на стадии предварительного следствия (том 1 л.д.193-197, том 2 л.д.13-17, 198-202, 228-232), а также полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его дочери.

Противоправные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции 10 мая 2019 года. По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Учитывая указанное, оснований для признания объяснения от 11 мая 2019 года, данного ФИО1 сотрудникам полиции после задержания (том 2 л.д.41), в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.318 УК РФ, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По убеждению суда именно обусловленное этим состоянием снижение критики своих действий и утрата внутреннего контроля своего поведения повлекли совершение указанного умышленного преступления.

Кроме этого, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по обоим преступлениям, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, однако ранее судим и в период не снятой, не погашенной судимости вновь совершил умышленные преступления в сфере безопасности движения и против порядка управления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без его изоляции от общества, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, нет, как не имеется и оснований предполагать возможность его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, не имеется, т.к. судом установлено наличие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому.

Вместе с тем, определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает, что при рассмотрении уголовного дела судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (ч.5 ст.62 УК РФ).

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению на основании ч.2 ст.69 УК РФ, учитывая данные о его личности, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу.

В срок отбывания ФИО1 наказания суд считает необходимым зачесть срок его фактического задержания, который подтверждается исследованными материалами уголовного дела и пояснениями подсудимого – 10 мая 2019 года, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу из расчета один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме 150 000 рублей в счет возмещения причиненного ему морального вреда. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшего признал частично, полагая размер требований завышенным.

Разрешая гражданский иск, суд в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает частичное признание иска подсудимым, поскольку это не противоречит закону, не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 и 1099 ГК РФ причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в денежном выражении в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Вопреки доводам стороны защиты у суда не возникает сомнений в причинении потерпевшему Потерпевший №1 морального вреда противоправными действиями ФИО1, состоящими в оскорблении, повлекшем унижение чести и достоинства Потерпевший №1, а также в высказывании угроз применением насилия как к самому Потерпевший №1, так и к его близким.

При рассмотрении требований о размере компенсации причиненного Потерпевший №1 морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных гражданскому истцу физических и нравственных страданий, форму вины подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, материальное положение виновного, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает, что указанная сумма является чрезмерной, вследствие чего гражданский иск подлежит частичному удовлетворению.

По вступлении решения суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (том 1 л.д.172, 173, 190, 191, 235-236, 237): два оптических диска с видеозаписями; административные материалы, составленные в отношении ФИО1 – следует хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту ФИО1, в общей сумме 18 020 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 11 645 рублей (том 2 л.д.116-117, 140-141,241-242), в судебном заседании в сумме 6 375 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 3 (Три) месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев.

Местом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы определить исправительную колонию строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 на апелляционный период меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его фактического задержания 10 мая 2019 года и содержания под стражей по настоящему уголовному делу, то есть период с 4 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: два оптических диска с видеозаписями; административные материалы, составленные в отношении ФИО1 – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 18 020 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, внесения апелляционного представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.А. Шибаев