Приговор № 1-147/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-147/2017

Дело № 1-147/2017

Поступило: 28.06.2017.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 12 июля 2017 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Павловой

При секретаре Корнейцове О.В.

с участием государственного обвинителя Чегодаевой О.

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Акалович М.А.

рассмотрев уголовное дело в особом порядке, по которому обвиняется

ФИО1, <данные изъяты>, судимый <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленные преступления на территории <адрес>.

1 ЭПИЗОД

Во исполнение преступного корыстного умысла, ФИО1, днём ДД.ММ.ГГГГ., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в иное хранилище – гараж на территории дома по <адрес> Б <адрес>, откуда тайно похитил чужие шесть бутылок конька <данные изъяты>» <данные изъяты>. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился, причинив ФИО2 ущерб в размере 2700 рублей.

2 ЭПИЗОД

После чего вновь, во исполнение преступного корыстного умысла, ФИО1, ночью ДД.ММ.ГГГГ., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в иное хранилище – гараж на территории дома по <адрес> Б <адрес>, откуда тайно похитил чужие четыре бутылки конька «<данные изъяты>. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился, причинив ФИО2 ущерб в размере 1800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что условия для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены, убедившись, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения, вину полностью признаёт. Стороны выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по первому и второму эпизодам по п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершённых подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт, в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными и не могут быть основанием для применения ст. 64 УК РФ, более мягкое наказание не достигнет целей исправления.

Отягчающим вину обстоятельством, руководствуясь п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Суд не находит достаточных данных для обсуждения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, не обсуждает вопрос о снижении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенные, предусмотренные законом, и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за каждое из совершённых преступлений в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, соразмерно содеянному, при соблюдении ч. 7 ст. 316 УПК РФ. С учётом того, что ФИО1 ранее совершал аналогичные преступления против собственности, вновь совершил преступления против собственности, то есть, на путь исправления подсудимый не встал, суд не находит возможным его исправление без реального отбывания наказания и применение ст. 73 УК РФ, при этом, находит достаточным исправительного воздействия основного наказания без назначения дополнительного.

Определяя наказание ФИО1 при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, то обстоятельство, что исправительного воздействия предыдущих наказаний по приговорам <адрес>., приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оказалось недостаточным, а также, характер и степень общественной опасности каждого из вновь совершенных преступлений. Вместе с тем, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, положительно характеризующегося, отсутствия тяжких последствий и большой значимости ущерба от каждого из преступлений, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Окончательное наказание определяется на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний за каждое из совокупности преступление. Вид исправительного учреждения ФИО1 определяется в соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, - во исполнение приговора.

Исковое заявление ФИО2 – подлежит удовлетворению, в связи с признанием иска, на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. Б ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за совершение которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок по 09 месяцев - за каждое преступление. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком 1 год.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 – взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: три пустые бутылки, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ордынский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 4500 (четыре тысячи) пятьсот рублей.

Приговор может быть обжалован в порядке главы 45.1 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения (осуждённым, находящимся под стражей – со дня получения копии приговора) в Новосибирский областной суд подачей жалобы через Ордынский районный суд. При обжаловании приговора осужденный вправе присутствовать в суде апелляционной инстанции.

Судья