Приговор № 1-855/2018 1-87/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-855/2018

Дело № №

УИД: №

копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимцева О. В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> г. Новокузнецка Немыкиной И. В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

при секретаре: Шапаренко К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ст. 264.1, ч. 3 ст. 327, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ около 19.15 часа ФИО1, находясь на участке местности около гаражей, расположенных недалеко от <адрес> бесконтактным способом путём поднятия закладки незаконно приобрёл без цели сбыта, для личного употребления, у неустановленного следствием лица два полимерных пакетика с находящимися в них веществом, являющимся наркотическим и содержащим в своём составе <данные изъяты> являющийся производным наркотического средства <данные изъяты> массой 1,183 грамм, что является крупным размером. В 19.30 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками ОБППСП Управления МВД <адрес> у <адрес><адрес> и доставлен в отдел полиции «Левобережный» Управления МВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 20.45 часа до 20.50 часа в ходе личного досмотра ФИО1 в холле отдела полиции «Левобережный» Управления МВД <адрес> в правом кармане штанов, надетых на ФИО1, были обнаружены и изъяты два полимерных пакетика, в которых находилось вещество, являющееся наркотическим и содержащее в своём составе <данные изъяты> являющийся производным наркотического средства <данные изъяты> массой 1,183 грамм, что является крупным размером, которое ФИО1 приобрёл для собственного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, защитником ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечён к ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере. При этом суд считает необходимым изменить в части квалификацию содеянного ФИО1, с учётом того, что не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, и исключить незаконное хранение, как излишне вменённое, т. к. обвинение ФИО1 не содержит описание действий подсудимого, образующих объективную сторону указанного состава преступления.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого<данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, отсутствуют, таким образом, суд назначает наказание подсудимому с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом данных о личности подсудимого, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления без специальных мер исправительного воздействия в условиях исправительного учреждения. При этом суд считает, что именно лишение свободы на определённый срок позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осуждённого.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, указывают на возможность его исправления только в условиях изоляции от общества, таким образом, отсутствуют основания для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ при назначении наказания.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого ФИО1, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию не установлены.

С учётом условий жизни и сведений о личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в штрафа и ограничения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по ст. 264.1, ч. 3 ст. 327, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, на срок 2 года. Принимая во внимание, что дополнительное наказание ФИО1 не отбыто, в настоящее время составляет 19 дней, в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, подлежит присоединению по совокупности приговоров к назначенному наказанию по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора с учётом степени общественной опасности преступления, сведений о личности подсудимого суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишение права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 19 (девятнадцать) дней присоединить по совокупности приговоров к основному наказанию в виде лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишение права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, на срок 19 (девятнадцать) дней распространяется на все время отбывания ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Срок дополнительного наказания в виде лишение права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами, исчислять с момента отбытия назначенного основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 <адрес>

Срок основного наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т. е. в виду несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённому, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. При подаче апелляционной жалобы осуждённый в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции лично. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Осуждённый имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённого.

Председательствующий: подпись О. В. Ефимцев

Подлинный документ подшит в уголовном деле № Центрального районного суда <адрес>