Решение № 2-979/2017 2-979/2017~М-763/2017 М-763/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-979/2017

Дело № 2-979/17


Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в

составе председательствующего:

судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

19 июня 2017 года

дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 23 июня 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления заемщика на зачисление кредита от 23 июня 2015 года кредитные средства заемщиком были получены.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производиться в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п.3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с графиком платежей заемщик обязан производить платежи в счет погашения кредита и процентов ежемесячно, согласно данного графика.

Согласно расчету суммы задолженности, заемщик нерегулярно и не в полном объеме осуществляет платежи, чем нарушает условия кредитного договора.

По состоянию на 27 марта 2017 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>.; просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп.; неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23 июня 2015 года в сумме 184 101 руб. 53 коп., из них: просроченную ссудную задолженность в размере 147 930 руб. 29 коп.; просроченные проценты в размере 34 842 руб. 59 коп.; неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере 503 руб. 30 коп.; неустойку за просроченные проценты в размере 825 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 882 руб. 03 коп.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» - в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся судом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 4 оборот).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - ПАО «Сбербанк России».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлялся по месту проживания и регистрации повестками, направленными заказными письмами с уведомлением о вручении.

С места проживания и регистрации ответчика почтовым отделением возвращены судебные вызовы, направленные заказными письмами с уведомлением о вручении с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от 02 марта 2017 года (л.д. 40), заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила суду письменное заявление.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23 июня 2015 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 15-16) на основании заявления-анкеты ФИО1 на получение потребительского кредита (л.д. 10-13).

Согласно заявления от 23 июня 2015 года, предоставленная по кредитному договору № от 23 июня 2015 года сумма <данные изъяты>. была зачислена на текущий счет ФИО1 (л.д. 19).

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства, предоставив кредит ФИО1 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, однако заемщик – ответчик ФИО1 в нарушение условий данного договора не выполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что является существенным нарушением условий договора.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора, и графика погашения кредита и уплаты процентов, ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> 49 коп., уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 18).

В связи с невыполнением условий кредитного договора 31 августа 2016 года ответчику направлялось требование с предложением о погашении задолженности, в котором предлагалось не позднее 30 сентября 2016 года возвратить всю просроченную задолженность вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку (л.д. 21,22), однако, задолженность в добровольном порядке ответчиком ФИО1 погашена не была.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств, одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 27 марта 2017 года, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору № от 23 июня 2015 года составляет <данные изъяты> коп., из них: просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> коп.; просроченные проценты в размере <данные изъяты>.; неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты>.; неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 7).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1, его представителем не представлены доказательства, опровергающие расчет задолженности, представленный истцом.

Суд приходит к выводу о том, что расчет проведен с учетом условий договора, периода просрочки уплаты, а потому признан судом обоснованным.

Как установлено в судебном заседании, действия ответчика ФИО1 по заключению кредитного договора № от 23 июня 2015 года были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик ФИО1 был согласен на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается его собственноручной подписью в заключенном договоре (л.д. 15-16).

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 184 101 руб. 53 коп.

Анализируя доказательства по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для разрешения иска по существу и возложения ответственности на ответчика.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 государственной пошлины в размере 4 882 руб. 03 коп. (л.д. 5,6).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору № от 23 июня 2015 по состоянию на 27 марта 2017 года в сумме 184 101 рубль 53 копейки, в том числе: просроченную ссудную задолженность в размере 147 930 рублей 29 копеек, просроченные проценты в размере 34 842 рубля 59 копеек, неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере 503 рубля 30 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 825 рублей 35 копеек, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 4 882 рубля 03 копейки, всего: 188 983 рубля 56 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 19 июня 2017 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.В. Эглит