Приговор № 1-628/2018 1-629/2018 1-70/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-628/2018

Дело №1-628/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 15 марта 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Генжеханов М.П.,

при секретарях Салаватовой Г.А., Фаталиевой С.Т.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы- Газихмаева К.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

его защитника - адвоката Курбановой М.Ч., действующей на основании ордера за №,034062 от 14.01.2019

потерпевшей- ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего

по адресу: РД, <адрес>,

судимого:

- 23.12.2009 Каспийским городским судом РД по п. «г» ч.2

ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «г» ч.2 ст.161 к

лишения свободы сроком на 3 года;

- 08.09.2016 приговором Каспийского городского суда РД по

ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

Дадашева ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, судимого:

- 01.06 2011 приговором Каспийского городского суда РД по

ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на 2 года;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО3 совершил открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО3 16 ноября 2018 года, примерно в 22 часа 00 минут, находясь возле <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем грабежа, вступили в предварительный преступный сговор, разработали план совершения грабежа, распределив между собой роли.

Действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям, ФИО1 направился в помещение гастронома «ВИКА», расположенного по <адрес>, а ФИО3 встал рядом с выходом из гастронома для наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения, в случае возникновения непредвиденных обстоятельств. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, зашел в помещение вышеуказанного гастронома и применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении ФИО14, выразившееся в нанесении ударов кулаком по лицу и ногой по телу последней, причинив ей ушиб, кровоподтек мягких тканей лица, ушиб правого бедра, не влекущее за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивающееся как побои, подавив ее сопротивление, вырвав из руки, открыто похитил мобильный телефон марки «SUMSUNG GALAXY J7», стоимостью 12 600 рублей, принадлежащий ФИО14, после чего ФИО1 вместе с ФИО3 скрылись с места совершения преступления.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и показал, что забрал телефон у гр. ФИО14, но не применял никакого насилия. ДД.ММ.ГГГГ, с утра и до 17 часов 00 минут вечера, он находился у себя дома по адресу: РД, <адрес>. Затем, примерно в 17 часов 00 минут вечера, он вышел из дома и встретился возле Родильного дома <адрес> с ФИО2, который является его двоюродным братом. Встретившись, они стали распивать спиртные напитки возле Родильного дома <адрес>, выпили 1 бутылку водки на двоих, и по несколько бутылок пива. Затем примерно в 20 часов 00 минут, остановив попутный автомобиль, они поехали в <адрес>. В <адрес>, они остановились возле «Анжи-Базара», где продолжили распивать пиво. Затем они вместе с ФИО3 стали гулять по улицам <адрес> и по ходу пили пиво. Примерно в 22 часа 00 минут, когда они шли по <адрес>, он увидел женщину, которая закрывала магазин. Он сказал ФИО6, чтобы подождал его в сторонке, пока он зайдет в магазин, чтобы купить пиво, который закрывался. Подойдя к женщине, которая закрывала магазин, он спросил есть ли у неё в магазине пиво, на что она ответила, что есть разливное пиво. Во время разговора с ней он заметил в её руке мобильный телефон «Samsung» белого цвета, и у него возник умысел забрать у нее телефон, в связи с чем он резко выхватил у нее из руки телефон, и начал убегать, и догнав ФИО6, сказал ему побежали быстрее. Они бежали по дворам, и по ходу, он рассказал ФИО6, что забрал телефон у женщины в магазине. Затем они поймали такси на котором они с ФИО6 приехали к «ВАЛЮТКЕ», расположенную по <адрес>. Там он попросил ФИО6, чтобы позвал парня с «ВАЛЮТКИ» в машину, для того, чтобы продать ему телефон за 5000 рублей. ФИО6 вышел из автомобиля, и через несколько минут вернулся с парнем с «ВАЛЮТКИ», который сел на заднее сиденья рядом с ним, и он начал ему предлагать купить у него телефон, который отобрал у женщины в магазине по <адрес>. В это время, к машине подошли сотрудники полиции, задержали его и ФИО6 и отвезли их в отдел полиции. В отделе полиции сотрудниками полиции, из кармана его спортивных брюк, в ходе личного досмотра при понятых был изъят вышеуказанный телефон марки «Samsung» белого цвета, который он отобрал у женщины, в магазине по <адрес> мобильный телефон он хотел продать за 5 000 рублей, а вырученные деньги в последующем потратить на свои личные нужды. Свою вину в совершённом преступлении признает в части того, что забрал у женщины возле магазина телефон, в части того, что он применил в отношении нее физическую силу, он не признает, так как он ее не бил и каких-либо иных насильственных действий в отношении нее не совершал. В содеянном раскаивается. ФИО3 в тот момент когда он подошел к вышеуказанной женщине для того, чтобы забрать у нее телефон, двигался по пути их движения и находился в этот момент на расстоянии примерно 15 метров от магазина. Желание забрать телефон у женщины в магазине у него возникло в момент, когда она закрывала рольставни, увидев в ее руках телефон, что в последующем и сделал. Заранее договоренности с ФИО28 на совместное совершение похищения телефона у женщины в магазине у них не было.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину свою в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, с утра и примерно до 17 часов 00 минут, он находился у себя дома по адресу: РД, <адрес>. Затем он вышел из дома и встретился возле родильного дома <адрес>, с ФИО4, который является его двоюродным братом. Встретившись, они стали распивать спиртные напитки возле Родильного дома <адрес>, выпили 1 бутылку водки на двоих, а также по несколько бутылок пива. Затем примерно в 20 часов 00 минут, поймали машину и на нем приехали в <адрес>, где высадились в мкр. «Анжи-Базара», и продолжили распивать пиво. Затем они вместе с ФИО1 начали гулять по улицам <адрес> по ходу распивая пиво бутылочное. Примерно в 22 часа 00 минут, когда они прогуливались по <адрес>, ФИО1 сказал ему, что зайдет в магазин, купить пиво, так как он свою бутылку пива выпил до конца, а он продолжил идти дальше. Пройдя примерно 10 метров, он услышал какие то женские крики, и когда повернулся в сторону магазина увидел, что ФИО1 бежит в его сторону. Когда он сравнился с ним, он испугался и побежал с ним, для того, чтобы спросить у него в чем дело. Они пробежали примерно 50 метров. Затем они поймали такси, где ФИО1 сказал ему, что отобрал телефон у женщины в магазине. После этого ФИО1 сказал таксисту ехать к «ВАЛЮТКЕ», к пунктам купли продажи бывших в употреблении телефонов по <адрес>. По приезду к «ВАЛЮТКЕ» по <адрес>, ФИО13 сказал ему, чтобы он пошел предложил телефон, который он забрал у женщины в магазине по <адрес>, после чего, он взял телефон у него марки «САМСУНГ» белого цвета сенсорный, и пошел в один из пунктов купли-продажи бывших в использовании телефонов, и предложил одному из сотрудников вышеуказанный телефон «САМСУНГ» белого цвета. Сотрудник пункта его проверил и попросил его снять блокировку, так как на телефоне стоял пароль. Тогда он забрал телефон у сотрудника пункта, вернувшись обратно отдал его обратно ФИО1 В этот момент подошли сотрудники полиции, задержали их и доставили в отдел полиции. В последующем в отделе полиции провели личный обыск его и ФИО1, у него ничего не обнаружили, а у ФИО1 в кармане обнаружили телефон «САМСУНГ» белого цвета, который он забрал у женщины в магазине. Когда ФИО1 подошел к женщине, которая стояла возле магазина по <адрес>, он продолжал идти по пути их с ним движения и находился в это время на расстоянии примерно 15 метров от магазина. Он не видел, когда ФИО1 забирал телефон у женщины возле гастронома ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, но слышал крики. ФИО1 ему не говорил каким именно образом забрал у нее телефон, рассказал об этом в общих чертах, что забрал телефон. Во время того, как он с ФИО1 шли в сторону гастронома по <адрес>, ФИО1 не говорил ему, что хочет забрать телефон, сказал пойдет и купит пиво. Продавать телефон, который ему передал ФИО1 он вначале не соглашался, но после того, как ФИО1 угрожающе настоял, он испугавшись решил исполнить его требование. Услышав крики женщины, у которой ФИО1 забирал телефон ДД.ММ.ГГГГ возле гастронома по <адрес>, он не помог ей, а побежал с ФИО1, потому что изначально он не понял, что произошло, и испугавшись просто побежал за ним. Узнав, о том, что ФИО1 забрал телефон преступным путем у женщины возле магазина по <адрес>, он не забрал у него телефон и не вернул его женщине, не сообщил в полицию, а наоборот попытался продать телефон, потому что в начале он словесно выразил ФИО1 свое недовольство его поступком, но потом после неоднократных настаиваний ФИО1, он пытался продать этот телефон. Предварительного сговора у него с ФИО30 на похищение телефона у женщины в магазине по <адрес> у них не было и вину свою в совершении данного преступления не признает.

Допросив подсудимых, потерпевшую, огласив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными ФИО1 и ФИО3 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел из анализа как показаний подсудимых, так и показаний потерпевшей ФИО14, оглашенных показаний свидетелей, а также других доказательств, исследованных судом в ходе судебного разбирательства.

Так потерпевшая ФИО14 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 8 часов 00 минут утра, она как обычно пришла в гастроном «Вика» по <адрес>, где в течение всего дня осуществляла торговлю. Она работает до 22 часов 00 минут. Примерно в 21 часов 45 минут она начала собираться, готовилась к закрытию магазина. В это время она увидела через открытую дверь напротив ее гастронома через дорогу двух парней, которые смотрели в сторону ее гастронома и о чем то говорили. Примерно в 22 часа 00 минут, она стала закрывать свой магазин. Когда она опустила рольставни, расположенные на входе, она держала в правой руке свой телефон марки «Samsung Galaxy J7», включила фонарик и светила перед собой, так как было темно. В это время она заметила как через металлическую трубу, проходящую вдоль <адрес>, возле ее магазина, перелезли двое неизвестных ей молодых парней, которых ранее она никогда не видела. Они шли в ее сторону и подозрительно шептались между собой. Затем один из них подошёл к ней и сказал, что хочет купить пива. Второй молодой парень в этот момент остался стоять рядом, на расстоянии 1,5 метра от входа в магазин и подозрительно начал смотреть по сторонам. Она сказала парню, который подошел к ней, что уже позднее время для продажи пива. В этот момент она находилась к нему полулицом. Затем, когда она повернулась к нему полностью лицом, получила сильный удар кулаком от этого молодого парня в область левой щеки, в результате чего она упала. В этот момент она также услышала как парень, который стоял рядом на расстоянии 1,5 метра от них около магазина говорил: «ДАВАЙ БЫСТРЕЕ ЗАБИРАЙ ТЕЛЕФОН». После этого, когда она стала защищаться и кричать, размахивая руками, мужчина, который ударил ее по лицу, нанёс ей еще удар по ноге в область правого бедра и пытался выхватить с ее правой руки мобильный телефон «Samsung Galaxy J7», однако она ему не отдавала свой телефон и сильно держала в руке. После этого, он нанёс ей еще раз по лицу сильный удар кулаком, в область левой скулы и выхватив из ее руки мобильный телефон, начал убегать. Когда она встала, увидела как эти парни, которые забрали у нее телефон вместе бежали, на расстоянии примерно 1 метра друг от друга в одном направлении, в сторону дворов, расположенных по <адрес> стала бежать за ними, и кричать «ПОМОГИТЕ, У МЕНЯ ЗАБРАЛИ ТЕЛЕФОН», однако не смогла догнать. Второй парень во время того, как у нее забирали телефон, находился на улице, примерно на расстоянии 1,5 метра от входа в магазин, постоянно смотрел по сторонам, изначально она думала, что они прячутся от полиции, так как были пьяны, но в настоящее время она поняла, что второй парень, стоял на стрёме, и они вместе вдвоем заранее договорились у нее что-то забрать, то есть первый парень должен был у нее забрать что-то, а второй следить за окружающей обстановкой и в случае, если кто нибудь придет помогать. Второй парень, слышал ее крики о помощи, но несмотря на это, даже не попытался каким-то образом помочь ей, а наоборот кричал «ДАВАЙ БЫСТРЕЕ ЗАБИРАЙ ТЕЛЕФОН». После всего случившегося она, с мобильного телефона одного из прохожих людей, пыталась дозвониться до своего мобильного телефона, однако на звонки никто не отвечал, а в последующем мобильный телефон был вовсе выключен. Затем, кто-то позвонил в полицию. Примерно через 5 минут туда приехала полиция, которой она в подробностях рассказала о случившемся.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что на обслуживаемом им участке произошел грабеж, а именно по адресу: <адрес>. Им вместе с о/у ОУР ОП по <адрес> ФИО16 и УУП ФИО17 был осуществлен выезд на место происшествия, где ФИО14 сообщила что у нее двое неустановленных лиц, находясь в гастрономе по <адрес>, применив насилие забрали телефон марки «SUMSUNG GALAXY J-7» белого цвета, описала внешние признаки вышеуказанных парней. Он вместе с о/у ФИО8 и УУП ФИО17 начали проческу участка вблизи вышеуказанного гастронома. После этого примерно через 10 минут он выехал в сторону «ВАЛЮТКИ», то есть пунктов купли-продажи бывшего в использовании телефонов по <адрес>, а о/у ФИО8 и УУП ФИО17 остались на проческе местности. Подъехав к «ВАЛЮТКЕ» он начал спрашивать сотрудников «ВАЛЮТКИ», предлагал ли кто-нибудь телефон марки «SUMSUNG GALAXY J-7» белого цвета, на что один из сотрудников «ВАЛЮТКИ» указал на черную приору, и пояснил что парень из этого автомобиля предлагал вышеуказанный телефон, подойдя к данному автомобилю он увидел на заднем сиденье парня схожего по описанию ФИО14, данному парню он представился, попросил выйти из автомобиля, рядом с автомобилем стоял еще один парень соответствующий описанию ФИО14, попросил их проехать вместе с ним. Когда они сели в его служебный автомобиль он также попросил «валютчиков» помочь ему проехать вместе с лицами которых он попросил пересесть из такси в его автомобиль и объяснил им, что это возможные преступники и ему нужна их помощь для того, чтобы они не убежали. Далее они проехали к гастроному по <адрес>. По пути следования он также созвонился со своими коллегами ФИО8 Расулом и ФИО30 Исламом и попросил их обеспечить потерпевшую для опознания, т.е. он спросил у них где сейчас потерпевшая они сказали ему, что она дома и он попросил их чтобы они попросили ее прийти к гастроному для того, чтобы она посмотрела на лиц которые находятся у него в автомобиле. После того, как он подъехал к гастроному, там была потерпевшая вместе с ФИО16 и ФИО17 Он выйдя с машины сказал ей что сейчас с машины выйдут люди и ей необходимо посмотреть есть ли среди них те кто отнял у нее телефон, на что она согласилась. Сначала с машины вышли «валютчики», а когда вышли ФИО4 и ФИО2, она сразу узнала указала на них пальцем и сказала, что это именно они, те парни которые забрали у нее телефон. Потерпевшая уверенно их опознала, пояснив, что ФИО4 ударил ее по лицу и забрал телефон, а ФИО2 стоял рядом и кричал «ДАВАЙ БЫСТРЕЕ ЗАБИРАЙ ТЕЛЕФОН». После этого, они вместе с ФИО16 и ФИО17 доставили в ОП ФИО1 и ФИО3 Также может добавить то, что со слов валютчиков мобильный телефон им предлагал купить им парень что пониже, т.е. ФИО2. Они не купили его, потому что он показался им подозрительным, а именно данный телефон был заблокирован и ФИО3 не мог снять блокировку, говорил, что он забыл пароль. В ОП было принято решение о проведении личного досмотра обоих парней. Далее в кабинете № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> в присутствии двух приглашенных граждан он начал производить личный досмотр ФИО1, у которого, в ходе личного досмотра, в правом наружном кармане спортивных брюк синего цвета был обнаружен мобильный телефон белого цвета марки «SUMSUNG» с имей ко<адрес>. Обнаруженный в ходе досмотра телефон был изъят, упакован в бумажный самодельный конверт, который скреплен печатью ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> №, заверен подписями понятых и подписью ФИО1. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Далее, в том же кабинете в присутствии тех же двух приглашенных граждан он начал производить личный досмотр ФИО3, у которого в ходе личного досмотра ничего обнаружено не было. Далее был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. После обнаружения у ФИО1 вышеуказанного телефона, ФИО1 и ФИО3 оба пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ находясь вместе, к ним подошел неизвестный им мужчина, предложил купить телефон, который ФИО1 купил за 1250 рублей, после чего на следующий день они решили продать его по <адрес> на «ВАЛЮТКЕ» за 5000 рублей, но у них не получилось так как их задержали сотрудники полиции. (л.д. 67-69);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался в парке «Родобский бульвар». Примерно в 00 часов 20 минут к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого на что он согласился. После этого, его попросили пройти в ОП по <адрес>. Пройдя в ОП он зашел вместе с сотрудниками полиции в кабинет № где находились двое граждан и еще один понятой. Ему и другому понятому разъяснили их права, также разъяснили права лицам которые находились в кабинете. После этого, у одного из граждан, от сотрудников полиции он узнал что его зовут ФИО4, произвели личный досмотр, в ходе которого у него с правого кармана синих спортивных брюк был изъят мобильный телефон белого цвета марки Samsung, откуда данный телефон ФИО7 внятно объяснить не мог, пояснял, что телефон купил за 1250 рублей у неизвестного мужчины, но визуально телефон выглядел намного дороже. После этого, сотрудником полиции данный мобильный телефон был упакован в бумажный самодельный конверт, который был заверен печатью, где также расписались он, другой понятой, досматриваемое лицо и сотрудник полиции. Перед проведением личного досмотра ФИО7 было предложено выдать находящиеся при нем незаконно хранящиеся предметы, а также если имеется незаконно добытый мобильный телефон. ФИО7 пояснил, что у него ничего незаконного нет. После этого, личный досмотр был проведен у другого гражданина по имени ФИО6, но у ФИО6 ничего не было обнаружено (л.д. 73-74);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ночью примерно в 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, он прогуливался в парке «Родобский бульвар» и к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили поучаствовать в качестве понятого на что он согласился. После этого, его попросили пройти в ОП по <адрес>. Пройдя в ОП, он зашел вместе с сотрудниками полиции в кабинет №, где были двое граждан и куда через несколько минут подошел еще один понятой. Ему и другому понятому разъяснили их права, также разъяснили права лицам, которые находились в кабинете. После этого, у одного из граждан по имени ФИО7 произвели личный досмотр, в ходе которого у него с правого кармана синих спортивных брюк был изъят мобильный телефон белого цвета марки Samsung, происхождение которого вначале он внятно объяснить не смог, затем, объясняя, что телефон купил за 1250 рублей у неизвестного мужчины, хотя телефон выглядел намного дороже. После этого, данный мобильный телефон был упакован в бумажный самодельный конверт, который заверен печатью, где также расписались он, другой понятой, досматриваемое лицо и сотрудник полиции. Перед проведением личного досмотра, ФИО7 было предложено выдать находящиеся при нем незаконно хранящиеся предметы, а также если имеется незаконно добытый мобильный телефон. ФИО7 сказал, что у него ничего незаконного не имеется. После этого личный досмотр был проведен у другого гражданина по имени ФИО6, у которого ничего обнаружено не было (л.д. 75-76);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 он в настоящее время является водителем такси на своем автомобиле марки ЛАДА ПРИОРА за государственными регистрационными знаками №. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут ночи, он проезжал на своём автомобиле по <адрес>, со стороны пр. Р. Гамзатова в сторону <адрес>. Проезжая мимо памятника ФИО20, он заметил двоих парней, которые, протянув руку, остановили его. Один из них был высокого роста, с худощавым лицом, примерно 30 лет, другой был невысокого роста, худощавого телосложения, в короткой куртке, примерно 35 лет. Когда он остановился возле них, высокий парень сел на заднее пассажирское место, низкий парень сел на переднее пассажирское сиденье. Они попросили, чтобы он их подвёз до «Валютки», то есть до пунктов купли продажи бывших в использовании телефонов, расположенных по <адрес>, на что он согласился и отвёз их на указанное ими место. Во время движения, один из молодых парней, который был высокого роста и сидел на заднем пассажирском сиденье отдал парню низкого роста, который сидел на переднем пассажирском сиденьи, сенсорный телефон белого цвета, какой именно марки он не обратил внимания, и сказал продай телефон, на что парень низкого роста взял телефон и сразу же согласился продать телефон. Подъехав к указанному месту, один из этих молодых парней, который был низкого роста и сидел на переднем пассажирском сидении, вышел из автомобиля и направился к «ВАЛЮТКЕ», а второй парень, который был высокого роста, остался в автомобиле. Примерно через 5 минут, парень низкого роста вернулся обратно и сказал парню высокого роста, что у него телефон за денежную сумму в размере 5000 рублей не покупают, также на телефоне имеется пароль блокировки, и нет документов на телефон, на что парень высокого роста сказал низкому парню, что бы тот попытался продать телефон хотя бы за 4000 рублей, после чего парень низкого роста опять пошел к «ВАЛЮТКЕ», и вернулся через несколько минут с сотрудником «ВАЛЮТКИ». Сотрудник «ВАЛЮТКИ» подошел к передней двери и начал разговаривать с высоким парнем, который сидел сзади, начал расспрашивать ворованный ли телефон, на что высокий парень ответил, что телефон его подруги, и она выпившая и находиться в <адрес> и что не может узнать пароль, начал объяснять что телефон не ворованный, что девушка сама отдала ему продать его. Далее сотрудник «ВАЛЮТКИ» по <адрес>, потребовал правоустанавливающие документы, на что парень высокого роста вытащил свой паспорт и передал сотруднику «ВАЛЮТКИ», последний сфотографировал паспорт и отдал обратно. Далее сотрудник «ВАЛЮТКИ» и парень низкого роста отошли от автомобиля, как я думаю они хотели рассчитаться за телефон. Далее подошли сотрудники полиции, задержали парней, которые хотели продать телефон. В последующем, находясь в отделе полиции, он еще раз увидел двух вышеуказанных молодых парней, и среди них, узнал высокого парня, который сидел сзади и хотел продать телефон, от сотрудников полиции он узнал полные анкетные данные данного парня, им оказался ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, также он увидел в отделе полиции и второго низкого парня, который сидел на переднем пассажирском сиденье и выходил продавать телефон. От сотрудников полиции узнал и его полные анкетные данные, им оказался ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не упрашивал ФИО3 продать телефон, ФИО1 один раз сказал ФИО3, что бы последний продал телефон, на что ФИО3 незамедлительно начал выполнять его просьбу, ФИО1 не настаивал( л.д. 125-127);

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на рабочее место в пункт купли продажи по <адрес>, пункт №. Он работает в ночную смену, приходит на работу примерно в 20 часов каждого дня, выходные в скользящем графике, в зависимости кто заменит. Его рабочий день на «ВАЛЮТКЕ» начинается в 20 часов и заканчивается в 8 часов утра. В его обязанности входит скупка бывших в использовании телефонов, а также их продажа. Когда к нему кто нибудь приносит телефон для продажи, в первую очередь он спрашивает документы от телефона, проверяет телефон на наличие блокировки, сверяет имей код на коробке телефона с имей кодом на телефоне, для того, чтобы не продали телефон с чужой коробке, также пристально проверяет телефон на наличие каких либо дефектов, проверяет на заблокированность телефона, если с телефонов все нормально, то он его покупает за цену ниже рыночной, в последующем ставит на прилавок и продает по рыночной цене. В случае если к нему приходит гражданин, обращаясь с продажей телефона без документов, он фотографирует его паспорт, берет у него номер телефона, чтобы в случае если телефон был добыт преступным путем, найти лицо, которое ему продал телефон. Перед тем, как купить телефон, он и все сотрудники «ВАЛЮТКИ», уточняют, не ворованный ли телефон, или добыт каким либо иным преступным путем, для чего проверяют наличие пароля блокировки экрана на телефонах, в случае если лицо, продающее телефон не знает пароля от раз блокировки экрана, то он телефон у такого лица не покупает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он заступил на работу на вышеуказанный пункт купли продажи б/у телефонов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 15 минут, в вышеуказанный пункт купли продажи бывших в использовании телефонов (ВАЛЮТКА) зашел парень, внешне было заметно, что он в состоянии алкогольного опьянения, выглядел примерно на 35 лет, низкого роста, худощавый, был в короткой темной куртке. Данный мужчина начал предлагать телефон марки «Samsung Galaxy J7» белого цвета за денежную сумму в размере 5000 рублей. Он взял данный телефон, начал смотреть его, открыл заднюю крышку, там симкарты не было, потом включил телефон, и хотел разблокировать, но на телефоне стоял пароль. Он попросил этого парня, разблокировать телефон, на что тот сказал, что пароль забыл, и начал объяснять, что телефон его подруги, и она его попросила продать ее телефон. Он тогда сказал ему, что он не сможет купить телефон, на котором блокировка, и спросил не ворованный ли он, на что вышеуказанный парень низкого роста начал уверять, что телефон не ворованный, после чего он сказал ему, что если телефон не ворованный пусть покажет тогда паспорт, после чего он подумает покупать его или нет. после этого вышеуказанный парень низкого роста взял телефон и сказал что сейчас придет, вышел из пункта, и через несколько минут обратно вернулся, но уже с паспортом. Паспорт был не его. Тогда он начал просить купить телефон хотя бы за 4000 рублей, на что он ответил ему, что паспорт не его, на что он пояснил, что хозяин паспорта его брат сидит в машине на улице, после чего он вышел с ним на улицу, подошли к автомобилю приора и он начал разговаривать с парнем, который сидел на заднем пассажирском сиденье. Парень тоже выглядел пьяным, был немного с долговатым лицом. Когда начал с ним разговаривать, данный парень начал его уверять, что телефон не ворованный, что телефон его подруги, и что она попросила продать телефон. Далее подошли сотрудники полиции, и задержали двоих парней, которые хотели продать ему телефон. Сотрудник полиции попросил его и его коллегу поехать вместе с ним на <адрес>, чтобы не убежали вышеуказанные парни из автомобиля, на что он и его коллега согласились и поехали на <адрес> сотрудник полиции позвонил и вышла женщина, после чего сотрудник полиции попросил выйти всех из автомобиля, спросил женщину узнает ли она кого либо, кто забрал у нее телефон, на что она показала на двоих парней, которые ранее хотели продать ему телефон марки «Samsung Galaxy J7». Далее они поехали в отдел полиции по <адрес>. В последующем, находясь в отделе полиции, он еще раз увидел двух вышеуказанных молодых парней, и среди них, узнал парня низкого роста, который приходил на «ВАЛЮТКУ» и хотел продать ему телефон, им оказался ФИО5, также узнал высокого парня, который сидел сзади на заднем сиденье автомобиля и уговаривал его купить у них, им оказался ФИО4. (л.д. 128-131);

Другими доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 и ФИО3 являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен магазин «ВИКА», расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11-17);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля Свидетель №1 изъят телефон марки «SUNSUNG GALAXY J7», который был ранее изъят в ходе личного осмотра ФИО1 (л.д. 71-72);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшей ФИО14 изъяты коробка от телефона марки «SUNSUNG GALAXY J7», и чек о его покупке (л.д. 78-79);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы: телефон модели «SUNSUNG GALAXY J7» за имей кодами №, коробка от телефона модели «SUNSUNG GALAXY J7» за имей кодами 355100/08/397225/6, 355226/08/397225/9, чек от покупки телефона модели «SUNSUNG GALAXY J7» за имей кодами №

- вещественные доказательства по делу – телефон модели «SUNSUNG GALAXY J7» за имей кодами №, коробка от телефона модели «SUNSUNG GALAXY J7» за имей кодами №, чек от покупки телефона модели «SUNSUNG GALAXY J7» за имей кодами №, которые на основании постановления о признании и приобщения к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, признаны в качестве вещественных доказательств и возвращены представителю потерпевшей ФИО14 под сохранную расписку (л.д.86-88);

- протокол очной ставки между потерпевшей ФИО14 и обвиняемым ФИО1, согласно которым ФИО14 подтвердила свои показания, данные в протоколе допроса потерпевшей. (л.д. 93-99);

- протокол очной ставки между потерпевшей ФИО14 и обвиняемым ФИО3, согласно которым ФИО14 подтвердила свои показания, данные в протоколе допроса потерпевшей (л.д. 89-92);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО14 обнаружены повреждения: ушиб, кровоподтек мягкий тканей лица, ушиб правого бедра, которые причинены возможно в срок и при обстоятельствах, указанных обследуемой (л.д.123);

- заявление ФИО14 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ранее не известные ему лица, примерно в 22 часа 00 минут, забрали с применением физической силы у нее телефон модели «SUNSUNG GALAXY J7» (л.д. 7);

- рапорт о/у ОУР ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО22, согласно которого следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий совместно с о/у ФИО16 было установлено что грабеж в отношении ФИО14, совершили ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33);

- протокол личного досмотра ФИО1, в ходе которого у него обнаружили телефон марки «SUNSUNG GALAXY J7» за имей кодами №

Все исследованные в суде доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО23 обвинению и в своей совокупности по убеждению суда являются достаточными для постановления приговора.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности. Каких-либо оснований для оговора подсудимых, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено. С учетом этого судом показания потерпевшей и свидетелей положены в основу приговора.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст.204 УПк РФ, является обоснованным, а его выводы ясными и понятными, каких-либо нарушений требований ст.ст.198,206 УПК РФ не установлено, в силу чего нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, и судом оно также принято как допустимое доказательство и положено в основу приговора.

К показаниям подсудимого ФИО1, где он отрицает факт применения насилия в отношении потерпевшей ФИО14, когда открыто похищал у нее телефон, суд относится критически. Это утверждение подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей ФИО14, которые суд расценивает как достоверные, поскольку каких-либо оснований для оговора подсудимого ею судом не установлено, а также согласуются с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №. Суд расценивает показания подсудимого в указанной части как способ смягчить свою вину и уйти от возможной более суровой меры наказания.

Суд также критически расценивает показания подсудимого ФИО1, в части касающегося подсудимого ФИО3, где он отрицает наличие какого-либо предварительного сговора между ними на совершение хищения телефона путем грабежа у ФИО14, поскольку объективные действия подсудимых, которые носили согласованный и целенаправленный характер, направленных на завладение телефоном потерпевшей ФИО14 и показания потерпевшей, из которых усматривается, что во время совершения грабежа ФИО3 стоял около входа в магазин и говорил ФИО1 « Давай быстрее забирай телефон», которым суд доверяет по указанным выше основаниям, свидетельствует о наличии между подсудимыми ФИО1 и ФИО3 предварительного сговора на совершение данного преступления.

Аналогичным образом, суд расценивает и показания подсудимого ФИО3 в этой части.

Исходя из этого, суд считает не состоятельным и доводы защиты о непричастности ФИО3 к инкриминируемому ему преступлению, в силу чего просит его оправдать, а действия подсудимого ФИО1 переквалифицировать с п.п. «а» и «г» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ.

Таким образом, на основании вышеуказанного, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применяем насилия, не опасного для жизни и здоровья и ФИО3 в совершении открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 судом квалифицированы по п.п «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Действия ФИО3 судом квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.161УК РФ.

Вместе с тем, органом предварительного следствия ФИО3 предъявлено обвинения также в совершении открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Однако, ни органы предварительного следствия в обвинительном заключении, ни государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства не привели какие-либо доказательства, подтверждающие о выполнении ФИО3 в этой части объективной стороны преступления, выразившегося в применении им насилия в отношении потерпевшей ФИО14 во время завладения ее телефоном путем грабежа.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО3 обвинения, квалифицирующий признак, предусмотренный п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ « с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные о их личности, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО3 и на условия жизни их семьи.

ФИО1 на учетах в РПД и РНД не состоит, <данные изъяты>, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО3 на учете в РПД не состоит, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Принимая во внимание судимость по приговору Каспийского городского суда РД от 23.12.2009, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, и назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание судимость по приговору Каспийского городского суда РД от 01.06.2011, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО3 опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, и назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые характеризуются отрицательно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает, что наказание подсудимым ФИО1 и ФИО3 следует назначить в виде лишения свободы, полагая, что исправление их возможно только в условиях их изоляции от общества, поскольку назначение иного наказания, в том числе с применением ст.73 УК РФ, не будет способствовать достижению целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, без дополнительных наказаний, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ.

Каких-либо законных оснований для применения к ФИО1 и ФИО3 при назначении наказания ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 и ФИО3 суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения- заключение под стражу, избранную в отношении ФИО1 и ФИО3 оставить без изменения.

Срок отбытия наказания подсудимым исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: телефон модели «SUMSUNG GALAXY J7» за имей кодами № №, коробка от телефона модели «SUMSUNG GALAXY J7» за имей кодами №, чек от покупки телефона модели «SUMSUNG GALAXY J7» за имей кодами № возвращенные потерпевшей ФИО14 под сохранную расписку- оставить у последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.П.Генжеханов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>