Приговор № 01-0515/2025 1-515/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 01-0515/2025

дело № 1-515/25

77RS0005-02-2025-014010-11


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 24 декабря 2025 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего, судьи Астаховой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката фио, представившего ордер № 0518 от 25 сентября 2025 года, выданный МКА «Защита»,

при секретаре фиок.,

а также представителя потерпевших – адвоката фио, представившего ордера № 00594 и 00595 от 02 октября 2025 года, выданные КА адрес «Правовик-К»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданина РФ, со средним-специальным образованием, официально не работающего, холостого, детей не имеющего, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- 03 декабря 2024 года мировым судьёй судебного участка № 320 адрес по ч.1 ст. 112 УК РФ к обязательным работам на срок 1 год 6 месяцев; 10 декабря 2025 года Симоновским районным судом адрес неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 04 месяца 21 день (исчисляется с 23 ноября 2025 года);

- 02 апреля 2025 года мировым судьёй судебного участка № 107 адрес по ч.1 ст. 214 УК РФ к штрафу в размере сумма (штраф оплачен 17 апреля 2025 года),

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст. 112, ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Так он, ФИО2, 19 апреля 2025 года примерно в 11 часов 45 минут, находясь в общественном месте - придворовой территории дома 130 корп. 1 по адрес адрес, из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, пренебрегая общепринятыми правилами общения и поведения, нормами морали, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, а также осознавая, что его действия повлекут причинение физической боли и телесных повреждений, обладая хорошей физической силой, умышленно нанес один удар кулаком левой руки в область лица фио, и удар правой ногой по туловищу потерпевшего, в результате которых ФИО3 потеряв ориентацию, упал на землю; в продолжение противоправных действий, он, (ФИО2), воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшего фио, умышленно нанес не менее десяти ударов ногами и кулаками по голове и туловищу фио, чем причинил последнему согласно заключению эксперта № 2524100658 от 12 мая 2025 года Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес «Отделения экспертизы телесных повреждений № 1» телесные повреждения в виде: тупая травма правой половины лица: параорбитальная (окологлазничная) гематома, закрытые переломы скуловой дуги (височного отростка скуловой кости и скулового отростка височной кости), всех стенок верхнечелюстной пазухи, внутренней (глазничной пластинки решетчатой кости) и наружной (глазничная поверхность скуловой кости) стенок глазницы, гемосинус (кровоизлияние в полость пазухи) верхнечелюстной пазухи, которое согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), а также ушиблено-рваная рана подбородочной области, потребовавшая проведения первичной хирургической обработки раны с наложением швов, которое согласно п. 8.1 «Приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и могло образоваться в результате ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью (относительно лица) приложенного перпендикулярно травмируемой поверхности (подбородочной области).

Он же, ФИО2, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, из хулиганских побуждений.

Так он (ФИО2), 19 апреля 2025 года, примерно в 11 часов 50 минут, находясь в общественном месте - придворовой территории дома 130 корп. 1 по адрес адрес, имея умысел на совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, действуя из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, пренебрегая общепризнанными нормами и правилами поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, осознавая характер своих противоправных действий, беспричинно нанес один удар правой рукой в область левого уха ранее ему незнакомой ФИО4, и один удар ногой в область туловища последней, причинив своими действиями последней физическую боль, ушибы мягких тканей головы, не включающие кровоподтек, гематому, которые, согласно заключению эксперта № 2534106923 от 25 августа 2025 года Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения адрес «Отделение судебно-медицинской экспертизы живых лиц № 1», не рассматриваются как вред здоровью и судебно-медицинской оценке не подлежат (согласно адрес критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н).

В судебном заседании подсудимый ФИО2, после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; представитель потерпевших фио и ФИО4 – адвокат Шведов М.В., а также государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы.

Изучив с учётом ограничений, предусмотренных ч.5 ст. 316 УПК РФ материалы уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение ФИО2 в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений; а также в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что даёт основание квалифицировать его действия по п. «д» ч.2 ст. 112, ст. 116 УК РФ, соответственно.

В ходе предварительного расследования по делу ФИО2 проводилась однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза от 04 августа 2025 года № 564-7, согласно выводам которой, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У ФИО2 имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы, алкоголь) (наркомания, алкоголизм). Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО2 способности в период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у ФИО2 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. С учетом наличия у ФИО2 синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет (л.д. 193-195, том 1).

На основании изложенного, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, признавая заключение законным и обоснованным. Комиссия объективно и всесторонне изучила личность подсудимого, в связи с чем, суд с ними соглашается, и приходит к выводу, что в отношении содеянного преступного деяния ФИО2 следует считать вменяемым.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2 суд, руководствуясь общими требованиями назначения наказания, предусмотренными ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, также учитывает данные о личности подсудимого, который виновным себя признал полностью и в содеянном раскаялся. Также то, что на учёте у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, оказывает помощь отцу, страдающему хроническими заболеваниями, с которым совместно проживал; также оказывал помощь своей девушке, ожидающей от него ребёнка. На учёте у психиатра ФИО2 не состоит, настаивает на том, что был трудоустроен, принёс свои извинения представителю потерпевших, что суд, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Также при назначении наказания следует учесть то обстоятельство, что ФИО2 состоит на учёте в НД, с синдромом зависимости от нескольких ПАВ, диспансера не посещает.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, при отсутствии отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, так как совершение им ранее преступлений небольшой тяжести рецидива преступлений согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ не образует, однако суд принимает во внимание, что ранее ФИО2 судим, и наказания в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка адрес от 03 декабря 2024 года отбыто им не было, и заменено 10 декабря 2025 года Симоновским районным судом адрес на лишение свободы на срок 04 месяца 21 день, а потому при назначении наказания подлежат применению положения ст. 70 УК РФ в этой части. Наказание по приговору от 02 апреля 2025 года в виде штрафа им отбыто.

Также реализуя цели и принципы назначения наказания: восстановление социальной справедливости, достижение цели исправления виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, оценивая обстоятельства дела и данные о личности ФИО2, ранее осужденного за преступление против личности, по которому наказание в добровольном порядке он не исполнял, и вновь совершил аналогичное по предмету преступного посягательству преступление, несмотря на альтернативность санкции статей обвинения, суд не находит оснований для применения к ФИО2 иного вида наказания, альтернативно предусмотренного санкцией статей обвинения, не связанного с лишением свободы, а равно и положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, поскольку не усматривает необходимой совокупности данных для этого, и приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ему наказания по каждому из преступлений, связанного с изоляцией от общества.

При назначении наказаний по совокупности преступлений небольшой и средней тяжести, суд применяет к ФИО2, с учётом обстоятельств дела и данных о его личности положения ч.2 ст. 69 УК РФ, по принципу частичного сложения наказаний.

Изучив данные о личности подсудимого ФИО2, а также фактические обстоятельства совершения им преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ, его тяжесть и общественную опасность, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому ФИО2 суд назначает ему наказание с отбыванием, согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении, так как он совершил преступления небольшой и средней тяжести.

При зачёте в срок лишения свободы времени предварительного нахождения под стражей суд применяет положения п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО2, и необходимости назначения ему за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения решения суда, руководствуясь положениями ч.2 ст. 97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым изменить ранее избранную ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Возможности применить положения ст. 72.1 УК РФ при необходимости подсудимому пройти курс лечения от наркомании, суд лишён, поскольку ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми приобщенный к материалам дела СД-диск подлежит оставлению на хранении при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч.2 ст. 112, ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «д» ч.2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ст. 116 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

По совокупности совершённых преступлений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 03 декабря 2024 года мирового судьи судебного участка № 320 адрес по ч.1 ст. 112 УК РФ, заменённому 10 декабря 2025 года Симоновским районным судом адрес на лишение свободы, присоединить неотбытое наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 24 декабря 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 24 декабря 2025 года до дня вступления провозглашаемого приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Также зачесть в срок отбывания фио наказания период содержания под стражей с 23 ноября 2025 года по 23 декабря 2025 года по постановлению Симоновского районного суда адрес от 10 декабря 2025 года.

Изменить, на основании ч.2 ст. 97 УПК РФ, ФИО2 меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу - взять под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство: компакт-диск СD-R c видеозаписью от 19 апреля 2025 года, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 15 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока; в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья: