Постановление № 1-25/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело №**


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

07 июня 2017 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Мухаметшиной А.И.,

при секретаре Михальченко М.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Полярные Зори Мурманской области Алёшиной Ю.А.,

защитника – адвоката Французовой И.Л., представившей удостоверение № 732 от 23.05.2013 и ордер № 511 от 07.06.2017,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в предварительном слушании, в закрытом судебном заседании, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ****

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 25.03.2017 до 07 часов 00 минут 26.03.2017 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства своего знакомого гр. И в квартире №**, дома №** по <адрес №>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что уснувший гр. И. за его действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил принадлежащие гр. И. денежные средства в сумме 20 000 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Предварительное слушание назначено по ходатайству потерпевшего гр. И. а также по ходатайству обвиняемого ФИО1, поддержанному его защитником – адвокатом Французовой И.Л., о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон.

При этом потерпевший гр. И просил рассмотреть уголовное дело без его участия, указав в ходатайстве о прекращении уголовного дела, что он примирился с обвиняемым, претензий к нему не имеет (л.д. 126, 127).

В ходе предварительного слушания подсудимый ФИО1 и защитник Французова И.Л. ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддержали.

При этом подсудимый пояснил, что вину он признает полностью, раскаивается в содеянном, принёс извинения потерпевшему, полностью возместил причиненный ему вред. Кроме того, подсудимый заявил, что ему понятно, что в случае удовлетворения судом ходатайства, уголовное дело прекращается по нереабилитирующему его основанию.

Из показаний потерпевшего гр. И. и приобщенной к делу по его ходатайству расписки следует, что ФИО1 полностью загладил причиненный потерпевшему вред, в том числе путем возмещения ему ущерба в сумме 20 000 рублей (л.д. 41-43, 44, 50).

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Алёшина Ю.А. не возражала против прекращения уголовного дела, указав, что для этого имеются все необходимые условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Судом установлено, что подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред: принёс свои извинения, которые были приняты потерпевшим, полностью возместил причиненный имущественный вред, и потерпевший просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как к ФИО1 он претензий не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, согласен с предъявленным обвинением и с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему его основанию, примирился с потерпевшим и загладил причиненный тому вред, при этом потерпевший просит прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего гр. И и ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: отрезок липкой ленты № 2 со следом руки и дактилоскопическую карту на имя ФИО1 – оставить в материалах настоящего уголовного дела на весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должно заявить в срок, предусмотренный для обжалования постановления.

Председательствующий А.И. Мухаметшина