Приговор № 1-25/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1-25/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 06 июня 2017 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пак С.Б.,

при секретаре Филипповой И.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Ковдорского района Ботвенко Е.И.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвоката Сколковой З.И., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гг>, адвоката Цыдыка И.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гг>,

представителя потерпевшего В. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дд.мм.гг> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

29 июля 2010 года приговором мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 01 июня 2010 года к 1 году 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Оленегорского городского суда Мурманской области от 12 апреля 2011 года освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 2 дня;

23 июня 2011 года по приговору мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

28 сентября 2011 года Ковдорским районным судом Мурманской области по ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 29.07.2010 отменено, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 23.06.2011 отменено. В силу ст. 70 УК РФ с приговорами от 29 июля 2010 года и от 23 июня 2011 года к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобождена 30 июля 2014 года по отбытию наказания;

26 ноября 2014 года Ковдорским районным судом Мурманской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 27 июня 2016 года по отбытию наказания;

15 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка Ковдорского судебного района по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. Отбытый срок составляет 3 дня;

18 апреля 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыто;

24 мая 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области по ч.1 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Наказание не отбыто;

ФИО2, <дд.мм.гг> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимой:

22 июня 2009 года Ковдорским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. 02 августа 2013 года на основании постановления Оленегорского городского суда Мурманской области от 22 июля 2013 года освобождена условно-досрочно на 9 месяцев;

26 ноября 2014 года Ковдорским районным судом от 26 ноября 2014 года по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 25 ноября 2016 года по отбытию наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 18 минут <дд.мм.гг>, ФИО1 и ФИО2, находясь в помещении магазина <адрес>, испытывая материальные трудности, действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор, направленный на совместное, тайное хищение, принадлежащего В. имущества, находящегося в магазине <адрес>.

ФИО1 и ФИО2, распределив между собою роли, договорились, что ФИО1 возьмет со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку <данные изъяты>, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, переложит ее в женскую сумку, находящуюся при ФИО2, которая в свою очередь должна будет вынести из помещения магазина, не заплатив за нее и, оставшись незамеченной.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение, принадлежащего В., имущества, осознавая противоправный характер своих действий, <дд.мм.гг> в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 18 минут, ФИО1, находясь в магазине <адрес>, и, исполняя свою роль по намеченному плану, действуя совместно, согласовано и по предварительной договоренности с ФИО2, взяла со стеллажа с алкогольной продукцией, принадлежащую В., одну бутылку <данные изъяты>, стоимостью * рубль * копеек, после чего, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они являются тайными, переложила данную бутылку ликера в дамскую сумку, находящуюся при ФИО2

В свою очередь в указанны период времени ФИО2 во исполнение своей роли по намеченному плану, не оплатив товар, прошла вместе с ним мимо кассы, выйдя из помещения магазина на улицу, где была задержана работником магазина.

Тем самым, <дд.мм.гг> в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 18 минут, ФИО1, действуя совместно, согласовано и по предварительной договоренности с ФИО2, находясь в магазине <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пытались похитить принадлежащую В. одну бутылку <данные изъяты>, стоимостью * рубль * копеек, однако свои умышленные преступные действия до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны работником магазина <адрес>.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласны, признали свою вину в содеянном в полном объеме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Существо ходатайства и его последствия подсудимым понятны.

Государственный обвинитель Ботвенко Е.А. и представитель потерпевшего В. Б. с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны ФИО1 и ФИО2, является обоснованным.

Виновность ФИО1 и ФИО2 подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Наличие в действиях ФИО1 и ФИО2 квалифицирующего признака – группой лиц по предварительному сговору объективно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Осмысленные и целенаправленные действия ФИО1 и ФИО2 в момент совершения ими преступления свидетельствуют о том, что они отдавали отчет своим действиям и руководили ими.

Поскольку отставаний в психическом развитии подсудимых не установлено, суд, с учетом их адекватного поведения в судебном заседании, признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний на них оказалось недостаточным, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца

ФИО1, и ФИО2 совершили покушение на преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, направленное против собственности.Подсудимая ФИО1 ранее судима за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, направленных против собственности, привлекалась к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает связи с лицами, допускающими потребление наркотических средств без назначения врача; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога филиала ГОАУЗ МЦРБ – Ковдорская больница не состоит, <данные изъяты>; имеет постоянное место работы, откуда характеризуется положительно, по месту отбывания наказания, из <адрес>, характеризуется посредственно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, что препятствует суду рассматривать вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую. Учитывая обстоятельства совершения преступления, приведенные выше данные о личности подсудимой ФИО1, а также то, что преступление она совершила при рецидиве преступлений, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО1 оказалось недостаточным, поэтому в целях достижения целей наказания считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.66, ч.5 ст.62, ч.1 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также в силу ч.1 ст.70 УК РФ, частично присоединив к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района от <дд.мм.гг> с учетом положений ст.ст.71 ч.1 и 73 ч.3 УК РФ. При приведенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 без реального отбывания наказания невозможно, поэтому оснований для применения ст. 73 УК РФ. Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд по делу не усматривает; исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют. Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.В связи с назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу. Принимая во внимание, что ФИО1 на момент совершения преступления не была осуждена приговорами мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района от <дд.мм.гг> и от <дд.мм.гг> к лишению свободы условно, суд полагает необходимым указанные приговоры исполнять самостоятельно. Подсудимая ФИО2 ранее судима за совершение особо тяжкого и тяжкого преступления, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется посредственно, поддерживает связи с лицами ведущими антиобщественный образ жизни и лицами, допускающими потребление наркотических средств без назначения врача, состоит на учете в Отделе полиции по обслуживанию Ковдорского района МО МВД России «Полярнозоринский, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, имеет постоянное место работы, откуда характеризуется положительно; на учете у врача-психиатра и врача-нарколога филиала ГОАУЗ МЦРБ – Ковдорская больница не состоит, <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, что препятствует суду рассматривать вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую. Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает положения ст.66, ч.5 ст.62, ч.1 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, а также рецидиве преступлений. Учитывая обстоятельства совершения преступления, приведенные выше данные о личности подсудимой ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, целей и влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни, тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление виновной не могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы. Вместе с тем, учитывая признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, в порядке, предусмотренном ст.73 УК РФ, не назначая дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом, в силу ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО2 дополнительные обязанности, которые будут способствовать ее исправлению: два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд по делу не усматривает; исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 1 месяца лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района от <дд.мм.гг>, окончательное наказание ФИО1 определить в виде 1 (одного) года 1 месяца 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговоры мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района от <дд.мм.гг> и <дд.мм.гг> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимой ФИО1 изменить – с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дд.мм.гг>.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытого ФИО1 наказания по приговору мирового судьи судебного участка Ковдорского судебного района от <дд.мм.гг> в виде 3 дней исправительных работ как 1 (один) день лишения свободы.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 1 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого ФИО2 должна доказать свое исправление.

Контроль за поведением ФИО2 в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Возложить на ФИО2 обязанности: два раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 DVD+R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине <адрес>, хранящиеся при уголовном деле - хранить в уголовном деле;

- бутылку <данные изъяты>, выданную на ответственное хранение свидетелю А., - возвратить В..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденные должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Б. Пак