Приговор № 1-25/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017

№ 1-25/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 24 марта 2017 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Гаева С.Ю.,

при секретаре Капустиной Н.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Печенгского района Поливода Е.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Шестаковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

30.01.2013 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 5 годам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 6 годам лишения свободы. Освобождён 05.12.2014 по сроку;

02.10.2015 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

01.03.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 8 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 02.10.2015 отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания окончательно назначено в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

25.04.2016 по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 01.03.2016 и определено в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.229 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение наркотических средств при следующих обстоятельствах.

В период с 11.01.2016 по 01.02.2016, в дневное время, точные дата и время не установлены, ФИО1, находясь в кабинете № поликлиники ГОБУЗ «Печенгская ЦРБ», расположенной по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение наркотических средств, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из ящика письменного стола, находящегося в указанном кабинете, не менее двух ампул объемом по 1 мл. каждая с содержащимся в них лекарственным препаратом – раствор для инъекций «Морфин», который является готовым для использования наркотическим средством – гидрохлоридом морфина, в перерасчете на безводное вещество морфина гидрохлорида по 0,0087г. в каждой ампуле.

Обратив похищенное в личную собственность, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Согласно заключению эксперта № от 07.07.2016 на одной из внутренних поверхностей фрагмента ампулы обнаружены следы наркотического средства морфина.

Морфин включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список II Перечня, раздел: наркотические средства). Все смеси, в состав которых входят наркотические средства II списка, независимо от их количества, являются наркотическими средствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.229 УК РФ, так как он совершил хищение наркотических средств.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Так, из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 15.09.2016 следует, что в момент инкриминируемого деяния подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию может понимать характер и значение своих действий, руководить ими, участвовать в следственно-судебном процессе, быть его стороной, давать показания, имеющие значение для дела.

Учитывая вышеприведенное заключение, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, обеспечение достижения целей наказания.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Как следует из материалов дела, решением Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.* года ФИО1 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка – С., *.*.* г.р., <данные изъяты>.

Из сообщения ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России следует, что у подсудимого имеется ряд тяжелых хронических и сопутствующих заболеваний.

Согласно сведениям уполномоченного оперативного отдела ИК-18 УФСИН России, ФИО1 на оперативном учете не состоит, лидером уголовно-преступной среды не является.

Судом установлено, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, на учете у врачей <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 суд признает наличие опасного рецидива преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.229 УК РФ, степени его общественной опасности, а также совершения преступления в условиях опасного рецидива, суд не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также учитывая личность подсудимого ФИО1, его возраст, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, совершение им тяжкого преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, которое свидетельствует о том, что он не стремится встать на путь исправления и должных выводов для себя не сделал, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Так как подсудимым ФИО1 преступление совершено до постановления приговора от 25.04.2016, наказание следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, так как он совершил преступление в условиях опасного рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Мера пресечения ФИО1 подлежит изменению на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.229 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО1 окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Печенгского районного суда Мурманской области от 25.04.2016 и определить его в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 24.03.2017.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору от 02.10.2015: с 08.09.2015 по 01.10.2015 и по приговору от 01.03.2016: с 03.02.2016 по 11.04.2016, а также время отбытия наказания по приговору от 01.03.2016: с 12.04.2016 по 24.04.2016 и по приговору от 25.04.2016: с 25.04.2016 по 23.03.2017.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей и взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- журнал регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, регистрационный № от 27.01.2015; рецепт № на выдачу 40 ампул морфина раствора для инъекций 10 мг/мл 1 мл № на имя Г. – оставить у законного владельца Свидетель №9;

- медицинскую амбулаторную карту № на имя Г. – передать потерпевшему Г.;

- две пустые стеклянные ампулы с надписью «Морфин» - уничтожить.

- декларацию о соответствии №, сертификат соответствия № и паспорт изготовителя № на раствор морфина для инъекций 10 мг/мл серии № – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Ю.Гаев