Приговор № 1-25/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-25/2017

Дело № 1/25/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«16» марта 2017 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Тесля В.А.,

при секретаре Коровиной И.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Шипова Ю.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Волхова В.Н., представившего удостоверение № 521 и ордер № 69 Североморской городской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут до 19 часов 07 минут 14 июня 2016 года ФИО2, находясь на участке местности, расположенного у *** (согласно данным GPS – навигатора участок местности с координатами С.Ш. 69*3*58* и В.****25*34*), в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес последнему не менее двух ударов рукой сжатой в кулак по туловищу в область грудной клетки слева. От полученных ударов ФИО1 испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде закрытого перелома 9 – ого ребра слева с повреждением левого легкого в виде закрытого малого левостороннего пневмоторакса, который по признаку опасности для жизни человека расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что ему понятно обвинение, полностью с ним согласен, как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении, так и по квалификации, данной органами предварительного следствия.

Он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Установлено, что ходатайство заявлено ФИО2 своевременно, добровольно, и в присутствии защитника, и он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений от подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО1, против особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует, как и предложено органами предварительного следствия, по ч. 1 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее не судим (т. 1л.д. 125).

К административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 127).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 141).

Согласно производственной характеристике, ФИО2 по месту *** характеризуется положительно, имеет нагрудный знак (т. 1 л.д. 132, 138).

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные действия ФИО2, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесений извинений последнему; - в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Назначая наказание в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

В качестве вида наказания за совершение указанного преступления предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Решая вопрос о размере наказания, суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность. Данные о личности подсудимого, его положительные характеристики, а также руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ по виду наказания, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, его отношение к содеянному, мнение потерпевшего ФИО1 просившего о снисхождении в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

В соответствии с частью 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением подсудимого, суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 304 - 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить осужденному ФИО2 испытательный срок 02 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства и ***, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционной порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Североморский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий В.А. Тесля