Приговор № 1-31/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело №1-31/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., с участием государственного обвинителя Владимировой Р.В., защитника Мина А.П., при секретаре Мухиной М.В., с участием потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Домаркаса ФИО8, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, холостого, военнообязанного, работающего автомойщиком в ООО «<данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес >, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в дневное время ДД.ММ.ГГ, находясь в <адрес >, принял преступное решение, направленное на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, находящегося в хозяйственной постройке на земельном участке № СНТ «<адрес >» <адрес >, с целью дальнейшей его продажи и получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период времени с 17 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГ, проследовал на земельный участок № СНТ «<адрес >» <адрес >, где убедившись в том, что его преступные действия носят тайный характер и не очевидны для окружающих, при помощи имеющегося у него при себе ключа, открыл замок на входной двери указанной хозяйственной постройки, после чего через дверь незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО7: электрический шуруповерт марки «<данные изъяты>), в пластиковом корпусе зеленого цвета, стоимостью 2700 рублей; угловую шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>), серийный №, в пластиковом корпусе зеленого цвета, стоимостью 2600 рублей; электрическую дрель марки <данные изъяты>», серийный №.388738, в корпусе серого цвета, стоимостью 3800 рублей; бетономешалку, неустановленной марки, иностранного производства, оранжевого цвета, объемом 150 литров, стоимостью 11400 рублей; электрогенератор, неустановленной марки, иностранного производства, черного цвета, стоимостью 4500 рублей; электрический удлинитель неустановленной марки, длиной 50 метров, белого цвета, с тремя розетками, стоимостью 2500 рублей; два электрических удлинителя («переноски») неустановленной марки, каждый длиной 4 метра, черного цвета, по цене 650 рублей за штуку, на сумму 1300 рублей; металлическую насадку (мешалку) для электрической дрели (миксера) неустановленной марки, стоимостью 660 рублей; металлическую ножовку по газосиликатному блоку, неустановленной марки, с пластиковой рукояткой черного цвета, длиной 80 см, стоимостью 1000 рублей; металлический угольник, неустановленной марки, оранжевого цвета, стоимостью 1080 рублей; две металлические терки, неустановленной марки, с пластиковыми рукоятками, черного цвета, по цене 300 рублей за штуку, на сумму 600 рублей; металлическую емкость (каретку) неустановленной марки, для нанесения клея газобетонных блоков, объемом 3 литра, стоимостью 1500 рублей; газовую горелку с пьезоподжигом неустановленной марки, в металлическом корпусе желтого цвета, стоимостью 380 рублей; одноразовый газовый баллон неустановленной марки, с газом «пропан», объемом 0,5 литра, стоимостью 500 рублей; металлический угольник неустановленной марки, иностранного производства, 90 градусов, длиной 40 сантиметров, стоимостью 400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО7 значительный ущерб в размере 34920 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. После консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 выразили согласие на постановление приговора в особом порядке.

Принимая во внимание то, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, а, кроме того, суд учитывает, что подсудимый добровольно согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он является гражданином <данные изъяты>.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение потерпевшему ущерба, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Учитывая изложенное, личность виновного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего, не желавшего строгого наказания для подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, а также цели наказания могут быть достигнуты и возможны при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Домаркаса ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - электрический шуруповерт марки «<данные изъяты>»; угловую шлифовальную машинку марки «<данные изъяты>», серийный №; электрическую дрель марки «<данные изъяты>», серийный № - возвратить собственнику.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Б. Яцкевич