Постановление № 1-83/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-83/2018

Дело №

<данные изъяты>

22 февраля 2018 года <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.,

при секретаре Окольничниковой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Мурзиной О.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Посяда С.И.,

защитника - адвоката Зимоздриной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Посяда Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>., военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Посяда С.И. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном примерно в 100 метрах в западном направлении от общежития, находящегося на территории <адрес> филиала КГБПОУ «<адрес> агропромышленный колледж», по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «MAZDA TITAN» государственный регистрационный знак А №, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося на вышеуказанном участке местности, с целью совершить поездку по <адрес> и реализуя который, через незапертую дверь, проник в салон указанного автомобиля, сел на водительское сидение и используя неустановленный в ходе дознания предмет, запустил двигатель автомобиля, и не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем выехал на нем с территории <адрес> филиала КГБПОУ «<адрес> агропромышленный колледж», тем самым совершив его угон. После чего, около 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Посяда С.И., передвигаясь на вышеуказанном автомобиле возле <адрес> в <адрес> был, задержан сотрудниками взвода в составе роты РП ОБО по <адрес> филиала ФГКУ УВО ВНГ России по <адрес>.

Действия Посяда С.И. органами предварительного следствия были квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Посяда С.И. по тем основаниям, что они с подсудимым примирились, подсудимый загладил причиненный ему вред, претензий он к нему не имеет.

Подсудимый Посяда С.И. и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего. При этом подсудимый заявил, что вину в совершенном преступлении он признает полностью, с потерпевшим примирился, загладил причиненный потерпевшей вред, и не возражает против прекращения уголовного дела в отношении его за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель заявил, что с учетом тяжести совершенного преступления, того, что подсудимый ранее не судим, данных его личности, не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Посяда С.И. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, впервые совершил преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести, потерпевший с подсудимым примирились, подсудимый, причиненный потерпевшему вред, загладил. Кроме того, суд принимает во внимание личность подсудимого, и что подсудимый против прекращения уголовного дела в отношении его за примирением с потерпевшим не возражает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 271, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Посяда Сергея Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Посяда Сергею Ивановичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу автомобиль марки «MAZDA TITAN» государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности Потерпевший №1.


Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через <адрес>

Судья А.В. Гареева