Приговор № 1-83/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-83/2018

№ 1-83/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск «4» мая 2018 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственного обвинителя

ФИО1

подсудимого

защитника

представившего удостоверение № и ордер №

ФИО2

ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ковалевского ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина России, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, холостого, военнообязанного, не судимого;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 до 20 часов, находясь на территории <адрес>, обнаружил кусты дикорастущего растения конопли, которые опознал как наркосодержащие растения, после чего, незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления, умышленно вырвал их с корнем, оборвал, с них макушки и боковые стебли с листьями, которые поместил в полимерный пакет, принесенный с собой, и, с целью незаконного хранения, перенес в свой гаражный бокс <адрес>, где, для удобства хранения, разделил их на три части, поместив одну часть в миску, находившуюся в гараже, которую поставил на стеллаж, а две оставшиеся части поместил в отдельные полимерные пакеты, спрятав один из пакетов в шкаф, второй в музыкальную колонку, находившуюся в шкафу, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой, в пересчёте на высушенное вещество, не менее 297,41 грамм, что относится к крупному размеру. Незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство ФИО2 незаконно, умышленно хранил в двух пакетах по вышеуказанному адресу, без цели сбыта, для собственного употребления до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», оно было обнаружено и изъято сотрудниками ОНК ОМВД России по Пожарскому району.

Он же, имея умысел на систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств, из чувства дружбы ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут: приспособил и оборудовал помещение своего гаражного бокса <адрес>, для удобства потребления наркотического средства «химка» столом, табуретами, самостоятельно изготовил приспособление для употребления наркотического средства «химка» - «бульбулятор», а также поместил в свой гаражный боке электрическую плиту, металлические миски, ацетон, чтобы изготавливать наркотическое средство «химка». Реализуя свой преступный умысел на систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств, он: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 40 минут предоставлял его своему знакомому - Свидетель №3; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут предоставлял его своему знакомому - Свидетель №1; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут 20 часов 00 минут предоставлял его своим знакомым - Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №2; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 45 минут до 20 часов 30 минут предоставлял его Свидетель №3; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 40 минут до 15 часов 00 минут предоставлял его Свидетель №1; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут до 19 часов 00 минут предоставлял его Свидетель №3; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут предоставлял его Свидетель №1; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут предоставлял его Свидетель №3 Таким образом, ФИО2, умышленно, незаконно, систематически предоставлял вышеуказанное помещение гаражного бокса для потребления наркотического средства «химка» до того момента, когда его незаконная деятельность была пресечена сотрудниками ОНК ОМВД России по Пожарскому району.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признал, что совершил вышеуказанные действия, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление ФИО2

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности его вины в содеянном и квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ -незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере; по ч. 1 ст. 232 УК РФ - систематическое предоставлениепомещения для потребления наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 232 УК РФ - явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что ФИО2 характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, обнаруживает <данные изъяты>, в связи, с чем нуждается в профилактическом наблюдении, в том числе в системе Минздрава, ранее не судим.

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а так же не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, и полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, вместе с тем, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ. Учитывая изложенное, а так же материальное положение ФИО2, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения целей наказания. Вместе с тем, учитывая, что согласно заключению эксперта ФИО2 нуждается в профилактическом наблюдении, суд полагает необходимым обязать осужденного встать на учет для профилактического наблюдения к врачу наркологу, поскольку, по мнению суда, вменение ФИО2 указанной дополнительной обязанности будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им правонарушений и преступлений.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ковалевского ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 232 УК РФ в виде двух лет лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком четыре года.

Обязать ФИО2 встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, установленные инспектором, не менять постоянного места проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет у врача нарколога по месту жительства для осуществления профилактического наблюдения.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (квитанция №), плитку, смывы с рук и зубов; состриги ногтевых пластин; бутылки, миски (квитанция №) - уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Пожарский районный суд Приморского края в течение 10 дней со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Стефанюк Е.А.