Приговор № 1-47/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1-47/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Григорьевой С.А.,

при секретаре Устюжиной Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.МирногоНиколаева П.Д.,

адвоката Ковальчук Н.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 февраля 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут ФИО1,, находясь в раздевалке помещения №, расположенной на втором этаже административно-бытового корпуса <данные изъяты> Мирнинского горно-обогатительного комбината акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО), находящейся в 16 км. к юго-западу от г.МирногоМирнинского района Республики Саха (Якутия), с географическими координатами: широта - <данные изъяты> обнаружив в правом внутреннем кармане куртки, находящейся в металлическом шкафу №, принадлежащем его знакомому "А", денежные средства в сумме 23 000 рублей, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью личного обогащения, решил тайно похитить данные денежные средства.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 16 февраля 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут ФИО1, находясь в раздевалке помещения №, расположенной на втором этаже административно-бытового корпуса <данные изъяты>» Мирнинского горно-обогатительного комбината акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО), находящегося в 16 км. к юго-западу от г.МирногоМирнинскогорайона Республики Саха (Якутия), с географическими координатами: широта <данные изъяты>;В, действуя умышленно, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого внутреннего кармана куртки, находящейся в металлическом шкафу №, денежные средства в сумме 23 000 рублей, принадлежащие "А"

После чего ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив "А" значительный материальный ущерб на сумму 23 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст.314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Ковальчук Н.В. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший "А" о дате, времени и месте дела уведомлен, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель Николаев П.Д. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимогоФИО1, установил, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

ДействияФИО1 суд квалифицирует как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он не судим, <данные изъяты>

С учетом данных о состоянии здоровья ФИО1, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном(ч.2 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ) активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не установил.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При определении меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и тяжесть содеянного.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, ранее не судимого, совершившего преступление средней тяжести, имеющего намерение в дальнейшем встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.3 ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ, поскольку иное наказание не будет отвечать требованиям справедливости, исправления подсудимого и достижения целей наказания, что также отвечает принципу неотвратимости наказания. Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку возможно ограничиться основным наказанием.

Оснований применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ковальчук Н.В. в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить наФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менее одного раза в месяц, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ковальчук Н.В. в силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат, взыскиваются из федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме его участия решается судом). В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд согласно ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судья Мирнинского районного суда С. А. Григорьева