Приговор № 1-47/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело №*****


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<*****>

ДД.ММ.ГГГГ

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретарях Оленовой Л.А., Николаевой С.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <*****> Республики Саха (Якутия) Местниковой Л.Н.,

защитника - адвоката Павлова В.В.,

а также подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <*****><*****>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года, с ограничением свободы сроком 6 месяцев, условно с испытательным сроком 2 года,

2. ДД.ММ.ГГГГ Вилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, с ограничением свободы сроком 2 месяца 11 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ считается осужденным по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 10 месяцев, с ограничением свободы сроком 5 месяцев, по приговору Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 4 месяца, с ограничением свободы сроком 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 5 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 21 по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. до 24 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя возле кладовки дома по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, <*****>, желая продолжить распитие спиртных напитков и не имея денежных средств на их приобретение, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в указанное хранилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время и в указанном месте, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, действуя тайно, подойдя к входной двери кладовки квартиры, расположенной по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, <*****>, взломав неустановленным металлическим предметом петлю запорного устройства входной двери, незаконно проник в указанную кладовку, откуда тайно похитил женскую зимнюю куртку-пуховик с капюшоном стоимостью 8 500 руб. в количестве 1 шт., мужскую зимнюю куртку-пуховик с капюшоном стоимостью 6 500 руб. в количестве 1 шт., детский зимний комплект, состоящий из куртки-пуховика с комбинезоном стоимостью 3 800 руб. в количестве 1 шт., детский зимний комплект, состоящий из куртки-пуховика с комбинезоном, стоимостью 3 800 руб. в количестве 1 шт., мужские брюки-джинсы стоимостью 1 200 руб. в количестве 1 шт., женские брюки-джинсы стоимостью 1 300 руб. в количестве 1 шт., мужские зимние ботинки стоимостью 3 800 руб. - 1 пару, мужские туфли стоимостью 1 000 руб. - 1 пару, женские зимние сапоги со средним голенищем стоимостью 1 500 руб. - 1 пару, женские зимние сапоги с коротким голенищем стоимостью 900 руб. - 1 пару, сумки-баулы в количестве 3 шт., не представляющие материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 32 300 руб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В один из дней с 08 по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. до 24 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде №***** дома по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, увидев запертую навесным замком входную дверь <*****>, где проживает его знакомый Потерпевший №2, заведомо зная, что в указанной квартире находится телевизор, желая продолжить распитие спиртных напитков и не имея денежных средств на их приобретение, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, воспользовавшись отсутствием владельца, решил совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанное время и в указанном месте, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, схватив обеими руками за край входной двери с приложением физической силы, потянув на себя, сорвал петлю запорного устройства двери и незаконно проник в квартиру по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, откуда из помещения зала тайно похитил телевизор «DEXP» модели «F22D7100E/W» стоимостью 7 699 руб., принадлежащий Потерпевший №2, причинив тем самым последнему значительный имущественный ущерб. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Он же, ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. до 18 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем, без намерения присвоить автомобиль целиком или по частям, т.е. без цели хищения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и наступление общественно опасных последствий, и желая этого, находясь во дворе частного жилого дома по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, увидев припаркованный в указанном дворе автомобиль «NissanAD» с гос. рег. знаками №***** регион, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №3, не имея на то законных прав владения и пользования данным автомобилем, открыв незапертую водительскую дверь, проник в салон данного автомобиля. Далее ФИО1, сидя на водительском сиденье, воспользовавшись тем, что ключ зажигания находится в замке зажигания, завел двигатель, поставив рычаг коробки передач в положение «R», подъехал к забору, и выйдя из салона автомобиля открыл ворота. Затем, ФИО1 обратно сел на водительское сиденье автомобиля, и продолжая свое преступное деяние, поставив рычаг коробки передач в положение «D», выехал с места стоянки, т.е. со двора дома, и начал самостоятельное движение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, при этом отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя Местниковой Л.Н., на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании, оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, в ходе очной ставки между свидетелем Свидетель №3 и обвиняемым ФИО1, свидетель Свидетель №3 показал, что он распивал спиртные напитки с ФИО1, но кражу не совершал. В один из дней с середины апреля до конца апреля 2019 года он с ФИО1 вдвоем почти каждый день распивали спиртные напитки. Они собирали цветной металл и сдавали, на вырученные деньги покупали спиртное. Как-то они собирали цветной металл на старой свалке. Затем его сдали, купили водки и выпили. После чего под вечер в поисках спиртного пошли в сторону кладовок по <*****>. Там находились бесхозные кладовки, оставшиеся от снесенных домов. Он там походил, поискал металл и потерял из виду ФИО1 Затем он решил пойти к своей знакомой, которая проживает по <*****>, но ее не оказалось дома. Тогда он решил вернуться и поискать ФИО1 Когда шел обратно, он встретил его по дороге. В это время на улице были сумерки. ФИО1 нес на руках три баула и попросил его помочь. Он сперва подумал, что это цветной металл. Они потащили сумки в сторону <*****>. Затем они остановились возле двухэтажных домов. В сумках была одежда. ФИО1 сам открывал сумки, смотрел и сказал, что нашел сумки в заброшенной кладовке где-то по <*****>. ФИО1 достал из сумки и отдал ему какую-то мужскую куртку темного цвета. Затем, посмотрев содержимое, выбросил сумки в мусорный бак, расположенный у двухэтажных домов. ФИО1 взял себе то ли куртку, то ли еще что-то, он не помнит, что-то темного цвета. После этого они разошлись по домам. Он не знал, что ФИО1 украл эти вещи.

Обвиняемый ФИО1 согласился с показаниями свидетеля Свидетель №3, ранее дал неправильные показания, т.к. на момент кражи был сильно пьян. Кражу совершил он один. В те дни и в последующие дни, он с Свидетель №3 постоянно распивали спиртное. Кражу он совершил будучи пьяным. Помнит, что с Свидетель №3 искали цветной металл у тех кладовок и именно поэтому он думал, что кражу совершил вместе с ним. Кроме того, он помнит, что тот помогал ему нести сумки, а также, что он отдал тому куртку. Когда его задержали по подозрению в краже, он, подумав, что Свидетель №3 раз помог ему нести сумки, показал, что тот тоже был при совершении кражи. От тех показаний он отказывается. Свидетель №3 кражу не совершал (том 2, л.д.57-58).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 указал место совершения преступления, а именно кладовку, расположенную по адресу: <*****>, <*****><*****>. Так, в ДД.ММ.ГГГГ года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо указанных кладовок. Время было примерно 19-20 час. Он занимался поиском цветного металла на месте, где были заброшенные кладовки у снесенных домов, которые расположены недалеко от указанной кладовки. У ФИО1 была небольшая металлическая арматура. Увидев, что на двери одной из кладовок висит навесной замок, решил взломать запорное устройство и проникнуть вовнутрь в целях поиска чего-либо ценного. При помощи арматуры он сорвал запорное устройство и вошел в кладовку. В кладовке хранились различные вещи и среди них три сумки с одеждой. Он взял эти три сумки, т.к. думал найти что-либо ценное для себя, что можно будет обменять на спиртное, и понес их в сторону своего дома. По дороге он встретил своего знакомого Свидетель №3, с которым ранее распивал спиртные напитки и занимался поиском цветного металла. Свидетель №3 он сказал, что нашел эти сумки в заброшенной кладовке, попросил помочь отнести сумки к себе домой. Возле домов №***** и №*****а по <*****>, он открыл и проверил содержимое баулов. Там находились детская и женская зимняя одежда, мужские и женские джинсовые брюки, женская обувь, мужская зимняя одежда, размеры все были большие, и ему ничего не подошло. Ничего ценного там не было. Он отдал Свидетель №3 мужскую куртку, а себе взял женский пуховик. Почему он его взял, не может объяснить. Все остальное выбросил с баулами в мусорный бак, расположенный между этими домами. После этого он ушел домой. Куда ушел Свидетель №3, он не знает. Кража была совершена вечером.

Также ФИО1 в ходе проверки показаний на месте по адресу: <*****>, показал, что в начале мая 2019 года примерно после 20 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, он пришел к своему знакомому Потерпевший №2, с которым ранее несколько раз употреблял спиртные напитки и один раз ночевал у него. Дверь квартиры была заперта навесным замком. Тогда он, вспомнив, что у Потерпевший №2 был телевизор, с целью его похитить и продать для дальнейшего распития спиртных напитков, схватившись руками за край двери, потянув на себя, сорвал запорное устройство и вошел в квартиру. В зале квартиры с тумбы, расположенной у окна в углу комнаты, похитил телевизор. Похищенный телевизор отнес к себе домой. Затем на следующий день он продал его за 1 000 руб. мужчине по фамилии ФИО5, который приходится отцом его знакомого. На вырученные деньги он приобрел спиртное. Пришел к Потерпевший №2, поскольку магазины, которые продают спиртное, были закрыты, и он думал, что у того может быть спиртное (том 2, л.д.60-67).

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 следует, что примерно в 20-х числах апреля 2019 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо кладовок, расположенных по адресу: <*****>, <*****>, недалеко от Вилюйского детского дома и снесенных жилых домов. Время было примерно 19-20 час., было еще достаточно светло. Он искал цветной металл. У него при себе был небольшой кусок арматуры. Проходя мимо этих кладовок, на одной из дверей он увидел навесной замок, и тогда у него возникла мысль зайти и посмотреть, что находится внутри, чтобы взять себе что-либо ценное. Он не знал и не знает кому принадлежат эти кладовки. Подойдя к двери одной из кладовок, при помощи арматуры он сорвал навесной замок на двери и вошел в кладовку. В кладовке хранились различные вещи и среди них три сумки с одеждой. Он взял эти три сумки, т.к. думал найти что-либо ценное для себя, что можно будет обменять на спиртное, и понес их в сторону своего дома. По дороге домой на <*****> он встретил своего знакомого Свидетель №3, с которым ранее распивал спиртные напитки и занимался поиском цветного металла. Он сказал Свидетель №3, что нашел эти сумки в заброшенной кладовке и попросил помочь отнести их к нему домой. Возле домов №***** и №*****а по <*****> он проверил содержимое сумок. Внутри сумок была детская, мужская и женская зимняя одежда, мужские и женские джинсовые брюки, женская обувь, размеры все были большие и ему ничего не подошло. Поскольку ничего ценного там не было, он отдал Свидетель №3 мужскую куртку, которая была в одном из баулов, а себе взял женский пуховик. Все остальное он выбросил вместе с баулами в мусорный бак, расположенный между домами №***** и №*****а <*****>, т.к. вся одежда была не новой. После этого он ушел домой. Куда ушел Свидетель №3, он не знает.

Также в один из дней начала мая 2019 года примерно после 20 час. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к своему знакомому Потерпевший №2, который проживает по адресу: <*****>, и с которым он ранее несколько раз распивал спиртные напитки и один раз ночевал у него. Время точное он не знает, но магазины, где продают спиртные напитки, были закрыты. Он думал, что у Потерпевший №2 может быть спиртное и поэтому вечером решил сходить к нему. Когда он пришел к Потерпевший №2, дверь была заперта навесным замком. Тогда он, вспомнив, что у того был телевизор, решил его похитить и продать для дальнейшего распития спиртных напитков. Тогда он, схватившись руками за край двери, силой потянув на себя, сорвал замок и вошел в квартиру. Он сразу прошел в комнату, где был телевизор. Телевизор находился на тумбе в углу комнаты у окна. Он взял телевизор вместе с пультом управления и сразу вышел из квартиры. В квартире пробыл очень короткое время. Сразу отнес похищенный телевизор к себе домой, спрятал и лег спать. Затем на следующий день он продал его за 1 000 руб. мужчине по фамилии ФИО5, который приходится отцом его знакомого. На вырученные деньги он приобрел спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. он употребил спиртные напитки. После чего решил прогуляться, в надежде встретить знакомых пошел в сторону района «Бэс». Затем он пошел по <*****> в сторону магазина «Оруктах», думал, что может в магазине встретить кого-нибудь из знакомых. По дороге он распил всю оставшуюся водку и ему захотелось справить нужду. Около 16 час. 30 мин. он зашел в ближайший двор частного дома по <*****>, который был расположен слева от него. Номер дома он не знает, т.к. не обратил на это внимания. Двор дома был огорожен металлическим забором. Когда он вошел во двор, увидел, что во дворе слева от входной двери стоял припаркованный автомобиль «Nissan» с кузовом универсал, серебристого цвета, на гос. рег. знаки он не обратил внимания. Он, справив нужду, решил посмотреть данный автомобиль, и через переднее правое окно увидел, что ключи от автомобиля находились на замке зажигания. Он дернул за переднюю правую дверь автомобиля и оказалось, что он не был заперт. Тогда у него возник умысел угнать данный автомобиль с целью покататься. После чего он сел на водительское сиденье и завел двигатель. Затем переключил рычаг коробки передач на положение «R», т.е. режим заднего хода и, нажав на педаль газа, выехал задним ходом к воротам двора. После чего вышел из автомобиля и открыл ворота, затем обратно сел за водительское сиденье и, переключив рычаг коробки передач на положение «D», т.е. режим скорости, выехал со двора и поехал в сторону ФАД «Вилюй», чтобы покататься. Он думал доехать до <*****>, т.к. полагал, что там не будет сотрудников ДПС. Выехав со двора, он повернул налево, далее по <*****> выехал на <*****>, после чего с <*****> выехал на <*****>, затем повернул на <*****> выезжая с <*****> при повороте налево, не справившись с управлением, наехал на забор частного жилого дома. Когда пытался уехать с места ДТП, со двора вышли жильцы данного дома, и как ему показалось, записали гос. рег. знаки автомобиля. После чего он поехал по <*****> и через проселочную дорогу выехал на ФАД «Вилюй» и повернул направо в сторону <*****> Республики Саха (Якутия). После того, как проехал знак «Счастливого пути», ему захотелось справить нужду и он припарковал автомобиль на обочине дороги. Справив нужду, он сел обратно за руль и не смог выехать, т.к. застрял на песке. В это время приехали сотрудники ДПС, которым он соврал, что данный автомобиль принадлежит его знакомому, с которым вместе распивали спиртные напитки, и тот сам одолжил ему данный автомобиль покататься. После чего сотрудники ДПС составили на него протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отстранили от управления.

Все преступления были совершены им в состоянии алкогольного опьянения. Вину признает и в содеянном раскаивается (том 2, л.д.72-75).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений также подтверждается следующими доказательствами.

По краже имущества Потерпевший №1

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года упаковали зимнюю одежду и вынесли в кладовку. Когда потеплело супруга обнаружила, что кладовка открыта и оттуда были похищены вещи. Он сразу вызвал сотрудников полиции. О стоимости похищенного имущества знает его супруга. Причиненный ущерб для его семьи является значительным, поскольку он инвалид 2 группы, нигде не работает, супруга состоит на учете как безработная, на иждивении имеют 2 малолетних детей.

По ходатайству государственного обвинителя Местниковой Л.В., на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО2, Свидетель №3

Так, согласно протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №1 ее муж Свидетель №2 инвалид 2 группы, ежемесячно получает пенсию по инвалидности 8 000 руб., имеет доплаты к пенсии по коммунальным услугам и ежемесячные денежные выплаты, общая сумма в месяц составляет примерно 13 000 руб. Она получает пособие на детей в сумме 2 800 руб. ежемесячно, иных доходов не имеет, состоит на учете в Центре занятости населения с марта 2019, пособие по безработице не получала. Проживает с семьей по адресу: <*****>, <*****>, <*****>, оплачивает коммунальные услуги 1 000 руб. и за электроэнергию по мере потребления около 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 30 мин. она, собрав зимние вещи, вынесла в кладовую, расположенную в 5 м от ее квартиры. Всего получилось 3 баула. Кладовку заперла на навесной замок.

Кражу обнаружила ДД.ММ.ГГГГ в 14 час., когда вышла в кладовку вынести вещи. Так и обнаружила, что замок сорван и три баула с вещами похищены. Были похищены: женская зимняя куртка-пуховик стоимостью 8 500 руб., которую она приобрела в 2016 году; мужская зимняя куртка-пуховик стоимостью 6 500 руб., приобрела в 2015 году; куртка с комбинезоном мальчиковая зимняя - пуховик, комбинезон, которые приобрела в 2016 году за 3 800 руб.; куртка с комбинезоном на девочку зимняя - пуховик с капюшоном, комбинезон, приобрела в 2016 году за 3 800 руб.; джинсовые брюки стоимостью 1 200 руб., которые приобретала в 2017 году; джинсы женские стоимостью 1 300 руб., которые приобрела в 2017 году; мужские зимние ботинки стоимостью 3 800 руб., которые приобрела в 2016 году; мужские летние туфли стоимостью 1 000 руб., которые приобрела в 2016 году; женская обувь, которую приобрела за 1 500 руб. в 2019 году; женскую обувь стоимостью 900 руб., которую приобрела в 2016 году. Баулы не оценивает, т.к. они не имеют для нее материальной ценности, один баул большой, два средних. Итого ей причинен ущерб на общую сумму 32 300 руб., ранее она, не посчитав, указала сумму примерно 60 000 руб.

Учитывая, что в настоящее время она не трудоустроена, супруг инвалид 2 группы, на иждивении маленькие дети, данный ущерб для нее является более чем значительным. Кто мог совершить данную кражу, она не знает, обычно никто никогда не трогал их кладовку (том 1, л.д.24-27).

Из протокола допроса свидетеля ФИО2 следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <*****>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <*****> обратилась Потерпевший №1 с заявлением о краже ее имущества с незаконным проникновением в кладовку, расположенную по адресу: <*****>, <*****>, <*****>. У нее были похищены три сумки-баула с различной зимней одеждой. Было установлено, что злоумышленник проник в кладовку, взломав запорное устройство на входной двери. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был опрошен, в ходе которого тот признал вину в совершении данной кражи, и показал, что занимаясь поиском цветного металла в заброшенных кладовках, расположенных по <*****>, из кладовки, расположенной по адресу: <*****>, <*****>, взломав запорное устройство арматурой, похитил три сумки с различной одеждой. При этом, согласно пояснениям ФИО1, он совершил кражу с неким Свидетель №3, жителем <*****>. Из похищенной одежды ФИО1 оставил себе женскую куртку, а Свидетель №3 отдал мужскую куртку, остальное все выбросил в мусорный бак. В дальнейшем была установлена личность Свидетель №3 При проверке его на причастность к совершению преступления, Свидетель №3 пояснил, что он искал цветной металл с ФИО1, также помогал отнести сумки, которые со слов ФИО1 тот нашел в заброшенной кладовке. Кроме того он подтвердил, что ему ФИО1 отдал куртку. При этом Свидетель №3 отрицал факт совершения кражи с ФИО1 ФИО1 позже при беседе с ним подтвердил слова Свидетель №3, что возможно он мог спьяну перепутать, что кражу он мог совершить один, а тот лишь помог отнести сумки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно выдал женскую куртку-пуховик черного цвета (том 2, л.д.20-21).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №3 он ФИО1 знает давно, тот проживает недалеко от его дома. Точную дату не знает, весной, примерно с середины апреля до конца апреля 2019 года, тогда еще был снег, он не весь растаял, они распивали спиртное с ФИО1 В те дни они постоянно занимались сбором цветного металла, сдавали его разным людям. На вырученные деньги приобретали спиртное. В один день они с ним пошли собирать цветной металл на старую городскую свалку. Сколько собрали и куда его сдали, он уже не помнит, т.к. все это время был в сильном алкогольном опьянении. Сдав металл, они купили спиртное и выпили вдвоем. Затем они пошли в сторону кладовок, которые расположены по <*****>, где раньше были многоквартирные дома. Эти дома снесли, а кладовки остались. Они в этих заброшенных кладовках искали цветной металл. Поискав некоторое время металл, он потерял ФИО1 и поэтому пошел в сторону <*****>, где живет его знакомая, но ее не оказалось дома. Поэтому он в поисках ФИО1 пошел в сторону <*****>. Время было вечернее, точно не может сказать, наверное, около 21 час., были сумерки. По дороге, не помнит где именно, он встретил ФИО1, который нес на руках три баула. Тот попросил помочь ему. Он сперва подумал, что это цветной металл, но внутри сумок была какая-то одежда. Они потащили сумки в сторону <*****> возле двухэтажных домов они остановились. Он точно не помнит, что за одежда была в сумках, ФИО1 сам открывал и разбирал их. Тот тогда сказал, что нашел сумки в заброшенной кладовке где-то по <*****> рассказа ФИО1 он понял, что тот взял эти сумки из кладовок, расположенных недалеко от детского дома. ФИО1 достал из сумки и отдал ему какую-то мужскую куртку темного цвета. Помнит, что ФИО1, посмотрев содержимое, выбросил сумки в мусорный бак, который был расположен у двухэтажных домов. Он взял себе то ли куртку, то ли еще что-то, что-то темного цвета.

Помнит, что у ФИО1 было три сумки, которые были достаточно большие. При этом он не совершал кражу сумок и не знал, что эти сумки ФИО1 похитил. Встретил ФИО1 по дороге, тот ему сказал, что сумки нашел в кладовке. В заброшенных кладовках он видел, что некоторые жильцы оставляли свои ненужные вещи и одежду, поэтому он ему поверил (том 2, л.д. 27-29).

Кроме этого, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <*****> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП №*****, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 12 мин. в дежурную часть ОМВД России по <*****> поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что в период с 14 час. ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь по адресу: <*****>, <*****>, <*****>, из кладовки похитило ее личные вещи (том 1, л.д.3).

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, где она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 13 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, взломав навесной замок ее кладовки, расположенной по адресу: <*****>, <*****>, <*****>, похитило три китайских баула с зимними вещами. Общий ущерб составил примерно 60 000 руб., который для нее является значительным (том 1, л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно кладовка по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>, <*****>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты навесной замок с ключом, накладная планка и два гвоздя (том 1, л.д.5-12).

Справкой ГКУ Республики Саха (Якутия) «Центр занятости населения Вилюйского улуса» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ в целях поиска подходящей работы. С ДД.ММ.ГГГГ признана безработной, состоит на учете (том 1, л.д.34).

Справкой МУП «Вилюит» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1, проживает по адресу: <*****>, <*****>, <*****>, с мужем Свидетель №2, и малолетними дочерью ФИО16 и сыном ФИО17 (том 1, л.д.35).

Справкой УПФ РФ в Вилюйском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению, социальной и ежемесячной денежной выплаты инвалидам. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено пенсии на сумму 50 227 руб. 56 коп., ЕДВ в сумме 16 098 руб. 34 коп. (том 1, л.д.39).

Справкой ТО Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) по <*****> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Потерпевший №1 ежемесячно выплачивается пособие на детей из малообеспеченных семей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачено 14 622 руб. (том 1, л.д.44).

Справкой ТО Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) по <*****> от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что Свидетель №2, инвалиду 2 группы, выплачены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 9 396 руб. (том 1, л.д.43).

Справкой ТО Министерства труда и социального развития Республики Саха (Якутия) по <*****> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свидетель №2 выплачена региональная социальная доплата к пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 788 руб. 31 коп. (том 1, л.д.45).

Справкой ИП Хун ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому женская зимняя куртка-пуховик с капюшоном, на синтепоне, 52-54 размера стоит 8 500 - 10 000 руб., мужская зимняя куртка-пуховик с капюшоном, 52 размера стоит 6 500 - 8 000 руб., детский зимний комплект на мальчика - куртка-пуховик с комбинезоном стоит 4 000 - 5 000 руб., детский зимний комплект на девочку - куртка-пуховик с комбинезом стоит 4 000 - 5 000 руб., мужские джинсовые брюки 34 размера стоят 1 200 - 1 500 руб., женские джинсовые брюки 33 размера стоят 1 300 - 1 500 руб., зимние мужские ботинки из натуральной кожи 41 размера стоят 4 000 -5 000 руб., туфли мужские 41 размера стоят 1 000 - 2 500 руб., женские зимние сапоги типа «Аляска» 39 размера со средним голенищем стоят 1 500 -2 000 руб., женские зимние сапоги типа «Аляска» 39 размера с коротким голенищем стоят 1 000 - 1 500 руб. Стоимость товаров указана на 2019 год, минимальная и максимальная их стоимость, учитывая модель, фасон, материал. В период с 2016 года по настоящее время стоимость указанных товаров фактически не менялась (том 1, л.д.48).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъята мужская куртка темно-синего цвета с капюшоном (том 2, л.д.32-33).

Протокол предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что свидетель Свидетель №2 среди однородных предметов в количестве 3 шт. опознал ранее похищенную у Потерпевший №1 мужскую куртку темно-синего цвета с капюшоном, которая была изъята ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 (том 2, л.д.36-37).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО2 произведено изъятие женской куртки черного цвета с капюшоном (том 2, л.д.23-24).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 среди однородных предметов в количестве 3 шт. опознала ранее похищенную у нее женскую куртку черного цвета, которая была изъята ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ФИО2 (том 1, л.д.28-29).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены навесной замок, ключ от замка, накладная планка и два гвоздя, куртка женская с капюшоном, черного цвета, куртка мужская темно-синего цвета с капюшоном (том 2, л.д.45-50).

По краже имущества Потерпевший №2

По ходатайству государственного обвинителя Местниковой Л.Н., на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО2, Свидетель №4, ФИО5

Так, из протокола допроса потерпевшего Потерпевший №2 следует, что он один проживает по адресу: <*****>. В 2017 году осенью он приобрел в магазине «ДНС» телевизор «DEXP» с корпусом белого цвета. У телевизора был пульт управления с корпусом белого цвета.

С ФИО1 он знаком давно, иногда вместе распивали спиртные напитки. Точную дату не помнит, кажется, в начале мая 2019 года он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, встретил ФИО1 на улице, который также был пьян. Он пригласил того к себе в квартиру, где они вместе выпили. ФИО1 в тот день переночевал у него.

8 или ДД.ММ.ГГГГ примерно в обед он ушел из квартиры, распивал спиртные напитки. В тот день не ночевал у себя дома, а находился у своих знакомых. Утром, когда он пришел к себе домой, увидел, что дверь квартиры была приоткрыта. Когда он вошел в квартиру, увидел, что нет его телевизора вместе с пультом управления. Он понял, что его телевизор похитили. При этом он никому не отдавал свой телевизор, не одалживал и не обещал.

Точно не помнит, запирал ли входную дверь своей квартиры, когда уходил 8 или ДД.ММ.ГГГГ. Он мог и запереть навесным замком, мог и оставить незапертым, т.к. был в состоянии опьянения. Входная дверь квартиры у него запирается навесным замком, т.к. он потерял ключи от врезного замка, в связи с чем вскрыл входную дверь и установил петлю и планку на двери. Край входной двери квартиры деформирована, это сделал он сам, когда вскрывал дверь.

Никто не имеет права без его разрешения заходить в его квартиру и распоряжаться его вещами. Он такого разрешения никому не давал.

Он согласен со стоимостью телевизора «DEXP» модели «F22D7100EW», отраженной в справке магазина «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 2017 год стоимость указанного телевизора составляет 7 699 руб. В объяснении в ходе проверки он указал стоимость телевизора как 10 000 руб., т.к. мог ошибаться (том 1, л.д.235-236).

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО2 он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <*****>. В ходе реализации оперативной информации была подтверждена причастность ФИО1 в совершении в начале мая 2019 года кражи телевизора, принадлежащего Потерпевший №2 из квартиры по адресу: <*****>. При беседе ФИО1 пояснил, что он действительно совершил кражу указанного телевизора и сбыл его ФИО5 (том 2, л.д.20-21).

Из протокола допроса свидетеля ФИО5 следует, что он проживает вместе со своим сыном Свидетель №4 Точную дату не помнит, либо 8 или ДД.ММ.ГГГГ после обеда, когда он находился у себя дома, постучавшись в дверь, вошел ранее незнакомый мужчина с телевизором белого цвета. Мужчина был худощавого телосложения, среднего роста, якут. На его одежду он не обратил внимания. Если он его еще раз увидит, вряд ли его опознает. Мужчина спросил у него, не хочет ли он купить телевизор за 1 000 руб. Он спросил, чей это телевизор и работает ли он. На что тот ответил, что телевизор работает и принадлежит ему. Он согласился и купил телевизор за 1 000 руб. Взяв деньги, мужчина ушел. Телевизор был небольшого размера. Также был пульт дистанционного управления с корпусом белого цвета. Марку и модель этого телевизора не знает, не разбирается в них (том 2, л.д.15-16).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №4 в начале мая 2019 года, точную дату сейчас не помнит, он, находясь в своей квартире, заглянул в комнату отца и увидел на тумбе телевизор с белым корпусом небольшого размера. Его покойный отец ФИО5 тогда находился в своей комнате, спал. Он разбудил отца, чтобы узнать, откуда у него этот телевизор, на что отец сквозь сон сказал, что купил его у незнакомого ему парня, возможно его друга. Через несколько дней после этого он, находясь в своей комнате, услышал, что кто-то зашел в их квартиру и разговаривает с его отцом. После их ухода он узнал у отца, что к ним приходили сотрудники полиции и забрали недавно приобретенный телевизор (том 2, л.д.41-42).

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Рапортом старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <*****> ФИО6 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ №*****, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОУР ОМВД России по <*****> поступила оперативная информация о том, что из квартиры по адресу: <*****>, неустановленными лицами был похищен телевизор марки «DEXP», принадлежащий Потерпевший №2 (том 1, л.д.210).

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое в период времени с 08 по ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу: <*****>, похитило телевизор марки «DEXP» стоимостью 10 000 руб., что для него является значительным ущербом (том 1, л.д.211).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления, а именно квартира по адресу: <*****> (том 1, л.д.214-223).

Справкой магазина «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на 2017 год стоимость телевизора «DEXP» модели «F22D7100EW» составляет 7 699 руб. (том 1, л.д.229).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъят похищенный у Потерпевший №2 телевизора «DEXP» с пультом дистанционного управления (том 2, л.д.18-19).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что потерпевший Потерпевший №2 среди однородных предметов в количестве 3 шт. опознал похищенный у него телевизор «DEХР» (том 1, л.д.237-238).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен телевизор «DEXP» и пульт дистанционного управления (том 2 л.д. 45-50).

По угону транспортного средства Потерпевший №3

По ходатайству государственного обвинителя Местниковой Л.Н., на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон оглашены показания не явившихся в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1

Так, согласно протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №3 ДД.ММ.ГГГГ они приобрели автомобиль «Nissan AD», которую ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали на ее имя и поставили на учет в <*****> в МРЭО ГИБДД МВД по <*****> (Якутия), получили гос. рег. знаки №***** регион. Таким образом, данный автомобиль принадлежит ей. В полисе ОСАГО как лица, допущенные к управлению данным транспортным средством указаны она, ее отец Свидетель №5 и ее брат ФИО7 При регистрации автомобиля в свидетельстве о регистрации транспортного средства допущена ошибка в ее имени, но во внутренней стороне свидетельства о регистрации транспортного средства в особых отметках имеются исправленные данные. Данным автомобилем в основном пользуется ее отец Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ ее отец на данном автомобиле из <*****> поехал в <*****> Республики Саха (Якутия) к дому по адресу: <*****>, чтобы присмотреть за домом, т.к. в указанном доме никто не жил. ДД.ММ.ГГГГ позвонил отец и сообщил, что со двора их дома кто-то угнал ее автомобиль. Также отец сообщил, что ее автомобиль с повреждениями находится на штрафстоянке <*****>. Ее отец написал заявление об угоне в полицию (том 1, л.д.114-116).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <*****> они приобрели автомобиль «Nissan AD». ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль поставили на учет в МРЭО ГИБДД МВД по <*****> (Якутия), им выдали гос. рег. знаки №***** регион. Данный автомобиль зарегистрирован на имя его дочери Потерпевший №3 Он вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению данным транспортным средством. При регистрации автомобиля в свидетельстве о регистрации транспортного средства была допущена ошибка в имени дочери, но во внутренней стороне свидетельства о регистрации транспортного средства в особых отметках имеется исправленное имя. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. он один приехал к себе домой из <*****> на автомобиле «Nissan AD» и припарковал его во дворе своего дома по адресу: <*****>, а именно около ворот с левой стороны при въезде во двор. При этом ключи от автомобиля он оставил в замке зажигания, дверь автомобиля не запер, т.к. полагал, что во дворе дома ничего не произойдет.

ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 14 час. Когда выходил из дома, автомобиль находился на том же месте, где он припарковал его ДД.ММ.ГГГГ. Он пошел пешком по своим делам, автомобиль остался во дворе с закрытыми воротами. Калитка двора снаружи не запирается. Затем около 18 час. пришел домой и увидел, что ворота были открыты нараспашку. Когда вошел во двор, он обнаружил пропажу своего автомобиля. В этот же день он узнал, что автомобиль находится на штрафстоянке с повреждениями, но в тот день он не стал писать заявление об угоне. Позже узнал, что автомобиль угнал ранее незнакомый ФИО1 Также он узнал, что ФИО1 задержали сотрудники ДПС за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Автомобилем «Nissan AD» с гос. рег. знаками №***** регион в основном пользуется он. ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <*****>, он находился один, т.к. его семья проживает в <*****> (том 1, л.д.150-152).

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве на патрульном автомобиле со старшим государственным инспектором ДПС ФИО8 Около 19-20 час. поступило сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по <*****>, что на <*****> жители видели автомобиль «NissanAD», водитель которого вероятно был в состоянии опьянения. Они сразу последовали в указанный район, но данный автомобиль не обнаружили. Затем они по проселочной дороге выехали на ФАД «Вилюй». Проехав кафе «Север», увидели на правой обочине автодороги автомобиль «NissanAD» с гос. рег. знаками №***** регион. Автомобиль застрял в грязи и водитель пытался выехать. Он подошел к водителю и попросил того выйти. Водителем оказался ФИО1, находился в салоне автомобиля один, был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что автомобиль принадлежит его знакомому. Далее тот был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на предмет употребления алкоголя. При освидетельствовании был установлен факт употребления алкоголя. Затем на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.3 КоАП РФ. Автомобиль в последующем был направлен на штрафстоянку. В салоне автомобиля имелись документы на указанное транспортное средство, он был зарегистрирован на имя Потерпевший №3 (том 2, л.д.25-26).

Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами.

Заявлением Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, где он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. до 18 час. со двора его дома по адресу <*****>, угнало автомобиль «Nissan AD» с гос. рег. знаками №***** регион (том 1, л.д.75).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления, а именно двор дома по адресу: <*****> (том 1, л.д.84-91).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена территория специализированной штрафной стоянки по адресу: <*****>, где находится автомобиль «Nissan AD» с гос. рег. знаками №***** регион (том 1, л.д.92-105).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №5 изъят автомобиль «Nissan AD» с гос. рег. знаками №***** регион (том 1, л.д.156-159).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Nissan AD» с гос. рег. знаками №***** регион. Установлены повреждения дефлектора капота в виде трещины, повреждения переднего бампера, переднего правого крыла, переднего левого крыла, передней правой двери (том 1, л.д.160-167).

Действия ФИО1 по хищению имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по хищению имущества Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по угону транспортного средства Потерпевший №3 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Вину ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ, суд считает доказанной.

К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, а также протоколов следственных действий и иных документов.

Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым преступлений.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Доказательства, подтверждающие виновность подсудимого, получены в порядке, установленном законом, т.е. являются допустимыми.

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого ФИО1 в содеянных преступлениях при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Квалифицируя действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ суд исходит из следующего.

Объектом преступления являются отношения собственности.

Предметом преступления является имущество Потерпевший №1

Объективная сторона преступления выражается в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в пользу виновного, в результате чего потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб в виде утраты имущества.

Тайное хищение чужого имущества обусловлено тем, что ФИО1 совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника и других посторонних лиц.

При этом совершенное преступление является оконченным, поскольку виновный приобрел реальную возможность пользоваться и распоряжаться изъятым имуществом по своему усмотрению.

ФИО1 осознавал, что совершает хищение чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба потерпевшей и желал их наступления, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение кражи.

Подсудимый действовал с корыстной целью, т.к. целью преступления являлось хищение чужого имущества, которым подсудимый в дальнейшем распорядился как своим собственным.

Тайное вторжение в кладовку потерпевшей Потерпевший №1 без ее согласия с целью совершения кражи свидетельствует о совершении преступления с незаконным проникновением в хранилище.

При квалификации действий ФИО1, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает стоимость похищенного имущества, а также имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, которая нигде не работает, состоит на учете в Центре занятости населения <*****> как безработная, имеет на иждивении 2 малолетних детей, муж является безработным инвали<*****> группы.

Квалифицируя действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд исходит из следующего.

Объектом преступления являются отношения собственности.

Предметом преступления является имущество Потерпевший №2, а именно телевизор «DEXP» модели «F22D7100E/W».

Объективная сторона преступления выражается в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в пользу виновного, в результате чего потерпевшему был причинен имущественный ущерб в виде утраты имущества.

Тайное хищение чужого имущества обусловлено тем, что ФИО1 совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника и других посторонних лиц.

При этом совершенное преступление является оконченным, поскольку виновный приобрел реальную возможность пользоваться и распоряжаться изъятым имуществом по своему усмотрению.

ФИО1 осознавал, что совершает хищение чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде ущерба потерпевшему и желал их наступления, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение кражи.

Подсудимый действовал с корыстной целью, т.к. целью преступления являлось хищение имущества Потерпевший №2, которым подсудимый в дальнейшем распорядился как своим собственным, продав его ФИО5 и купив на вырученные денежные средства спиртные напитки.

Тайное вторжение в жилище потерпевшего Потерпевший №2 без его согласия с целью совершения кражи свидетельствует о совершении преступления с незаконным проникновением в жилище.

При квалификации действий ФИО1, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суд учитывает стоимость похищенного имущества, имущественное положение потерпевшего Потерпевший №2, который нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода.

Квалифицируя действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ суд исходит из следующего.

Предметом преступления является автомобиль «NissanAD» с гос. рег. знаками №***** регион, принадлежащий Потерпевший №3

Объективная сторона преступления выражается в неправомерном завладении транспортным средством. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 завладел автомобилем «NissanAD», принадлежащим Потерпевший №3, вопреки воле собственника, и без намерения его присвоить, с целью доехать до <*****> Республики Саха (Якутия). Автомобиль не был в последующем присвоен ни целиком, ни по частям.

Преступление, совершенное ФИО1 считается оконченным с момента отъезда автомобиля и его перемещения с места, на котором он находился, а именно со двора дома по адресу: <*****> Республики Саха (Якутия), <*****>.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, что образует субъективную сторону преступления.

Субъектом преступления является ФИО1 - вменяемое лицо, достигшее на момент совершения преступления возраста старше четырнадцати лет.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что он ранее неоднократно судим, привлекался к административной ответственности за <*****>

С учетом данных об отсутствии у подсудимого ФИО1 каких-либо <*****>, в связи с чем подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительную характеристику.

По преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи судимым за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление.

По преступлениям, предусмотренным п.п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд также считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, в судебном заседании установлено, что совершению преступлений предшествовало употребление ФИО1 спиртных напитков, и преступления им совершены вследствие опьянения. Также подсудимый по месту жительства характеризуется как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также учитывая положения п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы за преступления, предусмотренные п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также в виде штрафа за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку находит достаточным назначенное наказание для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Оснований применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется. Так, в судебном заседании не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль «NissanAD» с гос. рег. знаками №***** регион следует считать возвращенным Потерпевший №3; телевизор «DEXP» с пультом управления следует считать возвращенными Потерпевший №2; женскую и мужскую куртки следует считать возвращенными Потерпевший №1; навесной замок, ключ от замка, накладная планка и два гвоздя, как не истребованные сторонами и не представляющие ценности подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в размере 9 576 руб., связанные с участием адвоката Павлова В.В., в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку в судебном заседании он не отказывался от услуг адвоката, имеет молодой трудоспособный возраст.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 ича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание:

- по преступлению, предусмотренному п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года;

- по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 ичу назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 ичу в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ичу в виде заключения под стражу отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль «NissanAD» с гос. рег. знаками №***** регион считать возвращенным Потерпевший №3; телевизор «DEXP» с пультом управления считать возвращенными Потерпевший №2; женскую и мужскую куртки считать возвращенными Потерпевший №1; навесной замок, ключ от замка, накладную планку и два гвоздя - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 9 576 руб., связанные с участием адвоката Павлова В.В., взыскать с осужденного ФИО1 ича в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Е.Д. Тихонов

Копия верна, судья Е.Д. Тихонов

секретарь с/з С.С. Николаева