Решение № 2-1031/2019 2-1031/2019~М-786/2019 М-786/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1031/2019

Дело № 2-1031/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 26 июня 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от <...>,

представителя ответчика, ПАО СК «Росгосстрах», - ФИО3 (по доверенности <...> от <...>),

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», третье лицо ФИО4, о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» на том основании, что <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <...>, госномер <...>, и автомобиля марки <...>, госномер <...>, под управлением ФИО4, виновного в данном ДТП.

Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «Согаз», ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена, он обратился в суд с иском, заочным решением Кумертауского межрайонного суда РБ от <...> его требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 57628,58 рубля, возмещение убытков по оплате услуг эксперта-техника, неустойка, компенсация морального вреда, а также, - на общую сумму 126442,87 рубля.

В ходе рассмотрения дела была проведена экспертиза, согласно заключению к которой, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 24675 рублей.

При рассмотрении гражданского дела требование о взыскании утраты товарной стоимости не заявлялось, в связи с чем, заявляется в настоящем иске.

<...> им направлялась ответчику досудебная претензия с требованием выплатить товарную стоимость автомобиля, а также неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 42644,72 рубля, претензия получена ответчиком <...>, истцу произведена выплата страхового возмещения в сумме 17219,17 рубля, следовательно, невыплаченная часть страхового возмещения утраты товарной стоимости автомобиля составила 7455,83 рубля, которую просит взыскать с ответчика, как и неустойку за период с <...> по <...> (<...> дня) в сумме 42644,72 рубля, исходя из страхового возмещения в сумме 57628,58 рубля. Также полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере <...>% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что после проведения экспертизы при рассмотрении предыдущего дела установлена величина утраты товарной стоимости автомобиля истца, а поскольку с досудебной претензией истец не обращался к ответчику о выплате величины УТС, чтобы не было принято решение об оставлении искового заявления без рассмотрения, отдельно истцом требование не было заявлено. В настоящее время истец обратился в суд после отправки ответчику досудебной претензии о выплате величины УТС.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

В представленном ответчиком письменном возражении на исковое заявление указано о несогласии с заявленными требованиями, поскольку <...> судом уже вынесено решение о взыскании страхового возмещения в сумме 57628,58 рубля, неустойки в сумме 30000 рублей, а также штрафа, решение исполнено ответчиком <...>.

На обращение истца <...> с претензией о выплате суммы УТС ответчиком <...> произведена выплата в сумме 17269,17 рубля, в состав которой вошла УТС.

Поскольку УТС является частью страхового возмещения, а истец ранее уже обращался с требованием о его взыскании, производство по делу подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ. Полагает, что разделение требования является злоупотреблением истцом своим правом, поскольку он знал о размере ущерба, определенного в результате проведенной судебной экспертизы.

Также решением суда уже взыскана неустойка в сумме 30000 рублей, требование о взыскании неустойки уже заявлялось в сумме 400000 рублей, в связи с чем, оснований для удовлетворения требования не имеется, поскольку размер неустойки не может превышать сумму в размере 400000 рублей. В случае признания судом требования обоснованным, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Штраф не подлежит взысканию, в связи с тем, что в удовлетворении основного требования необходимо отказать.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Остальные участники процесса, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Определением суда производство по делу в части взыскания страхового возмещения величины УТС и штрафа прекращено.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 28 марта 2017 года) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «б» ст. 7 указанного выше Федерального закона (в редакции с 12 сентября 2015 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 21 статья 12 указанного Федерального закона установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 6 статьи 16 Федерального закона установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Согласно пункту 6 ст. 16.1 Федерального закона общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 ст. 16.1 Федерального закона установлено, что со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ранее Кумертауским межрайонным судом рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также возмещении убытков и судебных расходов, по результатам рассмотрения которого судом вынесено решение от <...> (вступившее в законную силу <...>), которым постановлено исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 57628,58 рублей, возмещение убытков по оплате услуг эксперта-техника в сумме 8000 рублей, неустойку за период с <...> по <...> в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в размере 28814,29 рублей, - на общую сумму 126442 рубля 87 копеек. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что <...> в <...> часов по <...>, <...><...> РБ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля марки <...> госномер <...>, и автомобиля марки <...>, госномер <...>, под управлением ФИО4 В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ФИО4, ответственность которого застрахована в АО «Согаз» (полис серии <...><...> от <...>), ответственность истца по договору ОСАГО застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис серии <...><...> от <...>).

После обращения истца к ответчику <...> с заявлением о страховом возмещении и предоставлением <...> поврежденного автомобиля на осмотр, ответчиком <...> в адрес истца направлено письмо з0а исх. <...> об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков.

На досудебную претензию, полученную <...>, что подтверждается представленными истцом претензией, почтовой квитанцией, описью почтового вложения в ценное письмо, распечаткой интернет-страницы сайта «Почта России», ответчиком письмом за <...> от <...> повторно отказано в выплате страхового возмещения.

Также в результате проведенной судебной экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля истца, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП, имевшим место <...>, составляет 57628,58 рублей, величина УТС составила 24675 рублей.

Таким образом, судом установлено, что сумма страхового возмещения составляет 82303,58 рублей (57628,58+24675). В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, а также с учетом отсутствия выплат по страховому возмещению, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика страхового возмещения в пределах заявленных истцом требований, т.е. в сумме 57628,58 рублей.

В настоящем судебном заседании установлено, что указанное выше решение суда от <...> исполнено ответчиком <...>, что подтверждено представленным представителем истца платежным поручением <...> от указанной даты и не оспаривается сторонами.

Поскольку указанным решением суда постановлено взыскать с ответчика неустойку за период с <...> по <...>, фактически страховое возмещение выплачено ответчиком <...>, то за период с <...> по <...> (<...> дней) с ответчика подлежит взысканию неустойка от заявленного истцом размера невыплаченного страхового возмещения в сумме 57628,58 рубля, размер которой составит 45526,58 рубля, исходя из расчета: <...>, однако на основании ст. 196 ГПК РФ, суд полагает необходимым исходить из заявленного истцом размера в сумме 42644,72 рубля.

При этом суд считает несостоятельными доводы ответчика о необходимости отказа во взыскании неустойки, поскольку ранее решением суда взыскана неустойка за иной период нарушения срока выплаты страхового возмещения. По этому же основанию также несостоятелен довод ответчика о том, что ранее истцом заявлялось требование о взыскании неустойки в сумме 400000 рублей, при этом суд также учитывает, что фактически с ответчика не была взыскана неустойка в сумме 400000 рублей, как предельного лимита размера неустойки.

Однако суд, с учетом ходатайства ответчика, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание невыполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего о надлежащем исполнении своих обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО, исходя из размера несвоевременно выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения, с учетом длительности срока рассмотрения судом спора о взыскании страхового возмещения, повлекшего увеличение периода начисления неустойки, с учетом отсутствия у потерпевшего тяжких последствий в результате нарушения страховщиком его права на своевременное осуществление страховой выплаты, с учетом взыскания судом в пользу истца судом ранее штрафа за невыплату страхового возмещения, а также с учетом общеправовых принципов разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что исчисленная сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения страховщиком своего обязательства по выплате потерпевшему страхового возмещения при наступлении страхового случая и заявлении потерпевшего о страховой выплате. Полагая, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору страхования, размер неустойки подлежит снижению до 15000 рублей.

При этом с ответчика не подлежит взысканию штраф на основании на основании п. 3 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, поскольку штраф должен быть рассчитан из суммы невыплаченного на момент обращения в суд страхового возмещения, настоящим решением удовлетворено лишь требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, 1479,34 рубля за подлежавшее удовлетворению требование материального характера на сумму 42644,72 рубля, при этом суд учитывает, что снижение размера неустойки произведено судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с <...> по <...> в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, отказав в удовлетворении остальной части данного требования, а также полностью отказав в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Кумертау РБ государственную пошлину в сумме 1479 (одна тысяча четыреста семьдесят девять) рублей 34 копейки.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>