Решение № 2-1031/2019 2-1031/2019~М-1025/2019 М-1025/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1031/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2019 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации (далее Минфин РФ) к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Минфин РФ обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 12649 руб. 11 коп. по тем основаниям, что решением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Ленинский район г. Уфы Республики Башкортостан от 08.07.2014 по делу № 2-422/2014 за незаконные действия ФИО2 с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ были взысканы убытки в сумме 11 649 руб. 11 коп., в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ и по дополнительному решению мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Ленинский район г. Уфы Республики Башкортостан от 06.08.2014 с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 22.10.2014 решение Мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Ленинский район г. Уфы РБ от 08.07.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Министерства финансов РФ без удовлетворения. Так, на основании решения Мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Ленинский район г.Уфы РБ от 08.07.2014 и дополнительного решения Мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Ленинский район г. Уфы РБ от 06.08.2014 по делу № 2-422/2014 выдан исполнительный лист о взыскании 12649 рублей 11 коп. в пользу ФИО1. Выданный на основании решения Мирового судьи исполнительный лист исполнен Министерством финансов РФ в полном объеме. Таким образом, за виновные действия судебного пристава-исполнителя Дуванского РОСП УФССП России по РБ с ФИО2 взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации 12649,11 рублей.

В судебное заседание представитель истца Министерства финансов Российской Федерации не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, в деле имеется заявление о применении срока исковой давности, поскольку к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ, в то время как работодатель в силу положений ст. 392 ТК РФ имеет право обратится в суд по спорам о возмещении работником, ущерба причинённого работодателю в течение 1 года со дня обнаружения причиненного ущерба. При этом денежные средства ФИО1 были перечислены 18.08.2015 года – именно с этой даты начал течь срок исковой давности для подачи настоящего заявления.

Представитель третьего лица – УФССП по РБ в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 238 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 233 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из ст. 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Таким образом, учитывая, что законами о государственной гражданской службе и о судебных приставах не предусмотрен порядок возмещения ущерба, причиненного судебным приставом-исполнителем, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям должны применяться нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд учитывает, что действиями ответчика ущерб причинен не Министерству финансов РФ и не в результате осуществления ответчиком каких-либо гражданских прав и обязанностей, а в ходе осуществления ответчиком как государственным гражданским служащим своих должностных обязанностей, т.е. при выполнении трудовых функций. Ответчик состояла на службе у государства, и ущерб причинен государству при осуществлении ответчиком профессиональной деятельности, а потому нормы трудового законодательства о материальной ответственности работника в данном случае применимы, вне зависимости от того, через какой уполномоченный орган действует государство при возмещении ущерба и при предъявлении регрессных требований.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам указанного срока, он может быть восстановлен судом

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для д его восстановления (ч. 3 ст. 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Как усматривается из материалов дела, выплата денежных средств истцом произведена 18.08.2015 года - день, с которого начинается течение срока исковой давности

Однако с настоящим иском истец обратился в суд 15.08.2018 г. (дата почтового штемпеля на конверте), то есть с пропуском, установленного статьей 392 ТК РФ годичного срока, о восстановлении данного срока истец не заявлял, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлял

Частью 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения с данными требованиями в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, кроме того суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Министерства финансов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, отказать в виду пропуска срока исковой давности

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составить к 15 ноября 2019 года.

Председательствующий

судья: подпись Г.С. Комягина

Копия верна

Судья Г.С.Комягина

Секретарь М.В. Пономарева