Приговор № 1-380/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-380/2017№ 1-380/2017 Именем Российской Федерации г. Омск « 21 » сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., с участием государственного обвинителя Алиповой А.А., адвоката Осиповой О.Н., подсудимого, при секретаре Колесниковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ....р., уроженца ..., русского, гр-на РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, неработающего, проживающего в пос. ..., ранее судимого: - 09.04.2010 Омским р/судом Омской области, с изменениями от 05.05.2011, по п.А,Г ч.2 ст.161, п.А ч.2 ст.158, п.А ч.3 ст.111, ч.1 ст.115, п.А ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 г. 9 мес. л/св.; - 29.04.2010 Омским р/судом Омской области, с изменениями от 05.05.2011, 31.10.2016, по п.А ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158 (2 прест.), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 11 месяцам л/св.; - 22.06.2010 Омским р/судом Омской области, с изменениями от 05.05.2011, 31.10.2016, по п.А,В,Г ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 (2 прест.), чч.3, 5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказаний по приговорам от 09.04.2010, 29.04.2010, к 4 г. 8 мес. л/св.; - 08.11.2010 Омским р/судом Омской области, с изменениями от 05.05.2011, 31.10.2016, по ч.1 ст.112, ч.1 ст.166, чч.2, 5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 22.06.2010, к 5 г. 2 мес. л/св.; УДО 28.01.2014 на 1 г. 4 мес. 21 д.; - 26.09.2014 Кировским р/судом г. Омска, с изменениями от 31.10.2016, по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, с отменой УДО и частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 08.11.2010, к 1 г. 11 мес. л/св.; - 18.11.2014 Кировским р/судом г. Омска, с изменениями от 31.10.2016, по п.А ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от 26.09.2014, к 2 годам 5 мес. л/св.; осв. 09.02.2017 по отбытии срока, находящегося под стражей с 29.08.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, а именно в том, что он 05.04.2017, около 22:40 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле трубы теплотрассы в 20 метрах от д.42А по ул. 4 Транспортная в г. Омске, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, нанёс незнакомому К.А.В. один удар кулаком в лицо, затем толкнул его в грудь, отчего тот потерял равновесие и упал, а потом, придавив коленом грудь потерпевшего, нанёс ему несколько ударов по голове и открыто похитил кошелек, стоимостью 400 рублей, с деньгами в сумме 600 рублей, а также мобильный телефон «Apple iPhone 6», стоимостью 14000 рублей, в чехле стоимостью 100 рублей, который вытащил из кармана одежды К.А.В., и с похищенным с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшему физическую боль и повреждения в виде кровоподтёков мягких тканей головы, а также материальный ущерб в сумме 15100 рублей. В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и последствия такого ходатайства, заявленного им добровольно и после консультации с защитником; в содеянном раскаивается, иск потерпевшего признаёт. Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно. Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.163). Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого; личность подсудимого, ранее неоднократно судимого за корыстные преступления, характеризующегося удовлетворительно, неработающего. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, частичное возмещение ущерба, болезненное состояние здоровья. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, относящийся к категории опасного, согласно п.Б ч.2 ст.18 УК РФ. Иных отягчающих обстоятельств суд не установил. С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, принимая во внимание смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также данные о личности ФИО1, представляющего опасность для общества, суд полагает справедливым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, но без дополнительных наказаний. Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому возмещение их следует произвести за счёт средств федерального бюджета. Разрешая вопрос о гражданском иске (т.1 л.д.112), суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит его подлежащим удовлетворению в полном объёме, с учётом признания подсудимым исковых требований и подтверждения его вины в причинении вреда собранными по делу доказательствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, срок наказания исчислять с 29.08.2017. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета. Гражданский иск потерпевшего К.А.В. удовлетворить полностью и взыскать в его пользу с ФИО1 деньги в сумме 1000 (одна тысяча) рублей в счёт возмещения материального ущерба. Вещественные доказательства – мобильный телефон с коробкой оставить у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий п/п Е.С. Зубрилов Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 23.11.2017 Суд:Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Зубрилов Евгений Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 октября 2017 г. по делу № 1-380/2017 Приговор от 17 октября 2017 г. по делу № 1-380/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-380/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-380/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-380/2017 Постановление от 21 июня 2017 г. по делу № 1-380/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |