Решение № 2-693/2020 2-693/2020~М-333/2020 М-333/2020 от 2 января 2020 г. по делу № 2-693/2020

Дело № 2-693/2020

УИД 27RS0003-01-2020-000603-42


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 18 марта 2020 года

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Приходько О.Г., помощнике судьи Разинковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 110 000 рублей в офертно - акцептной форме. Ответчик принял на себя обязательство возвратить кредитные средства путем внесения ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа, с выплатой процентов за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному кредитному договору. Поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы задолженности по кредиту в размере 130 661 рублей 22 коп., также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, ответчик в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчиком представлены возражения по иску, согласно которым, ответчик полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на получение кредитной карты, банк выдал ответчику карту с лимитом задолженности 110 000 рублей.

С условиями договора ответчик был согласен, что подтверждается подписанным им заявлением на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчик был ознакомлен с Тарифами Банка и обязался выполнить условия обслуживания карты.

Согласно п. 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания и тарифах срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк сформировал и направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором указал полный размер задолженности по кредитной карте в сумме 130 661 рублей 22 коп.. с требованием досрочно выплатить долг в течение 30 дней с момента выставления указанного счета.

Согласно договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № и акту приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступил ООО «Феникс» права кредитора по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, задолженность составляет 130 661 рублей 22 коп.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с правилами ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа (пункт 18).

Из материалов дела следует, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ - срок исполнения требований по заключительному счету).

С заявлением о вынесении судебного приказа в суд заявитель обратился посредством отправления его почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности и оснований для его восстановления в ходе судебного заседания не установлено.

В соответствии со ст.ст. 152, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято судом 23 марта 2020 года.

Судья Е.В. Федореев