Решение № 2-693/2020 2-693/2020~М-705/2020 М-705/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-693/2020

27RS0015-01-2020-001113-10

№ 2-693/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Романько А.М.

при секретаре Севериной Д.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «ПКБ» обратилось в Ванинский районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования. В обоснование заявленных требований указано, что 06.10.2012 г. ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 180543 рублей по ставке 21 %, сроком по 06.10.2022г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях предусмотренных договором. 24.01.2014 г. ОАО КБ «Восточный» уступил ОАО «ПКБ» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. 07.12.2015г. ОАО «ПКБ» преобразовано в НАО «ПКБ».

Задолженность ответчика на дату уступки прав (требований) составила 206847 рублей (задолженность по основному долгу 177525,98 рублей, штрафы 29321,02 рублей). С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу, до момента передачи иска в суд, ответчик произвел гашение задолженности в сумме 197,46 рублей.

Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженность по основному долгу по названному кредитному договору в размере 100 000 рублей за период с 06 июня 2013 г. по 24 января 2014 года, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

Представитель истца – НАО «ПКБ», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что гашение задолженности в сумме 197,46 рублей не осуществляла, денежные средства были списаны со счета, также просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, 06.10.2012 между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям данного договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 180543 рублей 00 копеек под 21% годовых, а ответчик обязался возвратить денежные средства в этой сумме и начисленные проценты в течение 120 месяцев, в срок по 06.10.2022г.

Сторонами договора определено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами в размере 3611 рублей не позднее 06 числа каждого месяца, в соответствии с графиком гашения кредита ( л.д.15).

Во исполнение кредитного договора Банк перечислил заемные денежные средства на счет ответчика, что не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1, последний платеж внесен ФИО1 04.06.2014 г. (л.д.13).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно заявления на получение кредита, ФИО1 подтверждает, что Банк вправе передать полностью или частично право требования по настоящему договору третьему лицу (л.д.14).

Из материалов дела усматривается, что 24.01.2014г. между ОАО КБ «Восточный» и ОАО «ПКБ» заключен договор № об уступке прав (требований), согласно которому банк передал истцу права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Сумма переданной задолженности составляет 206847рублей, из которых задолженность по уплате основного долга – 177525,98 рублей, штрафные санкции 29321,02 рублей.

При таких обстоятельствах право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № от 06.10.2012г. перешло от ОАО КБ «Восточный» к истцу.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщик ФИО1 договорные обязательства надлежащим образом не исполняла, платежи в установленном размере не вносила, в результате чего у заемщика образовалась задолженность, составляющая на 24.01.2014г. - 206847 рублей, из которых задолженность по уплате основного долга – 177525,98 рублей, штрафы – 29321,02 рублей.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 198 ГК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Основания приостановления и перерыва течения сроков исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, сроки исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения кредита, должны исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.п. 17,18) в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

11.10.2019 г. мировым судьей судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по основному долгу по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мировым судьей судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 от 08.11.2019г. судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» суммы задолженности по кредитному договору от 06.10.2012 г. № отменен.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по основному долгу по кредитному договору от 06.10.2012 г. № в размере 100 000 рублей за период с 06 июня 2013 г. по 24 января 2014 года.

С настоящим иском НАО «ПКБ» обратился в суд 17.09.2020г., следовательно, на момент обращения истца в суд, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору от 06.10.2012 г. № в размере 100 000 рублей за период с 06 июня 2013 г. по 24 января 2014 года, истек.

Таким образом, требования о взыскании задолженности, срок исполнения которых истек до 17.09.2017г., удовлетворению не подлежат, так как предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, о применении которого заявлено ответчиком.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не было представлено.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске НАО «ПКБ» срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 06.10.2012 г. № за период с 06 июня 2013 г. по 24 января 2014 года, в размере 100 000 рублей, судебных расходов в размере 3200 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Романько А.М.