Решение № 2-1553/2020 2-1553/2020~М-1521/2020 М-1521/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-1553/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «15» сентября 2020 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Колойда А.С.,

при секретаре Алифиренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий со стороны должника по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Усть-Лабинский районный суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать ответчика ФИО2 не чинить препятствия судебному приставу-исполнителю и произвести демонтаж и вывоз имущества в пользу взыскателя.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что он является взыскателем по исполнительным производствам № № на сумму 186000 рублей (№ на сумму 61082,13 рублей; № на сумму 21773,73 рубля; № на сумму 26843,47 рубля.

Ответчик ФИО2 от добровольного погашения задолженности уклоняется.

Судебным приставом-исполнителем Усть-Лабинского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю, ФИО3, в рамках указанного выше сводного исполнительного производства были произведены исполнительные действия по описанию, аресту и оценке движимого имущества ответчика, находящегося по месту его жительства: Краснодарский

край, г.Усть-Лабинск, <адрес>

Взыскатель ФИО1 направил судебному-приставу исполнителю заявление о согласии принять указанное имущество в зачет долга по исполнительному производству.

В настоящее время, судебный-пристав исполнитель не может осуществить надлежащее уведомление о проведении исполнительных действий по передаче арестованного имущества Взыскателю, что нарушает права ФИО1 на своевременное исполнение решения судов и выданных на их основании исполнительных документов.

Истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, но в материалах гражданского дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсетствие.

Ответчик ФИО2 был своевременно и надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания, но в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Усть-Лабинского районного отдела УФССР по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных в суд материалов, в Усть-Лабинском РОСП УФССП России по Краснодарскому краю имеется сводное исполнительное производство о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств на общую сумму 295699 руб. 33 коп.

Согласно ч.1 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из адресной справки УФМС России по Краснодарскому краю ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, <адрес>

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 31.07.2020) «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч.3 ст. 68 указанного Закона № 229-ФЗ, Мерами принудительного исполнения являются:1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных в суд материалов, в производстве судебного пристава-исполнителя Усть-Лабинского РОСП ФИО3 находится исполнительное производство № № о взыскании с должника ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 были произведены ряд исполнительских действий, а именно составлен акт описи и ареста имущества должника, в адрес должника было направлено требование о предоставлении арестованного имущества для его дальнейшей реализации. Требование было получено должником ФИО2 18.04.2019 г., о чем имеется подпись должника.

Однако, до настоящего времени имущество не было реализовано, поскольку должник ФИО2 не исполнил требование судебного пристава-исполнителя, тем самым препятствует исполнительному производству.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий со стороны должника по исполнительному производству удовлетворить.

Обязать ФИО2 не чинить препятствия в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1, путем предоставления права судебному приставу-исполнителю Усть-Лабинского районного УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в присутствии двух понятых, с участием представителя истца ФИО1, произвести:

а) вскрытие входной двери в жилое помещение Ответчика, по адресу: Россия, кий край, г.Усть-Лабинск, <адрес>

б) осуществить демонтаж и вынос из жилого помещения Ответчика арестованного имущества с использованием услуг двух грузчиков в присутствии двух понятых и представителя Истца;

в) осуществлять видео и фото фиксацию при осуществлении указанных исполнительных действий;

г) возложить расходы, связанные с осуществлением указанных исполнительных действий на Ответчика.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.С. Колойда

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья А.С. Колойда