Решение № 2-3219/2017 2-3219/2017~М-2951/2017 М-2951/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3219/2017

2-3219/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы денежные средства ответчику ФИО2 в размере 170 000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно тексту расписки денежные средства в размере 170 000 руб. были переданы на условиях срочности и возвратности до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик отказывается возвращать указанные денежные средства, ссылаясь что они были переданы за работы правового характера, что по мнению истца противоречит тексту расписки.

Истец просит взыскать с ответчика общую сумму долга в размере 170 000 руб. и проценты на сумму долга в размере 43 193,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 619,16 руб., а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 5 738 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, для представления своих интересов направил своих представителей ФИО4, ФИО5

Представители истца ФИО4, ФИО6 заявленные требования поддержали просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, против чего представитель ответчика не возражал.

Суд, рассмотрев дело, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были переданы денежные средства ответчику ФИО2 в размере 170 000 рублей, что подтверждается распиской. Согласно тексту расписки денежные средства в размере 170 000 руб. были переданы на условиях срочности и возвратности до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик отказывается возвращать указанные денежные средства, ссылаясь что они были переданы за работы правового характера, что по мнению истца противоречит тексту расписки.

Договор займа заключен в установленной законом письменной форме, что подтверждается представленным истцом распиской, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный распиской срок, ответчик свои обязательства по возврату долга по договору займа не исполнил.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку доказательств возврата суммы займа в материалы дела не представлено исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумы долга по договору 170 000 руб. следует признать обоснованными.

Согласно пп.1,2 ст.809 ГК РФ — если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является юридическое лицо, вместе его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку процентная ставка не определена договором займа, суд соглашается с представленным истцом расчетом по средней ставке 9,24% годовых и считает возможным взыскать с ответчика проценты на сумму займа в размере 43 193,61 руб.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, п.1 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № “О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» ФИО1 имеет право на получение с ФИО2 суммы процентов, взыскиваемой в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисленных на эту сумму.

Суд соглашается с представленным расчетом и считает возможным взыскать с ответчика сумму процентов в размере 40 619,16 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 5 738 рублей.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 170 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 43 193,61рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 40 619,16 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 5 738 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Маркин Э.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Маркин Э.А.