Решение № 2-3219/2017 2-3219/2017 ~ М-2524/2017 М-2524/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-3219/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.

При секретаре судебного заседания Ходжамовой А.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Мастер-Ком» о взыскании неустойки, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Мастер-Ком», просили взыскать с ответчика в свою пользу по № доле в пользу каждого неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 252 524 рубля 80 копеек, убытки в сумме 108 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер-Ком» и истцами был заключен Договор № участия в долевом строительства, в соответствии с условиями которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика <адрес>, в жилом доме по адресу: <адрес><адрес>, <адрес>. Условия договора в части оплаты долевого взноса истцами исполнены в полном объеме. В соответствии с пунктом 2.2 договора, Застройщик обязуется передать объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и при этом Застройщик вправе перенести срок ввода Дома в эксплуатацию не более чем на № (шесть) месяцев без каких либо санкций в отношении Застройщика в случае невозможности завершения строительства в срок. Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., а передана квартира ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, просрочка исполнения по договору со стороны Застройщика составляет срок с ДД.ММ.ГГГГ., что составило № дней. При этом истца были вынуждены продлить договор аренды жилья, тем самым им были причинены убытки. Истцы полагают, что действиями ответчика нарушены их гражданские права.

Истцы - ФИО2, ФИО1, их представитель по доверенности в судебное заседание явились, требования поддержали.

Ответчик - представитель ООО «Мастер Ком» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения требований о взыскании неустойки, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Статьей 310 ГК РФ установлено, что одностороннее изменение условий договора не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер-Ком» и истцами был заключен Договор № участия в долевом строительства, в соответствии с условиями которого, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок передать в собственность дольщика однокомнатную квартиру № №, в жилом доме по адресу: <адрес><адрес>, <адрес> (л.д.№).

В соответствии с пунктом № договора, Застройщик обязуется передать объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и при этом Застройщик вправе перенести срок ввода Дома в эксплуатацию не более чем на 6 (шесть) месяцев без каких либо санкций в отношении Застройщика. (л.д.№).

Истцами перед ООО «Мастер-Ком» обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

Акт сверки взаиморасчетов подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), квартира передана ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» «в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ года№ ««Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», «Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Истцом в обоснование заявленных требований представлен расчет, в соответствии с которым сумма неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - № календарных дней составляет -№ руб. Неустойка по квартире составляет: № рубля (л.д.№).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч.1 ст.333 ГК РФ содержат по сути, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Применяя указанную норму, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие или отсутствие последствий нарушения обязательств и соразмерность взыскиваемой неустойки.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационную природу неустойки, незначительный срок нарушения обязательств и исходя из их существа, принимая во внимание представленные в суд доказательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства истцу, исходя из принципа разумности и справедливости до 40 000 рублей, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Разрешая требования о взыскании суммы компенсации морального вреда суд считает их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размером компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.»

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»- моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях…, связанных с физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, - степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст.1101 ГК РФ, «компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего».

Удовлетворяя частично требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов, суд исходит из того, что в судебном заседании установлено, что в результате действий ответчика, были нарушены их права.

При этом, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Мастер-Ком» в пользу истцов по № доле в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Кроме того, истцы указывают, что в связи с тем, что ответчиком были нарушены обязательства, она была вынуждена нести расходы по найму жилого помещения из расчета № рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму № рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика понесенных истцами убытков за аренду квартиры, суд исходит из следующего:

В соответствии со статьей 15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В силу статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки».

Данная норма общая, она предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Суд не может согласиться с доводами истцов о необходимости аренды жилья в указанный период, так как истцами не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь необходимости аренды жилого помещения и просрочкой в передаче квартиры истцам. На момент заключения договора истцы имели постоянную регистрацию по месту жительства, что свидетельствует о наличии права на проживание в указанных жилых помещениях, в связи с чем, требования о взыскании суммы убытков подлежат отказу.

Истцы также просили взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В соответствии с п.6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет № рублей (№ рублей +№ рублей№) и подлежит выплате по № доле в пользу каждого из истцов.

Истцы также просили взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме № рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Факт понесения указанных расходов подтверждается представленными суду договором на оказание юридических услуг и распиской (л.д.№

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, степень участия в деле представителя, категорию дела, с учетом принципов разумности соразмерности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей.

В остальной части исковые требования о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального среда, штрафа и судебных расходов подлежат отказу.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь Конституцией РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Мастер Ком» о взыскании неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мастер-Ком» в пользу ФИО1, ФИО2 по 1/2 доле в пользу каждого неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 20 500 рублей, судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Мастер Ком» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья: М.В. Гаврилова