Решение № 2-3219/2017 2-3219/2017~М-3116/2017 2-3419/2017 М-3116/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-3219/2017

Дело № 2-3419/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском и просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от 08.05.2014г. в сумме 576 156 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 12 932 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 08.05.2014 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор на предоставление потребительского кредита, который заключен путем акцепта истцом оферты, изложенной ответчиком в заявлении на потребительский кредит от 17.04.2014г., согласно ст. 434, ст.438 ГК РФ, на условиях, указанных в параметрах потребительского кредита, являющегося приложением к заявлению на потребительский кредит: сумма кредита – 386 000 рублей, срок кредита – 84 месяца, процентная ставка – 16,9% годовых, размер ежемесячного аннуитентного платежа по кредиту – 7 866 руб., неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с условиями кредитного договора, изложенными в заявлении на потребительский кредит и в Общих условиях предоставления потребительского кредита, истец 08.05.2014г. предоставил ответчику кредит в сумме 386 000 рублей, путем перечисления на открытый на имя ответчика банковский счет <номер>, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа. Данное право кредитора также нашло свое отражение в п.2.5.2, 2.5.3 Общих условий предоставления потребительского кредита. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по кредитному договору, многократно нарушал сроки внесения денежных средств. По состоянию на 09.01.2017г. задолженность ответчика составляет 576 156 руб. 74 коп., из которых: 382 409 руб. 16 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 42 131 руб. 24 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 117 868 руб. 39 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 33 747 руб. 95 коп. - штрафные проценты. В соответствии с Уставом и свидетельством о государственной регистрации изменений в учредительные документы, название ЗАО «ЮниКредит Банк» изменено на АО «ЮниКредит Банк».

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил уменьшить размер штрафа и процентов ввиду несоразмерности заявленных истцом денежных сумм последствиям нарушения обязательств. Указал, что не смог исполнять обязательства по кредитному договору в связи с болезнью и изменением материального положения (л.д. 60-61).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца АО «ЮниКредит Банк» и ответчика ФИО1

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08.05.2014 года между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор <номер> на предоставление потребительского кредита, который заключен путем акцепта истцом оферты, изложенной ответчиком в заявлении на потребительский кредит от 17.04.2014г., согласно ст. 434, ст.438 ГК РФ, на условиях, указанных в параметрах потребительского кредита, являющегося приложением к заявлению на потребительский кредит: сумма кредита – 386000 рублей, срок кредита – 84 месяца, процентная ставка – 16,9% годовых, размер ежемесячного аннуитентного платежа по кредиту – 7 866 руб., неустойка за несвоевременной погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 11-14 – копия заявления на потребительский кредит, л.д. 15 - параметры потребительского кредита, л.д. 16 – Общие условия договора потребительского кредита на текущие расходы).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ.

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены. 08.05.2014г. истец перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 386 000 рублей (л.д. 21-28 – выписка из лицевого счета).

Истцом изменено название с ЗАО «ЮниКредит Банк» на АО «ЮниКредит Банк» (л.д. 35-42 – копия Устава с изменениями, л.д. 43 – копия свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ).

Заемщик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, не своевременно погашает основной долг и не своевременно уплачивает проценты за пользование кредитом. Задолженность по кредиту не погашена до настоящего времени.

Как установлено судом, истцом принимались меры для урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении в 3-дневный срок всей задолженности по кредитному договору от 08.05.2014г. в размере 571 737 руб. 94 коп. по состоянию на 15.12.2016г. (л.д. 34).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, которая не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора. При этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях установления явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В силу п. 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Для применения этой нормы суд должен установить явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из изложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Критериями для установления несоразмерности неустойки, подлежащими учету судом, могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Из письменных возражений ответчика усматривается, что он просит уменьшить размер штрафа и процентов в связи с несоразмерностью заявленных истцом денежных сумм последствиям нарушения обязательств, в соответствии со ст. 333 ГК РФ (л.д. 60-61).

Истцом представлен расчет штрафных процентов на сумму 33 747 рублей 95 копеек. Суд полагает возможным снизить размер задолженности по уплате штрафных процентов до 10 000 рублей на основании ст.333 ГК РФ, что соразмерно сроку и последствиям неисполненного ответчиком обязательств по кредитному договору.

Ответчик согласился с условиями и подписал кредитный договор, соответственно, размер процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами является согласованным сторонами, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения размера просроченных процентов, начисленных по текущей ставке – 42 131 руб. 24 коп. и текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке – 117 868 руб. 39 коп., которые согласно представленного истцом расчета были начислены по ставке 16,9% годовых, что соответствует условиям кредитного договора.

Также суд обращает внимание, что начисление процентов на просроченную задолженность и на просроченные проценты истцом приостановлены 19.03.2015года.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <номер> от 08.05.2014г. в размере 552 408 руб. 79 коп., в том числе: 382 409 руб. 16 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 42 131 руб. 24 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 117 868 руб. 39 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 10 000 руб. - штрафные проценты.

Сумму задолженности ответчик не оспорил, не представил суду письменные возражения по делу и доказательства, опровергающие исковые требования, либо подтверждающие уважительные причины пропуска внесения платежей по кредиту.

При этом, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12932 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ЮниКредит Банк» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от 08.05.2014г. в сумме 552 408 руб. 79 коп., в том числе: 382 409 руб. 16 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 42 131 руб. 24 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 117 868 руб. 39 коп. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 10 000 руб. - штрафные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 932 руб., а всего сумму в размере 565 340 (пятьсот шестьдесят пять тысяч триста сорок) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2017года.