Приговор № 1-497/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-497/2025

66RS0051-01-2025-002185-05


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Сутягиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Симоненковой С.Л.,

с участием государственного обвинителя Панихина А.А.,

потерпевшего ФИО1,

защитника – адвоката Швецовой А.С.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-497/2025 в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 116, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев, со штрафом 6000 рублей. Постановлением Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 1 год 3 месяца 29 дней освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 8 месяцев. Постановлением Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания 1 месяц 8 дней заменена на 120 часов обязательных работ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть 24 часа обязательных работ, заменена лишением свободы сроком 3 дня;

3) ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) к лишению свободы сроком 1 год,

4) ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ст.158.1 (9 преступлений), ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) лишение свободы сроком 1 год 1 месяц;

5) ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца;

6) ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 1 год 5 месяцев;

7) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.173.2 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, освобожден по отбытии ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (2 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил три эпизода кражи чужого имущества, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину, преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

1. В период не ранее 14:50 и не позднее 19:10 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, достоверно знающего, что у Потерпевший №3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имеется сотовый телефон марки «Tecno» серии «Spark Go2022» модели «KG5m», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», зарегистрированной на имя Потерпевший №3, ценности которая не представляет, возник преступный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона, с целью в дальнейшем использовать похищенное по своему усмотрению. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №3, в период не ранее 14:50 и не позднее 19:10 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, умышленно похитил, лежащий на диване в комнате сотовый телефон марки «Tecno» серии «Spark Go2022» модели «KG5m», стоимостью 3 047 рублей 62 копейки (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», ценности которая не представляет, принадлежащий Потерпевший №3, после чего, с похищенным сотовым телефоном вышел из дома, тем самым, скрылся с места преступления. В дальнейшем ФИО2 распорядился похищенным имуществом в личных целях. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №3 причинен материальный ущерб в размере 3 047 рублей 62 копейки.

2. В период не ранее 14:50 часов ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 05:00 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, достоверно знающего, что у Потерпевший №3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имеется портативная колонка «JBL TUNE3», с установленной в ней картой-памяти, ценности которая не представляет, стоящей у <адрес> на лавке, возник преступный умысел, направленный на хищение указанной портативной колонки, принадлежащей Потерпевший №3, с целью в дальнейшем использовать похищенное по своему усмотрению. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, в период не ранее 14:50 ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 05:00 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь у <адрес>, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, умышленно похитил, стоящую на лавке возле дома портативную колонку «JBL TUNE3», стоимостью 4 455 рублей (согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ), с установленной в ней картой памяти, ценности которая не представляет, принадлежащая Потерпевший №3, после чего, с похищенной портативной колонкой вышел с придомового участка, тем самым, скрылся с места преступления. В дальнейшем ФИО2 распорядился похищенным имуществом в личных целях. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №3 причинен материальный ущерб в размере 4 455 рублей.

3. В период не ранее 13:30 и не позднее 14:50 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> достоверно знающего, что у Потерпевший №2, которая спала в состоянии алкогольного опьянения, имеются сотовые телефоны: марки «Tecno» модели «Pova Neo 2», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Т-Мобайл», зарегистрированной на имя Потерпевший №2, в прозрачном силиконовом чехле-бампере, ценности которые не представляют, и сотовый телефон марки «Infinix» модели «HOT 30 Play», с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Т-Мобайл», зарегистрированной на имя ФИО6, картой памяти объемом 8Gb, ценности которые не представляют, также имеется бензопила марки «STIHL» модели «MS-180», принадлежащая Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на хищение указанных двух сотовых телефонов, принадлежащих Потерпевший №2 и бензопилы, принадлежащей Потерпевший №1, с целью в дальнейшем использовать похищенное по своему усмотрению. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, в период не ранее 13:30 и не позднее 14:50 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, умышленно похитил, лежащие на табурете в комнате сотовые телефоны, принадлежащие Потерпевший №2: марки «Tecno» модели «Pova Neo 2» (TECNO LG6n), стоимостью 2 757 рублей 83 копейки (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Т-Мобайл», зарегистрированной на имя Потерпевший №2, в прозрачном силиконовом чехле-бампере, в котором находились скидочная карта «Фикс Прайс» и банковская карта «Озон Банк» на имя Потерпевший №2, ценности которые не представляют, сотовый телефон марки «Infinix» модели «HOT 30 Play» (X6835B), стоимостью 4 742 рубля 46 копеек (согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Т-Мобайл», зарегистрированной на имя ФИО6, картой памяти объемом 8Gb, ценности которые не представляют. Выходя на улицу из указанной квартиры ФИО2, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно от окружающих, умышленно похитил в сенях вышеуказанной квартиры бензопилу «STIHL» модели «MS-180», стоимостью 10 235 рублей 91 копейка (согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащую Потерпевший №1, после чего, с похищенными сотовыми телефонами и бензопилой вышел из дома, тем самым, скрылся с места преступления. В дальнейшем ФИО2 распорядился похищенным имуществом в личных целях. В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №2 причинен значительный ущерб на общую сумму 7 500 рублей 29 копеек и потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в размере 10 235 рублей 91 копейка.

Подсудимый ФИО2, с предъявленным обвинением в судебном заседании полностью согласился, вину признал, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, то есть, о применении особого порядка судебного разбирательства и при этом пояснил, что органом следствия верно установлены фактические обстоятельства совершенных преступлений, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснены порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации – не соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также то, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 в суде, потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3 в письменных заявлениях, согласились на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Учитывая ходатайство подсудимого, соблюдение иных условий, предусмотренных главой 40 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил два преступления отнесенные законом к категории небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, направленные против собственности, в целом характеризуется удовлетворительно, на учетах нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступлений, выраженное в даче признательных объяснений, в том числе при осмотре телефона, осмотре места происшествия (п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ), вместе с тем к смягчающим обстоятельствам относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери (ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступному деянию является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). Относительно состояния алкогольного опьянения, суд не признает такое состояние виновного в качестве отягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, представленными доказательствами и в судебном заседании подсудимым не подтверждено, что именно такое состояние являлось определяющим и повлияло на его поведение.

На основании изложенного, а также учитывая отношение подсудимого к совершенным преступлениям, его поведение после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на исправление и на условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в связи с невозможностью назначения иного. Наличие в действиях виновного рецидива является основанием для назначения наиболее строгого вида наказания, с учетом пределов установленных ч.5 ст.62 УК РФ (особый порядок) и ч.2 ст.68 УК РФ (рецидив). Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств преступлений, ряда смягчающих обстоятельств, целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из соразмерности тяжести содеянного, данным о его личности, суд находит возможным заменить ему реальное отбывание наказания в местах лишения свободы в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы, при этом без назначения дополнительного наказания по преступлению средней тяжести в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ, ограничивающих срок наказания не имеется. Каких-либо обстоятельств, дающих основание для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением и других обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, то есть ниже низшего предела либо более мягкого наказания, чем установлено санкцией статьи в условиях рецидива, а также применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая гражданский иск, суд учитывает положения ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ о том, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба причиненного в результате хищения бензопилы. Учитывая признание исковых требований в полном объеме ФИО2, наличие сведений о размере ущерба, стоимости похищенного, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.10 ст.316 и ст.131 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) за каждое в виде лишения свободы сроком по 9 (девять) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы принудительными работами на срок по 09 (девять) месяцев с удержанием по 10% заработной платы в доход государства.

Назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО2 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменив по вступлении приговора в законную силу.

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч. 1, ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, для чего необходимо в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства за получением предписания.

Разъяснить, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2 освободить, отнести на счет федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 10 235 рублей 91 копейка (десять тысяч двести тридцать пять рублей 91 копейка).

Вещественные доказательства:

- куртку оставить по месту хранения у свидетеля ФИО7;

- сотовые телефоны «Tecno Spark Go 2022», «INFINIX HOT 30 PLAY», «Tecno Pova», оставить во владении и пользовании потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья