Приговор № 1-25/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-25/2021

Дело № 1-25/2021

УИД: 52RS0048-01-2021-000149-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сергач 03 марта 2021 года.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Котдусова И.У.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Огнева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката адвокатской конторы Сергачского района НОКА Степановой Н. С представившей удостоверение №2333 и ордер №27734, по назначению суда,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, по особому порядку судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

На основании постановления Сергачского районного суда Нижегородской области от ххх 2019 года, вступившего в законную силу ххх 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ за розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу спиртосодержащей продукции ФИО1 действуя умышленно, в целях извлечения выгоды, в нарушение положений Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в том числе п.1 ст.26 настоящего Федерального закона, которым в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами 05 января 2021 года около 19 часов 00 минут, находясь в доме по месту своего жительства по адресу: ххх, совершил аналогичное деяние, а именно вновь осуществил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, а именно незаконно продал физическому лицу ФИО2 спиртосодержащую пищевую продукцию в бутылке номинальным объемом 1,5 литра, которая является спиртосодержащей и содержит в своём составе этиловый спирт, объемная доля которого составляет 46,3%, является крепким спиртным напитком домашнего изготовления-самогоном.

По ознакомлению с материалами уголовного дела, с участием защитника согласившись с предъявленным обвинением ФИО1 представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела по особому порядку судебного разбирательства.

В ходе судебного рассмотрения дела подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство, просил о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, подтвердив, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с предъявленным обвинением и признает вину полностью; указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником-адвокатом; ему судом разъяснено, и он осознает, в чем состоит существо особого порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Степанова Н.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия и порядок, предусмотренные ст.ст. 226.1–226.8 УПК РФ выполнены и соблюдены, учитывая отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, районный суд полагает, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Одновременно с этим районный суд полагает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается изложенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетелей С. (т.1 л.д.45-47), Б. (т.1 л.д.48-50), А. (т.1 л.д.51-53), К. (т.1 л.д.42-44), протоколом изъятия бутылки с жидкостью с запахом самогона от 05.01.2021 (т.1 л.д.9); постановлением Сергачского районного суда Нижегородской области от 04.02.2019 (т.1 л.д.11-13), заключением эксперта №ххх от 14.01.2021 (т.1 л.д.26-28), протоколом осмотра от 01.02.2021 ( т.1 л.д.34-36,37-38).

Анализируя и оценивая исследованные доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, районный суд находит, что они согласуются между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, дополняют друг друга и не вызывают сомнений, в связи с чем, районный суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, кладет в основу приговора и считает, что они достаточны для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО1 в совершении вмененного ему преступления.

За инкриминируемое ФИО1 преступление отнесенное к небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы по Уголовному Кодексу РФ, не предусмотрено.

Заслушав мнения участников сторон уголовного судопроизводства районный суд убедившись в обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, подтверждённого представленными в деле доброкачественными доказательствами, отвечающими требованиям ст.74 УПК РФ, а также в том, что предъявленное обвинение ФИО1 понятно, он согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после консультации с защитником, при осознании предусмотренных ст.317 УПК РФ процессуальных последствий и тем самым пришёл к выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого обвинительного приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния районный суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 171.4 УК РФ, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

Адекватное и разумное поведение подсудимого на досудебной стадии и в судебном заседании убедило районный суд, что он осознает фактический характер своих действий и руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела и дает о них правильные показания. При таких обстоятельствах и отсутствии психического заболевания районный суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

Определяя наказание подсудимому, районный суд, в соответствии со ст.ст.6, 43 (ч.2) УК РФ исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности деяния, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание; данные о личности виновного и влияние наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Так, ФИО1 ранее судимым за умышленные преступления, в сфере экономической деятельности, относящиеся к категории небольшой тяжести (ст.15 ч.2 УК РФ), вновь совершено аналогичное преступление.

Исследуя данные о личности подсудимого районный суд установил, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сергачский» (т.1 л.д.120) и администрацией ххх сельсовета (т.1 л.д.117) характеризуется с отрицательной стороны. По месту работы в МП «Д» - положительно (т.1 л.д.124). В 2020 г. привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.121-122).

ФИО1 под диспансерным наблюдением врача психиатра и нарколога по месту жительства, не состоит (т.1 л.д.113). Вдовец, несовершеннолетних детей не имеет, на его иждивении престарелая мать. Трудоспособен, противопоказаний к труду не имеет.

Активное способствование раскрытию преступления, предусмотренное п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, по своей правовой природе является формой деятельного раскаяния, предполагающего инициативное стремление виновного предоставить следствию, дознанию наиболее полную информацию, ранее не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном.

Установлено, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был изобличен совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей очевидцев преступления, что не соответствует требованиям закона о том, что он активно способствовал раскрытию преступления, и тем самым районный суд не усматривает по делу оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

По делу отсутствуют данные свидетельствующие о совершении преступления ФИО1 в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств по этому районный суд не усматривает оснований установления смягчающего наказание обстоятельства по п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Однако районный суд признает по делу обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, состояние здоровья.

В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ судимость ФИО1 по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 22.05.2020 за преступления небольшой тяжести не учитывается при признании рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст.63 УК РФ, районный суд по делу не усматривает.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учётом данных о личности, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, районный суд не усматривает.

По делу оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, районным судом не установлено.

При определении вида наказания подсудимому ФИО1 районный суд приходит к выводу о невозможности определения ему мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст.171.4 УК РФ, поскольку назначение мягких видов наказания, с учётом данных о его личности, условий жизни его семьи, материального положения, учитывая при этом характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с этим считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении него возможно назначением наказания только в виде исправительных работ.

Согласно ч.3 ст.50 УК РФ, из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Размер наказания подсудимому ФИО1 районный суд определяет с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести и изменение категории преступления на менее тяжкую в данном случае невозможно.

Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, не свидетельствуют о возможности применения к нему условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

По приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 22.05.2020 ФИО1 по состоянию на 02.03.2021 наказание в виде исправительных работ не отбыто пять месяцев 26 дней.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 22.05.2020 и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде исправительных работ сроком десять месяцев, с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ, осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

ФИО1 по уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств районным судом решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно расходы по оплате вознаграждения адвоката представлявшего в суде интересы ФИО1 по назначению суда, в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ отсутствуют основания для возложения обязанности по возмещению процессуальных издержек по делу на ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, районный суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком шесть месяцев, с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 22 мая 2020 года и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде исправительных работ сроком десять месяцев, с удержанием пяти процентов из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

В соответствии со ст.50 УК РФ, осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении осужденного ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу полиэтиленовую бутылку емкостью 1,5 литра, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сергачский» - уничтожить.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката-защитника представлявшего в суде интересы осужденного ФИО1 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На приговор может быть поданы апелляционные жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через районный суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления затрагивающих интересы осуждённого, последний вправе в срок подачи указанный в извещении о принесённых жалобе или представлении, в письменном виде подать на них возражения, и если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Председательствующий судья: И.У. Котдусов