Приговор № 1-41/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-41/2019

№1-41/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Алтуниной И.А.,

при секретаре Волошиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Дагаевой Г.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого 28.03.2016 года Старооскольским районным судом Белгородской области по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 109 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освобожден условно-досрочно 19.01.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление при следующих обстоятельствах.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 21.09.2017 года, вступившим в законную силу 14.12.2017 года, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет в течение которого установлены административные ограничения в виде: запрета посещения кафе, баров, ресторанов, где осуществляется реализация спиртных напитков; запрета выезда за пределы муниципального образования по месту жительства, или месту пребывания ФИО1 без разрешения территориального органа внутренних дел; запрета пребывания вне избранного места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, за исключением (в случае трудоустройства) времени нахождения на рабочем месте согласно графика, установленного по месту трудоустройства; возложении обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации до окончания административного надзора.

ФИО1, достоверно зная о решении суда и установлении в отношении него 21.09.2017 года административного надзора и административных ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, проживания по адресу: <адрес>, умышленно, неоднократно, с целью уклонения от административного надзора, не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов 00 минут до 05 часов 00 минут и обязанности два раза в месяц являться в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации, за что, будучи 10.08.2018 года привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №1 Старооскольского района от 17.01.2019 года, вступившего в законную силу 29.01.2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. При неоднократном несоблюдении ФИО1 административных ограничений, установленных ему судом им не соблюдено административное ограничение сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно на основании постановления по делу об административном правонарушении УУП ОП №2 УМВД России по г. Старому Осколу от 17.02.2019 года, вступившего в законную силу 28.02.2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, то есть в том, 16.02.2019 года около 23 часов 00 минут, находился возле домовладения № <адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник Дагаева Г.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Кулаков Г.И. не возражал против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

ФИО1 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ч.2 ст. 225 УПК РФ (л.д.99).

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельство отягчающее наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом как смягчающие наказание, стороной защиты, вопреки доводам защитника, не представлено. Доказательств наличия на иждивении у ФИО1 лиц, требующих его содержания и ухода, материалы дела не содержат.

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 48-55), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, доставлялся к врачу наркологу в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 45, 47), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (л.д.67), по месту жительства жалоб на него не поступало (л.д. 68).

С учетом содеянного, данных о личности ФИО1, который на момент судебного разбирательства не отбыл административное наказание в виде обязательных работ по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что такой вид наказания будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Каких-либо препятствий отбыванию подсудимым лишения свободы, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст.68, ст. 73 УК РФ, суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или связанных с личностью подсудимого.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против правосудия, полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Срок отбывания наказания последнему следует исчислять с 14 мая 2019 года, то есть с момента провозглашения приговора.

В целях обеспечения исполнения приговора в части наказания суд, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, принимает решение об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Дагаевой Г.А., в размере 1800 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 мая 2019 года.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы и (или) представления через Старооскольский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, в соответствие со ст. 389.3 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А.Алтунина