Приговор № 1-445/2023 1-53/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-445/2023Дело №1-53/2024 (445/2023) УИД 32RS0027-01-2023-003446-58 Именем Российской Федерации 23 января 2024 года город Брянск Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Прониной О.А., при секретарях Гаражанкиной Е.В., Сычевой А.А., с участием государственных обвинителей Дятлова В.В., Анишина Д.Ю., Ламекина В.С., Зайцевой Н.А., Поповой А.А., Гусакова В.Н., Малярчук С.Б., подсудимого ФИО1, в его интересах защитника - адвоката Безеде Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого <дата> Советским районным судом г. Брянска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, <дата> освобожден по отбытии наказания, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, Решением Фокинского районного суда города Брянска от 4.02.2021 года, вступившим в законную силу 19.02.2021 года, ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с одновременным установлением в отношении него следующих административных ограничений: запрещения покидать пределы территории избранного места жительства или пребывания; обязательной явки один раз в месяц в отдел полиции по избранному после освобождения месту жительства для регистрации; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона №64-ФЗ от 6.04.2011 г.; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях. Срок административного надзора исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. 24.03.2021 ФИО1 был поставлен на профилактический учет в УМВД России по г. Брянску, расположенном по адресу г. Брянск, Советский район, ул. Пролетарская, д.34 «б», где на последнего было заведено дело административного надзора, и утвержден график его прибытия как поднадзорного лица на регистрацию. 24.03.2021 г. ФИО1 вручены предупреждение и график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора, последний ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными решением суда, а также возложенными на него обязанностями, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. Решением Советского районного суда г. Брянска от 12.08.2022 г., вступившим в законную силу 27.08.2022 г., в отношении ФИО1 было установлено дополнительное административное ограничение в виде: запрещения посещения кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков; обязательная явка четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с сохранением ранее установленных ограничений по решению Фокинского районного суда г. Брянска от 04.02.2021 г. 13.09.2022 года ФИО1 были вручены предупреждение и график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, разъяснены порядок осуществления за ним административного надзора, последний ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными решением суда, а также возложенными на него обязанностями, предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. ФИО1, находясь на профилактическом учете в УМВД России по г.Брянску, будучи надлежащим образом ознакомленным с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также возложенными на него обязанностями, порядком осуществления за ним административного надзора и уголовной ответственностью по ст.314.1 УК РФ, являясь лицом, состоящим под административным надзором, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора отсутствовал дома по месту жительства, чем нарушил одно из административных ограничений, установленных судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона №64-ФЗ от 6.04.2011 г., 25.11.2021 г. в 22 часа 47 минут и 30.03.2022 г. в 22 часа 30 минут, за что привлечен к административной ответственности 27.12.2021 г. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и 18.04.2022 г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустив в течение года неоднократные несоблюдения административных ограничений и будучи привлеченным за это к административной ответственности, ФИО1 10.07.2022 года в очередной раз, то есть неоднократно, допустил несоблюдение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 до 6 часов, находясь примерно в 22 часа 45 минут в общественном месте на остановке общественного транспорта вблизи <адрес>, где распивал алкогольную продукцию, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за что 11.07.2022 постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по г. Брянску, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, вступившим в законную силу 22.07.2022г. и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, который не оплачен. ФИО1 также являясь лицом, в отношении которого вышеуказанными судебными актами установлен административный надзор с дополнительными административными ограничениями, будучи надлежащим образом ознакомленным с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, а также возложенными на него обязанностями, порядком осуществления за ним административного надзора и уголовной ответственностью по ст.314.1 УК РФ, являясь лицом, состоящим под административным надзором, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора отсутствовал дома по месту жительства, чем нарушил одно из административных ограничений, установленных судом в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального закона №64-ФЗ от 6.04.2011 г., 25.11.2021 г. в 22 часа 47 минут и 30.03.2022 г. в 22 часа 30 минут, за что привлечен к административной ответственности 27.12.2021 г. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и 18.04.2022 г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. Будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустив в течение года неоднократные несоблюдения административных ограничений и будучи привлеченным за это к административной ответственности, ФИО1 15.09.2022 года в очередной раз, то есть неоднократно, допустил несоблюдение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 до 6 часов, находясь примерно в 1 час 15 минут в общественном месте на остановке общественного транспорта вблизи <адрес>, где громко выражался нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, за что 15.09.2022 г. постановлением судьи Советского районного суда г.Брянска, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, вступившим в законную силу 27.09.2022 г. и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 3 суток, которые он отбыл. Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом. В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Малярчук С.Б. и защитник Безеде Д.П. согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Суд убедился в том, что подсудимый ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявил добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Изложенное позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. Действия ФИО1 суд квалифицирует по каждому из преступлений 10.07.2022 г. и 15.09.2022 г. по ч.2 ст.314.1 УК РФ как как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает следующее. ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести против правосудия. Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, по месту отбывания наказания по предыдущему приговору суда администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области характеризуется отрицательно, не работает, на учете у врача нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями, <данные изъяты>, согласно заключениям экспертов №... от <дата>, №... от <дата> ФИО1 каким-либо психическим расстройством на момент правонарушения не страдал и не страдает. На момент криминала мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими и не лишен этой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается и может участвовать в судебно-следственных действиях, а также самостоятельно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. (л.д.117-118, 152-153) С учетом обстоятельств дела, заключений психиатрических экспертиз и поведения подсудимого ФИО1 во время и после совершения противоправных деяний, а также его поведения в суде, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время и, следовательно, способным нести уголовную ответственность в полном объеме. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Учитывая, что ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, будучи судимым в совершеннолетнем возрасте за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от <дата> к наказанию в виде лишения свободы, которое ФИО1 отбывал реально, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях наличествует рецидив преступлений по каждому преступлению. Однако поскольку судимость по приговору от <дата>, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, в силу положений ч.2 ст.63 УК РФ суд не учитывает рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание по каждому преступлению. Вместе с тем, учитывая, что правила ч.2 ст.63 УК РФ и разъяснение пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации наказания" (ред. от 18.12.2018), касаются лишь учета тех или иных установленных судом обстоятельств дела в качестве отягчающих наказание и не предполагают аннулирование данных обстоятельств как таковых, непризнание судом установленного по делу рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства не исключает применение в отношении осужденного иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида и режима исправительного учреждения в соответствии со статьей 58 УК РФ. Принимая во внимание характер общественной опасности совершенных ФИО1 умышленных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, направленных против правосудия, вместе с тем, учитывая их степень общественной опасности, исходя из фактических обстоятельств содеянного, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, иные установленные данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания не только на условия жизни его семьи, но и на исправление ФИО1, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления и неоказание на него должного исправительного воздействия ранее назначавшимся наказанием, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества и считает справедливым назначение ему наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку только такое наказание в условиях его реального отбывания будет соответствовать содеянному и личности ФИО1 Более мягкое наказание подсудимому, в том числе с применением положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, назначено быть не может, поскольку, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, а также предупреждение совершения им новых преступлений. Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 реального наказания в виде лишения свободы, подсудимому надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 23 января 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки, подлежащие выплате за оказание адвокатом Безеде Д.П. юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства в размере 9704 рублей, а также в ходе дознания в размере 6240 рублей по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на срок 4 месяца. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 23 января 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки в сумме 15 944 руб. по оплате услуг адвоката Безеде Д.П. возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе при подаче апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству. Судья О.А. Пронина Суд:Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Пронина Ольга Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По грабежамСудебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |