Приговор № 1-300/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-300/2017

Дело № 1-300/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 31 июля 2017 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Степанова Е.Н.

при секретаре Халитовой З.Р.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Антонова А.Ю.,

подсудимой ФИО1, её защитника адвоката Саттаровой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимой:

- 08.12.2015 г. приговором Туймазинского межрайонного суда РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на учет в филиале по городу Туймазы и по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

В период времени с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь в агентстве недвижимости «<данные изъяты>», расположенном в офисе № <адрес> Республики Башкортостан, с целью уклонения от отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда, имея единый преступный умысел, направленный на подделку официальных документов, предоставляющих право исполнения наказания в <данные изъяты>», в целях дальнейшего предоставления фиктивных документов в филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ из личной заинтересованности самостоятельно изготовила фиктивные: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № между индивидуальным предпринимателем ФИО8 и ФИО1, подделав в данном договоре подписи доверенного лица индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО4; подтверждение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором проставила подпись главного бухгалтера ФИО4 и печать организации, а также проставила подпись ФИО4 и печать организации в семи пустых бланках «Расчетные сведения о работе отбывающих наказание в виде исправительных работ, и произведенных удержаниях из их заработной платы» с целью дальнейшего предоставления их в филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставляла вышеуказанные фиктивные документы в филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ в целях уклонения от отбывания наказания.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 327 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая полностью признала вину в совершении указанного преступления и согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное ранее в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом суд удостоверился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Защитник подсудимой поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке. С рассмотрением уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения также согласился государственный обвинитель.

Суд приходит к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены и ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из обоснованности предъявленного обвинения и подтверждения вины подсудимой совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 327 УК РФ, как подделка официального документа, предоставляющего право и освобождающее от обязанностей, в целях его использования. Оснований для изменения объема предъявленного обвинения судом не усматривается.

При назначении ФИО1 уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные характеризующие её личность, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась, воспитывает трех малолетних детей, <данные изъяты>, согласно приговора Туймазинского межрайонного суда РБ от 08 декабря 2015 года характеризована положительно, иных характеризующих её данных материалы уголовного дела не содержат и участвующими лицами не представлены. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления в результате сообщенных в первоначальном объяснении до возбуждения уголовного дела подробных обстоятельств совершенного ею преступления, а также наличие на иждивении трех малолетних детей, состояние здоровья малолетнего сына. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех установленных судом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновной, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 справедливого наказания в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса РФ, предусматривающей ответственность за совершенное ею преступление – в виде лишения свободы, которое отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку преступление совершено при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотренного соответствующей статьей за совершенное преступление, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой, руководствуясь при назначении наказания принципом справедливости, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание по совокупности приговоров определяется судом по правила ст. 70 УК РФ и п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и применения в этой связи положений ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с установлением условно осужденному испытательного срока, в течение которого ФИО1 должна своим поведением доказать свое исправление, с одновременным возложением исполнения определенных обязанностей способствующих её исправлению в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО1 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 08 декабря 2015 года и по совокупности приговоров назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 на период испытательного срока выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно – исполнительную инспекцию по месту её жительства, куда она должна являться один раз в месяц для регистрации согласно графику, установленному указанным специализированным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: личное дело ФИО1 № – оставить по принадлежности в филиале по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РБ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Туймазинский межрайонный суд РБ, в порядке предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.Н. Степанов