Апелляционное определение № 33-1723/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья Рубан М.В. №

(в первой инстанции)

№
(в апелляционной инстанции)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Карманова К.А.,

судей Истягиной Н.М., Савиной О.В.,

при помощнике судьи Рябоконь Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании в объекте недвижимости доли незначительной и взыскании компенсации,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Карманова К.А.

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3, в котором, уточнив требования, просила признать 2/5 доли, принадлежащие ответчикам, по 1/5 доли каждому, в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 87,3 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>-а, незначительной, прекратить право собственности ответчиков на указанные доли в праве собственности, с выплатой последним денежной компенсации стоимости долей по 671514 руб. каждому, признать право собственности за истцом на 2/5 доли в праве собственности на жилой дом.

В обоснование указанных требований истец указывает, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником 3/5 долей в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-а, а ответчики ФИО2 и ФИО3 – по 1/5 доли каждая. Совместное проживание сособственников в спорном жилом доме не представляется возможным, поскольку стороны не являются членами одной семьи, выделить каждому ответчику изолированное жилое помещение, которое соразмерно его доли в праве собственности, невозможно. ФИО2 и ФИО3 в жилом доме никогда не проживали, бремя содержания не несут и с момента регистрации права собственности не имеют существенной заинтересованности в использовании принадлежащих им долей в жилом помещении.

Решением Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Признаны незначительными принадлежащие ФИО2 и ФИО3 по 1/5 доли каждой в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-а.

С ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 взыскана денежная компенсация стоимости 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в сумме 671514 руб. в пользу каждой

Прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на 1/5 доли и ФИО3 на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, в связи с оплатой денежной компенсации.

Признано за ФИО1 право собственности на 2/5 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-а, в связи оплатой денежной компенсации.

Не согласившись с постановленным по делу решением суда, ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что истцом не заявлены, а судом не учтены при принятии решения объекты вспомогательного назначения, а также земельный участок под домом.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 указал на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 принадлежит 3/5 доли, а ответчикам ФИО2 и ФИО3 по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>-а.

Право собственности на данный объект недвижимости возникло у участников общей долевой собственности в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону на бланке серии ВРР №, выданным Украинец (до брака ФИО6) О.П. государственным нотариусом <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре №, свидетельством о праве на наследство по закону на бланке серии <адрес>8, выданным ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Корсаковского нотариального округа <адрес> ФИО8, зарегистрировано в реестре №, свидетельством о праве на наследство по закону на бланке серии <адрес>7, выданным ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО9, зарегистрировано в реестре №.

После смерти наследодателей доли в жилом доме были распределены в порядке наследования между наследниками по закону соответственно: истец ФИО1 является собственником 2/5 долей, ответчики ФИО3 и ФИО10, по 1/5 доли каждая, что подтверждается актуальными выписками из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 87,3 кв.м., состоит из жилой комнаты 1-2 площадью 20.4 кв.м., жилой комнаты 1-3 площадью 10,5 кв.м., жилой комнаты 2-1 площадью 10.2 кв.м., кухни 2-2 площадью 8,1 кв.м., коридора I площадью 7,6 кв.м., коридора II площадью 8,5 кв.м., кладовой I площадью 7,3 кв.м., кладовой II площадью 14,1 кв.м. и кладовой III площадью 0.6 кв.м.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному на основании определения Нахимовского районного суда <адрес> о назначении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выделить ФИО3 и ФИО10 отдельные изолированные помещения каждому, соответствующие их 1/5 доли, не представляется возможным, рыночная стоимость 2/5 доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>-а на момент проведения экспертизы составляет 1343028 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требований иска, суд первой инстанции, определив стоимость спорного имущества на основании заключения судебной экспертизы, заключил о законности и обоснованности данных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5).

Из содержания приведенных выше положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участники долевой собственности вправе по соглашению между собой произвести раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности. При этом суд, принимая решение о выплате выделяющемуся сособственнику компенсации вместо выдела его доли в натуре и определяя размер и порядок ее выплаты, в каждом конкретном случае учитывает все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1760-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1892-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2377-О и др.).

Вместе с тем, согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии со статьей 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности и на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 Гражданского кодекса).

Из указанных норм следует, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, сооружения без соответствующего земельного участка либо отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными (пункт 11 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы ответчика о том, что земельный участок по спорному адресу, также является собственностью сторон, однако в данном деле истцом заявлено о прекращении права только на находящийся на нем объект недвижимости, в чем ответчик видит ущемление своих прав на земельный участок.

При этом статьей 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком (пункт 1). При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 2).

Изложенное означает безусловное право пользования земельным участком собственником объекта недвижимости, находящимся на земельном участке.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком (абзац второй).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что предусмотренные в абзаце втором пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1585-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 993-О).

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в целях реализации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) предусмотрено общее правило, предоставляющее исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами и юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что первоначально земельный участок площадью 390 кв.м. на праве застройки был выделен предшественнику сторон по делу под индивидуальное строительство на основании решения исполнительного комитета Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом того, что спорный земельный участок на праве застройки был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и на нем расположен объект недвижимости, принадлежащий сторонам, указанные лица имеют исключительное право на этот участок и вправе требовать установления общей долевой собственности на него.

Таким образом, право собственности ответчиков на жилой дом не могло быть прекращено без прекращения соответствующего права на земельный участок под ним.

Кроме того, как следует из дополнительно истребованной судом апелляционной инстанции документации, на земельном участке под жилым домом также расположены вспомогательные строения: баня с кадастровым номером № года постройки, сарай с кадастровым номером № и № 1975 года постройки, право собственности на 3/5 долей которых зарегистрированы в ЕГРН за истцом.

Право собственности ответчиков на указанные строения в ЕГРН не зарегистрировано, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что ответчики не являются участниками общей долевой собственности на эти строения, с учетом наличия у них прав на основное строение и земельный участок.

Вместе с тем, требований о прекращении прав ответчиков на вышеуказанные вспомогательные строения истцом также не заявлено.

Инициирование иска о прекращении прав лишь на часть имущества в настоящем случае не отвечает требованиям законности.

Указанные обстоятельства оставлены судом первой инстанции без внимания, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене полностью на основании части 2 статьи 328, пунктов 1, 3, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании в объекте недвижимости доли незначительной и взыскании компенсации оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий К.А. Карманов

Судьи Н.М. Истягина

О.В. Савина